Культура Италии XVIII – нач. XIX столетий - Культура и искусство курсовая работа

Главная

Культура и искусство
Культура Италии XVIII – нач. XIX столетий

Культуро-философские основания категории повседневности. Социально-политический контекст развития итальянской экономики и культуры в кон. XVIII – нач. XIX в. Эволюция производства и потребления в 1 пол. XIX в. Италия – эпоха перемен, Рисорджименто.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
В данной дипломной работе понятие повседневности рассматривается как один из элементов системы культуры социума. Неметодологическое понятие «образ жизни» есть отражение цельного образа культуры народа (нации), начиная от трудовой деятельности и участия в общественно-политической жизни и кончая бытом и досугом. Образ жизни представляется нам производным от совокупности социальных, политических, религиозных, архетипических и других форм жизнедеятельности людей, трансформирующихся, в том числе и под влиянием государственных идеологий. Порядки и способы повседневного существования определенных групп людей первыми реагируют на ситуации кризиса в транзитивные периоды, формируя новую образность.
«Каждая историческая эпоха создает представления о нормальном и естественном содержании повседневности», - отмечает исследователь И. П. Полякова Для понимания исторических реалий, наблюдавшихся в Италии в кон. XVIII - нач. XIX в., необходимо не только рассмотреть исторические факты, но и проанализировать взаимосвязь между событиями и культурой итальянского общества. Немаловажным является влияние на экономическую и социальную сферу жизни устоев и организации традиционных политических типов. культура рисорджименто повседневность социальный
В контексте анализа образов повседневной культуры Италии в исследуемый период, нами не были рассмотрены региональные аспекты итальянской действительности, существенно повлиявшие (и влияющие до сих пор) на культурную идентичность страны, так как не является темой нашего исследования. Хотя, «в Италии все еще присутствует локальные и региональные проявления разобщенности» , изучению которых необходимо уделить больше времени и использовать обширную базу научно-исследовательского материала.
Актуальность темы исследования. Повседневность представляет особый интерес для социологии, истории, психологии, культурологи и др. дисциплин социально-гуманитарного цикла. Опыт повседневной культуры Италии как образ сильнейшей трансформации традиций и моделей потребления, производства и «образа жизни» в отечественной культурологии не подвергался глубокому анализу. Тема повседневности все чаще рассматривается в русской и в зарубежной философии культуры уже не просто в качестве важной, но и одним из универсальных условий и исходной предпосылки человеческого бытия и познания вообще, самых разных форм и уровней.
Степень разработанности темы исследования может быть признана удовлетворительной лишь частично. На фоне большого числа исследований, посвященных отдельным частным аспектам и проявлениями повседневности, можно отметить отсутствие полномасштабных комплексных исследований повседневных практик и структуры повседневности. В настоящий момент в дисциплинарном поле социальной философии возрастает интерес к теоретическому осмыслению проблем трансформации и реформирования общества. Проблемы повседневной культуры Италии в транзитивные периоды в отечественной и зарубежной науке исследованы крайне мало.
Таким образом, мы выбрали объектом исследования феномены повседневной культуры в транзитивный период как результат реакции на происходящие изменения, а предметом исследования образы повседневности итальянской культуры XIX века, маркирующего собой переход от многовекового уклада общества к его современному состоянию.
Для этого были определены следующие цели и задачи исследования: 1. Рассмотреть культурфилософские и общегуманитарные основания категории повседневности, обратив особое внимание на проблему источников и возможные методологии исследования.
2. Дать описание образов и основных феноменов повседневной культуры Италии в период от правления Наполеона до Рисорджименто , а именно: социально-политического контекста развития итальянской экономики и культуры в кон. XVIII -нач. XIX вв., эволюцию производства и потребления в Италии в первой половине XIX в.
3. Попытаться дать характеристику образу итальянской повседневности в транзитивный (определенный нами как переходный к современному состоянию) период.
Методология исследования. Феномен повседневности в настоящий момент изучается с позиций междисциплинарного социогуманитарного знания. Это объясняется сложностью и многоаспектностью повседневной жизни. Традиции описания и осмысления структур и процессов повседневности в отечественном социально-гуманитарном знании реализуются в рамках социальной философии, преимущественно с середины XX века. Существенные преобразования общественной жизни в экономической, политической и духовных сферах внесли изменения в повседневное существование личности человека и общества.
Теоретико-методологическая основа изучения повседневности заложена такими исследователями, как Ж. Бодрийяр , Ж.Сарт , Ф. Бродель , М. Фуко , М. Хайдеггер и др. Именно в их трудах появляются первые разработки в области общей теории и методологии исследования повседневности, достаточно полно исследованы и интерпретированы качественные характеристики отдельных проявлений повседневности, ее социальный характер.
В отечественной философской мысли проблема повседневности представлена изучением социально-бытовых, массовых проявлений жизни. Для понимания этих сторон повседневности важны работы: Г. С. Кнабе , Ю.М. Лотмана , Б.В. Маркова , И.В. Сохань и др. В их трудах рассматриваются следующие аспекты повседневности: язык, как возможность коммуникации; мифы, традиции, обычаи и ценности как регуляторы поведения и основа процессов идентификации и самоидентификации.
Научная новизна работы заключается в новой постановке проблемы: попытке рассмотреть культуру определенного периода через ее образы и феномены повседневности с учетом различных методов социологии культуры и философии культуры, а также в привлечении новых источников, заимствованных из других областей и смежных дисциплин, включая итальянские публикации (в том числе и переведенные автором ВКР) не известные, или мало известные ранее.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Повседневность - еще один ракурс рассмотрения жизни общества, пусть и не определяющий для понимания его исторической динамики, но существенно дополняющий, конкретизирующий научные подходы, вскрывающий его сущность.
2. Трансформация социальной жизни в Италии в кон. XVIII - нач. XIX вв., создали иной образ повседневной культуры. Появляется новый культурно-антропологический тип общества - буржуазный. Буржуа выступает не только как представитель динамично развивающихся капиталистических отношений, но и как активный участник правозащитных движений в гражданской сфере.
3. В исследуемый исторический период на территории будущей объединенной Италии сложились такие условия для трансформации моделей повседневной культуры, потребления, производства, бытовых традиций, которые во многом определили вектор развития общества в последующие два века.
Возможная теоретическая значимость исследования:
Содержание данной ВКР может использоваться для дальнейших исследований в области культурологии, психологии, социологии, истории. Существенные преобразования общественной жизни: экономической, политической, духовной, правовой, не могут не влиять на повседневное существование личности и общества. Непрекращающиеся кризисы, потрясающие устои общества, и рождение новых множественных реальностей - есть характерная особенность нашего времени. Изучение повседневной культуры обществ в транзитивные периоды, предшествовавшие сложному XX веку, может дать необходимый исследовательский опыт для более точного описания состояния современного социума.
Практическая значимость. Осмысление социального содержания, типов и форм повседневности, структуры и внутренних элементов в их взаимосвязи на основании доминирования духовности позволяет построить новую социально-философскую теорию повседневной жизни людей с возможностью дальнейшего планирования и проектирования работы в культурных, политических и социальных институтах.
Структура и объем дипломной работы. Исходя из заявленных цели и задач исследования, предлагаемая выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснованы актуальность и новизна исследования, сформулированы его цель и задачи, определена степень изученности проблемы и дан обзор использованных источников.
В первой главе работы представлены культурфилософские основания категорий повседневности. Дается характеристика методологии изучения повседневной жизни в гуманитарном знании. Выдвигается ряд положений, как, например, необходимость расширить круг итальянских источников различных философских концепций, проблематика прикладных аспектов социальной реальности, недостаточных для раскрытия сущностного содержания феномена повседневности.
Вторая глава посвящена изучению повседневной культуры Италии в период правления Наполеона и в середине XIX века. Это было необходимо для формирования общего представления о социально-политическом контексте развития итальянской культуры, что послужило базисом понимания перехода итальянской экономики к современному типу.
Третья, заключительная, глава непосредственно содержит попытку начального исследовательского анализа образов повседневности итальянской культуры в транзитивный период.
В заключении сформулированы выводы и итоги в соответствии с целями работы.
Список использованной литературы насчитывает 45 наименований. Из них 39 на русском языке и 6 на итальянском.
Тема повседневности становится особенно актуальной для социально-гуманитарных исследований в ХХ веке. Социально-философский концепт повседневности позволяет по-новому увидеть проблему общественных отношений человека, раскрыть сущность и структуру взаимодействия «человек-общество» , систематизировать исторический анализ повседневности, определить системно-структурное содержание и целостность. Однако специфика данного феномена требует корректировки с учетом постоянно трансформирующихся ценностных ориентиров и отношений к кризисным периодам культуральной истории социумов. Таким образом, осмысление повседневности становится возможным не только с точки зрения ее онтологических оснований, но и благодаря анализу ценностных ориентиров и практической значимости в жизни общества.
Трансформации социальной реальности фиксируются в проявлениях (образах) повседневности. Являясь частью социальной реальности, повседневность становится тем необходимым условием жизни, в котором конструирование идентичности происходит с позиции самоопределения. Субъект оценивает и воспроизводит структуры повседневности, как на уровне обыденного сознания, так и повседневного поведения. Ряд дисциплин, как, например, история, психология, культурология и даже искусствознание (на примере декоративно-прикладного искусства), объясняют специфику динамики сфер повседневной жизни (труд, быт и досуг). Традиции и инновации, в которых конструируется повседневность, напрямую зависит от степени и качества взаимодействия потребностей и способностей, сознания и специфических видов деятельности. Так, любая историческая эпоха создает свое собственное представление повседневной жизни, а механизмы взаимодействия, формирующиеся в плоскости социальной реальности, позволяют выявлять разные уровни микросоциальных отношений. Это своего рода пространство «идентификационных интерпретаций». Под этим понятием исследователь С.Н. Боголюбова понимает пространство идентичности, в котором индивид, воспринимающий себя как свободное и автономное существо, имеет ряд возможностей, связанных с восприятием его другими . Идентификация своего «я» не является случайным актом, понимающимся как судьба. Напротив, в связи с «открывшимися» жизненными обстоятельствами, индивид способен вносить свои собственные изменения, связанные с жизненными планами или с тем, в какой степени идентичность маркирует его амбиции и притязания. Однако изучение повседневной жизни не замыкается на обыденном знании, представлениях здравого смысла или житейской мудрости. Рациональные составляющие, такие как понятие, категория, теория, вносят упорядоченность в организации бытия, как на уровне отдельного человека, так и общества в целом.
Трактовка повседневности, как конструкта бытия, была заложена в постнеклассической традиции, когда рефлексия социальной жизни человека стала объектом для философской рефлексии. Так, термин «повседневность», как «заурядные, стандартные, удобные для человека момент существования, повторяющиеся в каждый миг житейского спектакля» появляется в эпоху Нового времени, благодаря исследованиям М. Монтеня. В ХХ веке внимание философской мысли фокусируется на онтологической проблематике жизнеосуществления человеческой природы. Человек становится объектом научного познания в своей уникальности и неповторимости.
Обращение к повседневности как к самостоятельной проблематике было осуществлено в рамках феноменологии. Теперь повседневность стала рассматриваться как основа социального бытия, мир здравого смысла, в котором человек, выстраивая свою реальность, воспринимает свое бытие как само собой разумеющуюся реальность «здесь-и-сейчас».
Немаловажное значение в исследовании повседневности внес М. Хайдеггер, который разделил два понятия «научное бытие» и «повседневное бытие». Повседневностью, по мнению философа, можно считать вненаучное пространство собственного существования, в котором происходит постоянное повторение тех или иных «хлопот по поводу воспроизведения себя в качестве живого сущего, а не мыслящего» . Исследователи феномена повседневности Л.П. Станкевич и И.П. Полякова отмечают, что хайдеггеровская повседневность представляется в виде следующих модусов: «болтовня», «двусмысленность», «любопытство», «озабоченное устроение» и т.п. В таком пространстве повседневного существования заботы человека направлены на преобразования окружающего мира. Человек, отказывающийся от своей индивидуальности, лишается свободы, чтобы стать таким как все и вручить личное бытие другим. Однако, несмотря на подобные негативные аспекты, человек пытается задержать свое существование в наличном, избежать смерти. Как отмечает М. Хайдеггер: «Он отказывается видеть смерть в своей повседневной жизни, загораживаясь от нее самой жизнью» .
Рассмотрение феномена повседневности с точки зрения категорий единичного и общего, частного и публичного «может быть рассмотрен только в контексте обращения к их исторически единичным формам» ,так сказал М. Фуко. Он отмечает тенденцию смещения акцента с макроуровня на микроуровень в социологии, с общественного на частное в истории, с исследования психологии толпы на проблему идентичности в психологии. Имеется в виду, что без понимания противоречий на уровне единичного, не могут быть решены более глобальные проблемы.
Идея абсолютной свободы и абсолютного одиночества в работе Ж.Сартра («Экзистенциализм-это гуманизм» ) прямо противопоставлена идее М. Хайдеггера, о которой мы написали ранее. Ж. Сартр полагает, что только самостоятельное суждение индивида в реализации своего собственного проекта жизни, определяет его как человека, который вправе самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Свободно выбранный путь есть не что иное, как личное волеизъявление, и ответственность за неудачу или провал берет на себя субъект действия. «Даже если человек оказался на войне, эта война - его, так как он мог вполне избежать ее посредством убийства или дезертирства» . В данном контексте характерны примеры отношения итальянцев к наполеоновским войнам. Один из таких примеров рассмотрен нами во второй главе. (см. 2.1)
В постмодерне Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Батай исследуют повседневность с разных позиций, утверждая, что только в этом случае складывается реалистичная картина данного феномена. «Мозаичный характер картины повседневности в постмодернизме свидетельствует о равноценности самых разнообразных феноменов человеческого существования» заключают Л.П.Станкевич и П.И.Полякова. Функции потребления определяют поведение индивида. При этом потребности не являются основанием для производства товаров, а, скорее, наоборот, машина производства и потребления производит потребности. Взаимосвязь субъекта и объекта возможна только в пространстве системы обмена. Также, исследователи отмечают, что не существует индивидуальных потребностей и желаний. «Вседоступность и вседозволенность притупляют ощущения, и человеку остается только воспроизводить идеалы и ценности» .
Более оптимистичного взгляда придерживается Э. Фромм, в работах которого жизнь человека обладает безусловным смыслом. Существует два способа существования человека - обладание и бытие. «Принцип обладания представляет собой установку на овладение материальными предметами, людьми, собственным Я, идеями и привычками» . Подобные принципы реализуются в повседневной жизни через беседы, память, власть, веру, любовь.
Интерес к осмыслению структур и процессов повседневности становится одним из наиболее важных в фундаментальных исследованиях социальной реальности. Начиная с ХХ века европейские мыслители формируют не только различные точки зрения, но и создают концептуальные подходы и методы описания феноменов повседневности.
Теоретической основой философского интереса к повседневной жизни в отечественной мысли стали работы Л.Г. Ионина, который, проанализировав формальные структуры повседневности с позиций историзма, выделил традиционную и современную характеристики повседневности. Ученый считает, что в начальные эпохи истории повседневности как таковой не существовало; повседневность - это продукт длительного исторического развития. Именно благодаря его заслугам в области изучения повседневности, в России появляется первая словарная дефиниция понятия повседневной жизни.
Начиная с 1990-х гг. феномен повседневности становится объектом пристального изучения отечественных исследователей, среди которых особое внимание заслуживают фундаментальные методологические работы Г.Г. Кнабе, Н.Н. Козловой, В.Д. Лелеко и др. Были сформированы несколько точек зрения на рассмотрение социальной реальности, которые, в свою очередь, повлияли на создание идеи о «коммансологии» или «повседневноведения» новых научных дисциплинах, позволяющих рассмотреть феномены повседневности во всем многообразии.
Комплексного социолого-культурологического подхода придерживался В.Д. Лелеко в процессе выявления и теоретического обоснования структуры и уровней повседневности. Автор в своей работе раскрывает положения пространства повседневности европейской культуры, а также анализирует основные зоны обыденного пространства: тело человека, дома, поселения и др . В.Д. Лелеко предложил концепцию повседневности как пространственно-временной континуум, наполненный вещами и событиями. Это своего рода «модус культуры» , рассмотренный через набор специфических характеристик.
Очевидно, что проблемное поле феноменов повседневности не сразу привлекло внимание отечественных мыслителей, рассматривалось ими как дополнение и не подвергалось ранее серьезному анализу. Однако, мы отмечаем, что с течением времени исследование проблем повседневности прочно вошло в традицию отечественной философии, социологии и культурологии.
Сложная структура аналитики феноменов повседневной жизни предполагает, что ее культурно-символическое значение выходит за собственные пределы, формирует незамкнутое пространство, в котором возможен постоянный процесс культурной коммуникации . Такой исследовательский сюжет рассматривает повседневность как устойчивую жизненную основу, направленную на систематизацию обыденных условий социальной реальности.
Очевидно, что структура повседневности определяется уникальной идентичностью каждого человека, но социальные, экономические и политические маркеры объективно задают своеобразную матрицу повседневности: крестьянин привязан к циклическим процессам окружающего мира, постоянному режиму работы; житель крупного городского центра имеет больший выбор в проведении времени, но житель маленького города (paese), такого характерного для Италии, имеет свою специфику, нашедшую отражение в паттернах национального самосознания.
Оказывается, например, что «любовь к деревне» не столько дань итальянской традиции аграрного общества, сколько результат политико-социальных трансформаций XIX века (см. об этом подробней в п. 2.2.). Такие трансформации традиционной системы отношений рассматриваются в науках о культуре как данность или как следствие, но их причины изучаются крайне редко.
В каждую историческую эпоху образуются своеобразные пределы повседневной жизни, отличающиеся своими ментальными характеристиками в каждой стране. Исследователь Н. В. Розенберг полагает, что структурные составляющие повседневности не обязательно должны осознаваться индивидами или целенаправленно производиться ими .
Все чаще исследователи обращаются к изучению социальной реальности для обнаружения механизмов понимания, восприятия иной культуры, «поскольку именно повседневность ставит различный культурный опыт в равные условия, утверждает возможность существования множественности культурных миров» .
В контексте социально-философского анализа второй половины XX века были выделены четыре элемента повседневности: деятельность, потребность, сознание, способность.
В марксисткой философии и психоанализе доминирует понятие «потребность». Исследования постмодернистов обратились к понятию «способность» обращаются (В. Дильтей, Г. Зиммель и др.); и, наконец, сознание как синтезирующий орган мы видим в работах представителей прагматизма и экзистенциализма.
Лучше изучены культурфилософские концепции сознания и способности (И. Кант), в то время как деятельностый аспект (праксеология) и потребность оставались долгое время предметом социологии за пределами марксисткой философии.
«Категория жизни» наличествует у представителей философии жизни (М. Монтень, В. Дильтей, Э. Гуссерль). Понятие «деятельность» рассматривалось в течениях прагматизма, инструментализма (у Ч. Пирса, У. Джеймса).
Механизмы отличия культур, а именно, единого культурного пространства, разделенного на четыре элемента, становятся более очевидными. Так, феномены повседневности образуют объединяющее пространство, в котором соединяются и функционирую различные маркеры социальной реальности. По мнению Зайцевой Т.А. подобные маркеры повседневности «демонстрируют общее и особенное в культурах, обозначая основные узлы противоречий, связанных, с одной стороны, с тенденциями к унификации и нивелированию отдельных культур, а с другой - с подчеркиванием уникальности и неповторимости культурного опыта» .
Трудности в определении повседневности (как понятия) приводят к неоднозначности подходов к ее изучению и оценок значимости. Б. Вандельфельс отмечает, что понятие повседневности и сама повседневность - абсолютно разные вещи . Так же, при изучении социальной реальности, возникает и другая проблема - терминологическая неясность в определении повседневного, бытового. В работе «Повседневность как плавильный тигель рациональности» Б. Вандельфельс отмечает особый характер рациональности повседневности, что делает ее столь сложной для изучения. Она (повседневность) одновременно фундаментальна («разлита» по всей жизни человека и общества) и постоянно «ускользает», как будто отсутствует, так как все обычное и привычное сложно заметить в отличие от редкого, феноменального, нарушающего обыденность .
Историко-философский анализ повседневности не позволяет сделать заключающие выводы, касающиеся разработки проблем повседневности. Во-первых, проблема повседневности поставлена не достаточно четко, и большое количество дефиниций не дает целостного представления о сущности данного явления. Во-вторых, большинство философов подчеркивают негативные аспекты повседневности. В-третьих, в рамках современной науки и в русле таких дисциплин, как социология, психология, антропология, история и др., проведенные исследования повседневности касаются, прежде всего ее прикладных аспектов, в то время как ее сущностное содержание остается вне поля зрения большинства исследователей.
Многие исследователи пишут о невозможности рассмотрения повседневности с точки зрения цельного пространства. «Он (феномен повседневности) дифференцирован по различным признакам и основаниям, в качестве которых выступают социокультурные, региональные, экологические, экономические и политические маркеры» . Поэтому важно рассматривать различные поля и анклавы социальной реальности, типы индивидуального опыта и различия повседневных практик для создания наиболее общей картины повседневности.
Наиболее дискуссионной проблемой нам представляется вопрос об источниках изучения повседневности. Современный этап источниковедения характеризуется широким использованием и вовлечением в поле научного исследования архивных документов, статистических данных и, так называемых, источников «устной истории» , благодаря которым складывается определенная картина настроений в обществе в транзитивные периоды и помогает оценить характер социально-экономических измененийчерез призму восприятия субъектов повседневности. Однако, интерес к источникам личного происхождения не отрицает привлечения традиционных (в том числе официальных) письменных памятников эпохи. Публикации, недоступные ранее широкому кругу исследователей, помогают по-новому осветить многие проблемные вопросы феномена повседневности. Однако, их количество можно признать недостаточным, а «разбросанность» методологических оснований не позволяет создать устойчивую единую базу фактических знаний, которые смогли бы объединить отдельные элементы в единую концептуальную схему.
Еще одну группу источников составляют материалы периодических изданий (особенно региональных), в которых описаны реалии социальных условий, проблемы обеспечения населения, качества производства промышленных и продовольственных товаров, уровня организации досуговой деятельности, а также другие аспекты повседневности. «Особенность прессы как источника заключается в сложности ее структуры и разнообразии жанров. Газетный материал включает в себя самую различную по происхождению и содержанию информацию: официальные сообщения и законодательные акты, публицистику и письма, хронику и заметки-отчеты, репортажи и интервью, объявления и беллетристику и пр.» Весьма специфичным являются фольклорные материалы и элементы традиционной культуры, отражающие особенности бытового поведения народа. И.Б. Орлов пишет, что «в пословицах и поговорках отражается огромное количество стереотипов поведения и навыков, вызывающих «автоматические» реакции людей на жизненные ситуации».
Сложности, с которыми сталкивается современный исследователь повседневности, концентрируются вокруг нескольких аспектах:
Во-первых, достаточно сложно рассмотреть феномены повседневной реальности через призму философского, социального и культурологического знания в полном объеме. В поиске фундаментальных структур повседневности, задающих порядок социального поведения, возникает проблема большого количества методологических оснований, трактующих свое понимание повседневности и ее порядка. Несмотря на достаточное количество фактического и методологического материала, проблема непереведенных источников усложняет процесс исследования.
Во-вторых, структуры повседневности не являются статичными, а находятся в постоянном изменении и в каждую историческую эпоху социальная реальность будет отлична от предыдущей. «Несмотря на констатируемую многими авторами устойчивость повседневности, ее историческую инертность, структуры повседневности изменяются от эпохи к эпохе».
В-третьих, исследование образов повседневной культуры другой страны осложняется стереотипным пониманием одного и того же процесса, но по-другому функционирующему в рамках другого культурного пространства.
На рубеже веков, в относительно мирное по сравнению с событиями предыдущих и будущих столетий время (период, последовавший за Утрехтскими соглашениями ), сложилась политическая география Италии. Так, территория Апеннинского полуострова, разделенная между европейскими державами, оказалась под гнетом аристократии, интересы которой не совпадали с актуальными проблемами населения. Италия стала «излюбленным полем сражения» , а стремление присвоить те или иные земли было направлено только лишь на получение быстрой экономической выгоды от новых областей, которые в течение нескольких десятилетий переходили от одного суверена к другому.
В. Линтнер отмечает, что «преследуя единственную цель - обогатиться за счет присвоенных территории» , будущие правители герцогств и королевств не принимали во внимание различия в традициях народов, проживавших на территории Апеннинского полуострова, которые имели свои культурные особенности. Итальянское общество становилось все более раздробленным, социальная поляризация проявлялась особенно остро. В то время как аристократия открыто вела роскошную и блистательную жизнь, остальное население, и сельское, и городское, не имело средств существования и испытывало крайние затруднения , что описано в многочисленных итальянских литературных произведениях. Далее последовали значительные поправки к Утрехскому разделу, согласно которому были «перекроены» границы владений.
За событиями французской революции 1789 года последовала вспыхнувшая война между Францией, Австрией и Пьемонтом. У специалистов сложилось неоднозначное мнение о влиянии наполеоновских реформ на ход итальянской истории. Ошибочно полагать, что просветительские реформы, активно осуществлявшиеся в кон. XVIIIв. в Италии, были прерваны именно после вторжения Наполеона. «Наполеон внес некоторые не вполне очевидные, но важные улучшения в жизнь итальянцев: на территории страны действовал кодекс Наполеона, который провозглашал равенство людей перед законом; было начато строительство новых школ, дорог; пересмотрена финансовая и административная система» , - пишет В. Линтнер. Внутреннее устройство Итальянского королевства копировало централизованное устройство наполеоновской Франции: территория государства делилась на департаменты и в каждый направлялся префект. Авторитарная централизация и административные реформы стали шагом вперед по сравнению с господствовавшими ранее раздробленностью и муниципализмом. Были ликвидированы феодальные аграр
Культура Италии XVIII – нач. XIX столетий курсовая работа. Культура и искусство.
Методичка На Тему Сервис В Машиностроении
Реферат: Влияние температуры окружающей среды на свойства сварного шва
Реферат по теме Компьютерная безопасность, преступность и государственная служба
Тектонические элементы океанов
Реферат На Тему Windows Vista
Сочинение Про Геракла 5 Класс
Реферат На Тему Модель Кронинга-Пенни. Структура Энергетических Зон
Международный Уголовный Суд Курсовая Работа
Реферат по теме Товароведение пищевого сырья
Курсовая Работа Бизнес План Парикмахерской
Сочинение 6 Класс Конь Розовой Гривой
Дипломная работа по теме Реконструкция локальной вычислительной сети
Курсовая Работа На Тему Статистические Методы Изучения Взаимосвязей Производственных Показателей Фирмы (На Примере Производительности Труда И Заработной Платы)
Информация По Итоговому Сочинению В 11 Классе
Реферат по теме Охрана животных
Дипломная работа по теме Нормы права
Дипломная работа по теме Налоги и внебюджетные фонды
Курсовая работа по теме Якуб Арбес як засновник чеської фантастики
Реферат: Burial In Different Cultures Mythology Essay Research
Олигополия И Ее Основные Черты Экономика Реферат
Сущность экспертизы нормативно-правовых актов - Государство и право реферат
Генерализация карт - Геология, гидрология и геодезия контрольная работа
Схемотехническое моделирование радиоэлектронного средства - Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника контрольная работа