Эдуард Бабаян: профессор vs наркотики

Людям кажется, что профессионал в своей области или назначенный чиновник имеет абсолютный авторитет в любом вопросе, о котором он говорит. Предполагается, что человек "такого уровня" точно знает, что делает, и наверняка отвечает за свои слова. На практике это далеко не всегда так.

Звания, звёздочки и корочки стали важнее содержания. Любые дискуссии по острым вопросам осложняются нежеланием сторон вести логически выстроенный спор. Например, одна сторона утверждает, что наркотики — это плохо, потому что так говорят священники православной церкви. На это второй стороне просто нечего ответить, ведь не все считают себя православными и уж тем более не все считают мнение некоего священника авторитетным. Или наоборот, кто-то говорит, что наркотики совершенно безопасны, потому что он сам много лет употреблял, и всё с ним хорошо.

Масштабирование и логичность — основа любого диалога. Масштабирование — это способность общаться на одном уровне, не перепрыгивая на вещи другого порядка. Если речь идёт только о медицинской стороне вопроса, нельзя в качестве аргумента возразить, что доступность веществ повышает уровень наркомании среди определённой социальной группы.

Эта проблема с логикой и масштабом касается вообще всех сфер жизни — в народе это называется двойными стандартами. И чаще всего это следствие глубинных мотиваций, которые не видны на поверхности, а иногда о них не знает даже сам человек (например, психологическая травма детства, из-за которой человек неосознанно подгоняет все аргументы под свою внутреннюю проблему).

Мы уже говорили про запрет каннабиса в США и про персонажа Гарри Анслингера, который развернул масштабную и лживую пропаганду, которая привела к массовому запрету и страху "наркотика марихуаны".

В СССР и России тоже есть свои герои мирового масштаба. В качестве яркой иллюстрации предлагаем познакомиться с человеком, который стоит у истоков всемирной Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года.

Эдуард Бабаян (1920-2009) был бессменным главой Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН). Комитет, расформированный в 2011 году, занимался многими увлекательными делами, например разработал таблицу с размерами ПАВ, которая отправила в тюрьму немало потребителей веществ.

Бабаян был не только чиновником, но и признанным врачом в области наркологии и психиатрии. Ещё один его пост — руководитель Научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского. Он много лет считался одним из лучших наркологов России. Ходят слухи, что он издевался над пациентами психиатрических больниц (превышал полномочия), но оставим это — проверенной информации по этому поводу найти не удалось.

Человек с таким опытом и властью наверняка должен был понимать в веществах и в психологии употребления. Чтобы в этом убедиться, посмотрим на его определение наркомана: "любой человек, задержанный с наркотиками милицией, является наркоманом" — считает доктор медицинских наук и профессор Эдуард Арменакович Бабаян (цитата взята на Википедии).

Сначала немного скучного, весёлые цитаты на потом.

В 2004 году Бабаян в интервью сообщил, что "мы идём в ногу со временем и даже чуть впереди". "Чуть впереди" относится, в том числе, к заместительной терапии, которой в России нет и не будет, потому что "это неэффективно".

"Россия по сравнению со многими европейскими странами отличается более строгим подходом ко всему, что касается незаконного оборота наркотиков — контролю, выявлению, лечению, наказанию. Например, наши списки наркотических, психотропных и химических веществ и их прекурсоров более строгие и широкие, чем это предусмотрено действующими конвенциями.

 К сожалению, многие западные страны, в первую очередь европейские, очень ослабили свои требования. Особо вызвала беспокойство тенденция ряда стран организовать специальные павильоны для потребления наркотиков.

На сегодня одним из очень спорных вопросов является тенденция Комиссии ООН по наркотическим средствам принять рекомендации по так называемому лечению наркоманов способом заместительной терапии. Весьма сомнительное направление, ибо замещение одного наркотика другим не может привести к улучшению состояния наркомана. Группа Помпиду поддерживает это направление, а Россия с ним не согласна. Мы уже давно осудили систему наркотического пайка и замену одного наркотика другим".

Про "павильоны" и "не может привести к улучшению состояния наркомана" читайте в нашей статье про опыт Португалии. Причём, на момент произнесения этих слов Португалия уже 3 года как декриминализовала вещества, и первые успехи дали о себе знать.

Бабаян выступал за обязательное принудительное лечение наркоманов (причём наркоман — это любой пользователь любого запрещённого вещества в любых количествах), за ужесточение законов в отношении ПАВ, за осуждение любых "поблажек", в том числе заместительной терапии. О том, как она спасает жизни, мы не раз говорили, например в статье про американские тюрьмы и передозировку.

А теперь послушаем, что думает профессор про алкоголь, в ответ на вопрос, наркотик ли это:

"Это чушь! Алкоголь не имеет никакого отношения к наркотикам. Он является пищевым продуктом и участвует в обменном процессе в организме человека. Вы физиологию-то помните? В нашем организме есть ферменты, которые расщепляют алкоголь. Более того, 10% энергетического баланса организма построено именно на расщеплении алкоголя. Как сахар перерабатывается, знаете? На тот же эндогенный алкоголь, который затем расщепляется и выводится из организма. Для наркотиков таких механизмов переработки и расщепления в человеческом организме нет".

Удивительно, потрясающе и невероятно! Профессор прожил долгую жизнь, но так и не узнал, что ДМТ, например, вырабатывается в организме человека. Ежедневно, от рождения до смерти в нас присутствует ДМТ. И более того, при приёме извне он расщепляется мгновенно, не вызывая особых эффектов, если не использовать ИМАО.

Естественно, не было сказано и про человеческую эндоканнабиноидную систему, которая взаимодействует с каннабиноидами из растений (каннабис) и вырабатывает собственные каннабиноиды.

Вот так и получается, что человек имеет сотни наград и поучаствовал в составлении списков психотропных веществ и наркотических средств, но совершенно не владеет темой. Или держит за дураков всех вокруг, позволяя себе лживые заявления.

Напоследок узнаем от профессора, как понять, что вещество психотропное.

"Если вещество вызывает галлюцинации, если есть патологические последствия социального значения, то оно может быть отнесено к психотропным веществам".

Как вы уже поняли, профессор утверждал, никогда не употреблял "наркотики" (кроме алкоголя, который он активно защищал), поэтому и определения веществ такие смешные. Человек на выборы перестал под травкой ходить — наркотик, последствия социального значения! У человека пространство дышать начало, появились новые цвета под тусиби, — галлюцинации. А белая горячка от алкоголя не считается: там ни галлюцинаций не бывает, ни последствий социального значения. Да и само воздействие алкоголя наверняка не влияет на поведение человека, его адекватность, реакцию и мышление.

"Когда я слышу, что идет обсуждение, какую дозу может иметь при себе человек и не подвергаться при этом преследованию, мне становится страшно. Что означает: иметь дозу не более такой-то? По сути, это уже означает легализацию наркотиков".

Такие вот дела. Профессор считал, что любая доза любого запрещённого ПАВ автоматически делает человека преступником (кстати, менты в России вещества не подбрасывают, это всем известно). Странно всё же, что человек такого уровня не понимает (или не хочет понимать) разницу между понятиями легализации и декриминализации.

Профессор умер в 2009 году, прожив долгую и плодотворную жизнь, оставив после себя жестокую систему борьбы с наркотиками и неадекватное понимание этой темы в умах людей. В следующий раз поговорим о том, насколько это опасно и к каким результатам привели старания профессора и других светил современности.