Критика современной модели Запада

Невозможно поспорить, что на сегодняшний день уровень жизни в странах Запада и остальном Мире разделен глубочайшей пропастью.

Подобное разделение породило теории о "Золотом Миллиарде" и прочие, вполне себе жизнеспособные мысли о несправедливом распределении ресурсов.

Глядя на уровень жизни Запада, многие люди в различных странах считают, что это идеальная модель и готовы с пеной у рта отстаивать внедрение их методов хозяйствования на своей земле. Мы рассмотрим несколько моментов, почему это не так.

Для начала, нужно сразу отметить, что ни одна из существующих сегодня форм общественного существования не удовлетворяет требованиям личной свободы, высокого уровня жизни и коллективной безопасности. Это не статья в защиту олигархического феодализма Украины, кибертоталитарного Китая или анархо-примитивистских племен Африки.

Это попытка указать на то, чего не видно за розовыми очками еврооптимизма.

Давайте начнем с уровня жизни. Их зажиточность объясняется концентрацией ресурсов и технологий. Их зарплаты невелики по количеству нулей, но они могут на эту зарплату позволить себе огромное количество товаров и услуг в виду дешевизны и доступности ресурсов для предпринимателей и населения.

То есть, неравноправные договора с технологически отсталыми ресурсными донорами, позволяют поддерживать высокую стоимость "национальной" валюты Еврозоны, торговые соглашения делают ресурсы доступными для производств в любой точке ЕС, а субсидирование и регулирование рынка позволяет в некоторой степени сгладить цикличность рыночной экономики (хотя такое регулирование уже не делает её полностью рыночной), что создает высокий уровень жизни для Европейской метрополии.

Вопрос: нам нужна западная модель хозяйствования, чтобы заключать выгодные договора со странами в Южной Америке, Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, Африке и так далее?
Или чтобы приобрести технологии?
Можем ли мы обеспечить приток дешевых ресурсов для наших фабрик и заводов, можем ли мы модернизировать наши средства производства, чтобы сделать наши товары качественными, доступными и достаточно дешевыми для экономического захвата новых рынков и обеспечения нашего населения разнообразием всего необходимого по самой низкой цене?
Да, и для этого Западная модель - не нужна. Более того, она вредна, мы способны на подобное без Евросоюза или Америки.

Далее, свобода перемещения. Если мы обеспечим высокую покупательскую способность населения, то люди смогут путешествовать по всему Миру без ограничений. Без Шенгенской зоны, просто потому, что это будет по карману каждому. И при этом без обязательных требований со стороны Совета Европы.
Свобода путешествий не завязана на сотрудничество с Западом. Достаточно с ним не воевать.

Теперь более предметная критика.

Еще с середины 20-го века Западное общество - это общество кредита.
Да, многое доступно сразу, но кредиты ложатся тяжелым бременем на тех, кто не желает копить, а хочет всё и сразу. Почти каждый человек Западного мира намертво связан экономическими обязательствами перед банками, страховыми службами, поставщиками услуг и так далее, в гораздо большей степени, чем любой житель Украины. И это наследуемые обязательства. Из-за неразумного поведения вас сегодня, ваши внуки будут иметь долги с рождения. Как обществу свободных людей, украинцам противна любая форма современного рабства.

Нарицательный пример - образование. Мы привыкли, что наше образование - что-то само собой разумеющееся. Что после школы пройти ВУЗ - это и продление ученической жизни, и укрепление социальных связей, и получение багажа знаний в различных областях жизни.

В Западном мире это не так.
Высшее образование очень дорогое, настолько, что студенческие кредиты - стали одним их крупнейших рынков кредитования. Как и задолженность по студенческим кредитам обогнала все остальные виды долговых задолженностей. Выпускаясь, студенты на долгие годы попадают в кабалу, которая висит на них мертвым грузом. Стоит ли упоминать, что ситуация на рынке труда там лучше, чем у нас, но все так же далека от идеала?

Конечно, кто-то скажет, "не можешь платить - не учись". Это идеальный вариант для "имущественного дворянства", тех, кому занозой в ягодицах сидят образованные холопы, что задают вопросы, а каким именно образом 1% населения стал владельцем 82% богатств? А куда опасней, если образованные нищеброды начнут предлагать модели более равномерного распределения благ, ведь не зря это сегодня является одним из тяжелейших преступлений против общественного порядка - покушением на демократию и конституционный строй.

Вопрос: нуждаемся ли мы в кастовом населении, отделяя бедных от получения высшего образования, тем самым навсегда "запечатывая" их в касте малоимущих, искусственно создавая классовое разделение независимо от личных качеств и талантов? Мой ответ - не нуждаемся.

Наш народ не приемлет неравенства внутри нации ни в какой форме. Лишь тяжелейшие исторические испытания вынуждают нас мириться с существованием имущественных князей - олигархов.

Все достижения должны быть заслугой труда и врожденных данных, а не унаследованы вместе с капиталом родителей или добыты самыми бесчестными путями. Бюджетное финансирование образования и ликвидация преимущества образования частного - ставит весь народ в равные условия для получения знаний и позволяет создать действительно меритократический подход к формированию национальных элит.

Но что толку, если стать полезным своему народу и получать за это заслуженное материальное вознаграждение мешает здоровье? Недоступность квалифицированной медпомощи, с детства делает разделение еще более глубоким, ведь здоровый и умный человек сможет пробиться даже сквозь нищету и к образованию, и к богатству, но каким бы гениальным ни был больной бедняк, у него попросту не хватит сил, чтобы достичь благосостояния за счет своей гениальности. Думаю, всем ясно, что от этого страдает всё общество.

Выходит, любая форма платных медицинских услуг - есть еще одна система антинародной, полуфеодальной и полукастовой стратификации населения, в которой бедные отсекаются от возможности получить квалифицированную помощь. А в самой капиталистической форме страховой медицины бедняки отсечены от медицины вовсе, как во времена рабовладения или крепостного права.

Более того, превращение частного жилищного фонда в бизнес домовладельческих компаний, формирует особую психологию у населения, ведь если человек не владеет собственным домом, то он по сути так и не становится самостоятельным. У него в голове сохраняется установка, что это жилье хозяина, а он лишь живет у него в гостях, хоть и платит за это. Подобное явление взращивает инфантильное и безответственное отношение к жизни в целом. Человек не чувствует себя частью государства и народа, ведь ему не принадлежит и сантиметра этого государства, он просто "общечеловек", который живет и наслаждается жизнью большого ребёнка, не думая о завтрашнем дне.
Нет смысла защищать государство, нет смысла заводить потомство, нет смысла заниматься чем-то большим, чем личные впечатления и удовольствия, нет смысла в ответственности за собственную судьбу.
Идеальный гражданин, идеальный потребитель, идеальное удобрение.

Кто-то скажет, что это нормальная мировая практика и мир несправедливое место, нужно просто урвать своё. Это правда. Но требования здорового эгоизма и зачатки гуманизма заставляют нас стремится к формированию более справедливого мира. Жажда справедливости - естественное желание любого человека, но посмотрите, к чему ведет вышеперечисленное и многие неназванные неравенства на Западе?

К усилению идеологий марксизма, который пронизывает "прогрессивную" молодежь, и это становится уже реальной угрозой и среднему классу "кулаков", и зажиточным, и даже беднякам, которые при марксистском государстве становятся рабами.

Получается, перераспределение доходов для выравнивая социального неравенства - это не содержание нахлебников. Это налог на отсутствие новых бунтов и революций. Чтобы более успешных не грабили нищие, поставленные в условия вымирания. Обычный эгоизм, замаскированный под благочестивые намерения. И логично, что те, кто имеет больше, должны уплатить больший налог за защиту своих богатств от угроз социальных восстаний, что и пытаются сделать с помощью прогрессивного налога на Западе, но что разбивается о глубокие системные недочеты современной Западной модели существования.

Но критикуя, нужно предлагать.

Вариантом для создания условий быстрого роста благосостояния конкретно нашей страны без изъянов Западной системы - может стать идея этнокорпоративизма: превращения государства в в единую высокотехнологичную военно-политико-экономическую корпорацию на основе этнической меритократии, которая будет использовать внешние рынки для обеспечения притока благ и ресурсов, чтобы утолить все внутренние потребности населения на максимально возможном уровне.

Такая система позволит вознаграждать более усердных и талантливых, сохраняя мотивацию к труду, но при этом менее успешные получат гарантированную и всеобъемлющую социальную защиту, что позволит им вести полноценную жизнь и стать генетическим пулом нации, если реализация иным образом для них невозможна.

Этническая же составляющая защитит такую форму общественного существования от использования её во вред нации со стороны иностранных агентов влияния в нашем народе - диаспор, мигрантов, этнических банд и землячеств, марксистов и тому подобного.

Видение конкретно этнокорпоративного государства будет рассмотрено в отдельной статье.