Критика соц-демократии 2
💲What?🕊
Критика соц-демократии #2
10 мая 2024
💲What?🕊
В прошлой части я остановился на либерализации Швеции, которая по факту вытянула её экономику. ВВП страны неуклонно снижался с 1960,когдп были повышены гос расходы до либерализации в 1990
Но двайте посмотрим,точно ли есть у скандинавского социализма оссобеность в экономике, в ходе которой они так богаты?
А. Берг отмечал первую либерализацию в середине 19 века в Швеции:"Во многих аспектах Швеция не сильно отличается от других стран. Ускорение экономического роста Швеции около 1870 года, скорее всего, было в значительной степени результатом либерализации и хорошо функционирующих капиталистических институтов. В этом отношении никакой шведской исключительности".
Как мы видим либеральный период показал себя хорошо.
Но Швеция помимо этого не участвовала во второй мировой, в отличии от большинства других, на данный момент капиалистичх стран. +У этой страны много древисины, железной руды, что также помогло ей развиваться.
Норвегия в том числе богата определёнными отраслями. Особенно нефть и судоходство. Развитие кораблей приходиться и в 19 и в 20 веке.
Доля отрасли в ВВП Норвегии превышает 20 %, в экспорте - 50 %. Более четверти бюджета страны формируется за счет доходов от работы нефтегазового комплекса.
А вот собственно древесина в Швеции:
"С 1850-х годов также наблюдался рост спроса на лесную продукцию - в основном на подпорки для
карьеров и пиломатериалы, - вызванный британской урбанизацией. Шведский экспорт пиломатериалов до 1840-х годов был незначительным по нескольким причинам. Норвегия была более сильным экспортером как из-за более низких транспортных расходов, так и из-за более высокого тех-
нического уровня норвежских лесопильных заводов. Кроме того, английские навигационные акты
предоставляли преференциальный режим канадским производителям (СаП5зоп, 1980). Однако вначале 1850-х годов ситуация очень быстро изменилась. Английская защита импорта была отменена,а норвежские лесные ресурсы подверглись чрезмерной эксплуатации, что дало достаточно новые возможности для шведских экспортеров древесины. Увеличение спроса стимулировало инвестиции и технические усовершенствования - например, были внедрены паровые пилы, - и лесопилки стали более эффективными. Норвежские предприниматели действительно сыграли важную роль в этом процессе, поскольку несколько компаний переехали в Швецию из-за сокращения запасов леса в Норвегии. Как следствие, экспорт пиломатериалов увеличился с менее чем 200 000 тонн в 1830-х годах до 4 800 000 тонн в конце столетия. В 1870-х годах доля изделий из древесины в шведском экспорте выросла до 43%"
Финляндия в свою очередь, также успешна из-за роли прав собственности и других развитых капиталистических институтов. И если кратко, то Финляндия в своё время очень выгодно торговала с с СССР, позаимствовала оттуда, нынешне хваленную систему образования, помимо этого из-за торговли с совком Финляндия тупо превратилась из аграрной страны, которая сидела на лесе, который в том числе продавала СССР в промышленную.
А теперь к экономическим ужасом в Швеции до либерализации . Я привёл аргумент с суммарным ВВП, это показатель спорный взглянем на подушевой, реальную зп и занятость.
Тут по идее даже стагнация в экономике наблюдается. Пожалуй хватит на этом, идём к социальной справедливости. Ведь Штефанисты) очень любят говорить какой плохой вид нынешнего капитализма, мол он олиграхичекий и пораждает неравенство, а вот при нашей доктрина всё справедливости добьются !
Но на деле же уровень социальной справедливости был ближе ещё до налогообложения и роста государственного сектора . (Я был удивлен когда глянул коэфициент Джини)
Как мы видим страны Скандинавии пришли к равенству еще до введения их реформ(1870-1900)
К монополиям:
1)Начнем с того что государство спокойно может выдать грант какой-либо кампании / юр лицу,владеющему кампанией (Грант — целевая денежная дотация, выдаваемая организации или частному лицу для финансирования оговоренной деятельности.) Что-то похожее наблюдалось в 🇺🇸 с Амазоном, владельцам разрешили не платить налоги, что привело к подавлению конкуренции
2) лицензии. Давайте представим, что один или малое количество крупных игроков заняло рынок в определённой отрасли(обзавем их x,y,u) и кампании a и b также вышли на рынок и пытаются конкурировать, но государство вводит лицензии и тарифы за которые игроки должны платить , прежде чем им разрешено будет пройти на рынок(определенную производственную линию) и ввиду того что a и b обладают меньшим капиталом, им будет сложнее конкурировать с кампаниям x y u. Вместо того, чтобы тратить прибыль на расширение бизнеса, инвестиции и создание резервов, она тратит эти деньги на лицензии и пошлины, для того чтобы бомжи не искали работу, а валялись в центре Нью-Йорка и получали пособия от государства.
3) Или гос-во вводит стандарты качества, что мешает выходить на рынок кампаниям, которые предоставляют более дешовую услугу или товар, это тоже может тоже порадить домашние монополии, ибо потребитель может сам выбирать чем ему питаться, я уже молчу о том факте что для локальных случаях человеку не требуется продукция очень высокого качества.
4) последнее это пожалуй, это закон топродолжительности рабочего дня, он как и МРОТ сокращает рабочие места,запрещая работать тем кто хочет работать больше, получать за это соответственно больше, ибо тебя никто не заставляет впахивать по 15 часов, ты можешь спокойно договорится с работадателем об этом и выбрать сколько тебе хочется часов работать.
5) Сам МРОТ:
Тут проблема в том что игроки ра рынке рациональны и не пойдут в против своей выгоды.
Бизнесмен вряд ли будет платить работнику больше, чем стоимость продукта, который этот работник производит. Если работник производит для бизнеса стоимость в 15 долларов в час, то предприниматель не будет платить больше этой суммы. Следовательно, если минимальная заработная плата установлена на уровне 20 долларов в час, в то время как работник может производить стоимость только в десять долларов в час, бизнес по закону будет вынужден платить работнику выше стоимости этого работника для компании.
Следовательно, при таком раскладе бизнес будет вынужден уволить работника, поскольку наем работника за 20 долларов в час подорвет прибыльность кампании
Таких примеров можно взять 20 штук, но вы знайте что гос сектор в экономике вносит коррективы.
К миграционной политики и визовому режиму! Тут достаточно будет взглянуть на нынешнюю цивилизацию:
Сша:В начале 24-ого года произошёл миграционный кризис, речь чуть ли не о гражданской войне шла.Ладно это была неправильная соц демократия!
Германия:
Данные за 23 год:По мнению 44% опрошенных жителей ФРГ, политикам в первую очередь нужно заняться решением проблемы иммиграции. Тема защиты климата, судя по опросу, стала интересовать немцев гораздо меньше.
Щвеция :
Как сообщает АЗЕРТАДЖ, за последний год рост преступности в Швеции достиг своего пика. В 2023 году насилие со стороны банд стало более жестоким и частично изменило свой характер. За последние 5 лет в Швеции произошло целых 42 936 случаев изнасилования, и это только согласно официальной статистике преступности. Просто представьте, сколько,население Швеции - 10 миллионов
Про Францию мне даже лень что-либо говорить... Ну, приведу данные , ок:
На вопрос “должны ли мы остановить неевропейскую иммиграцию во Францию” более шести из 10 французов (64%) отвечают “да”, согласно опросу для CNEWS, проведенному Consumer Science & Analytics (CSA), опубликованному в среду, 12 апреля.
Еще раз о налогах, ибо соц демы мечтают обложить бизнес без последствий:
Так вот бизнес нельзя обложить налогами, это можно сделать только с людьми. Соц демы хотят сократить налоги на рабочих и увеличить их на бизнес.Облагая налогами "бизнес", налогам подвергается и рабочий. Для того чтобы работадателю заплатить налоги, он будет сократить зарплату рабочему. Та львиная доля, которую платить работадатель, вычетается из зарплаты работника. Работадателю не важно куда отдать деньги на налоги или на зарплату рабочему, его на рынке интересует общие число издержек.