Ні революційний, ні комуністичний. Критика нового Маніфесту ММТ.

Критичні зауваження щодо «Маніфесту революційного комуністичного інтернаціоналу» ІМТ

Міхаель Прьобстінг, Революційна Комуністична Міжнародна Тенденція (RCIT), 23 травня 2024 року,

Міжнародна марксистська тенденція (IMT), очолювана Аланом Вудсом, оголосила, що вона «створить новий Революційний комуністичний інтернаціонал», для якого вона опублікувала проєкт Маніфесту. [1] Алан Вудс називає це «сміливим кроком». Сміливий, звісно, - такий самий сміливий, як людина, яка оголошує себе новим Паваротті тільки тому, що їй подобається співати в душі. Насправді перейменування IMT не має під собою жодних підстав - ні з програмної, ні з політико-організаційної точки зору.

Але давайте почнемо з чогось позитивного. Ми повністю згодні з тим, що нова назва, яку хоче прийняти IMT, - Революційний комуністичний інтернаціонал - є чудовим вибором. Саме тому ми вирішили називати себе Революційним комуністичним інтернаціоналом, коли створювали нашу організацію 13 років тому. Однак IMT - на відміну від нас і на відміну від того, що він робив дотепер, - помилково уявляють, що вони досягли нового етапу в партійному будівництві, який дасть змогу проголосити нову всесвітню партію, спадкоємицю перших чотирьох інтернаціоналів, пов'язаних з іменами Маркса, Енгельса, Леніна і Троцького.

Пропагандистська група чи партія?

Насправді в IMT немає ні масштабу, ні коренів у робітничому класі, ні - найголовніше - революційної традиції, яка могла б виправдати такий «сміливий крок». Організаційно він навряд чи більший, ніж був 15 років тому, коли почалася серія розколів, що сильно послабили його. Унаслідок двох великих розколів (у 2010 і 2016 роках) вона втратила близько ¾ своєї пакистанської секції, яка на той момент становила 2/3 всього складу. Крім того, вона втратила свою найсильнішу секцію в Європі (Іспанія), більшу частину латиноамериканських учасників, а також кілька інших секцій (або їхніх частин).

Щоправда, в останні декілька років ІМТ вдалося доєднати нових членів в Європі. Але сумнівно, що це компенсувало би всі попередні втрати. І вже точно не привело до якісного стрибка вперед в плані чисельності учасників.

Що ще важливіше, IMT обмежується здебільшого абстрактною пропагандою і не відіграє жодної ролі в класовій боротьбі. На своєму сайті вони представляють хвалькуваті звіти про «успішні табори» і «конгреси». Але рідко можна прочитати про роль секцій IMT у класовій боротьбі, у страйках або масових рухах. Чому? Тому що про них мало що можна розповісти, оскільки вони, за великим рахунком, є аутсайдерами боротьби мас і мають лише нечисленне коріння в робітничому класі та серед пригноблених.

Фактично, суттєві зміни чисельності IMT - його серйозні втрати з 2009/10 року та відновлення росту останніми роками - призвели до масового погіршення його класового складу, оскільки більшість його нових членів - це студенти університетів Західної Європи та Північної Америки. Насправді, не буде перебільшенням сказати, що 90-95% членів IMT перебувають у найбагатших регіонах світу.

Троцький одного разу зауважив: «Можна вважати законом той факт, що та “революційна” організація, яка в нашу імперіалістичну епоху не здатна пустити коріння в колоніях, приречена на жалюгідне животіння». [2] Це було сказано ще в 1930-ті роки, коли більшість світового робітничого класу все ще перебувала в імперіалістичних країнах. Наскільки ж це правильно сьогодні?!

Такий ганебний баланс для міжнародної організації, яка існує вже шість десятиліть - спочатку як CWI, а потім, після розколу в 1991-92 роках, як IMT, - що її члени зосереджені не в тих регіонах, де перебуває понад 85% світового пролетаріату (Глобальний Південь і Китай), а в західних імперіалістичних країнах. Це тим паче правильно, що у складі IMT переважають студенти університетів, а не робітники і молодь із нижчих верств мас у цих імперіалістичних країнах.

Тому виглядає особливо гротескно, коли Вудс зарозуміло засуджує інші троцькістські організації як «міріади уламків і сектантських груп, одна химерніша за іншу». Насправді, деякі з них не тільки численніші, а й мають набагато міцніше коріння в робітничому русі, очолюють профспілки (або їхні сектори), мають парламентських представників і відіграють провідну роль у класовій боротьбі. Як приклад можна навести FT, UIT-CI, LIS-ISL або PO - міжнародні організації, кожна з яких налічує тисячі членів, безліч профспілкових лідерів, а також місцевих і національних депутатів в Аргентині. Або візьмемо LIT-CI, чия материнська секція - PSTU в Бразилії - очолює Conlutas, велику опозиційну течію в CUT, найважливішій профспілковій федерації в країні. Фактично, саме IMT є «сектою на задвірках робітничого руху» (улюблена приказка грантистів) порівняно з такою великою троцькістською організацією!

По суті, IMT залишається пропагандистською групою, тобто організацією, головним завданням якої є поширення ідей за допомогою пропаганди. У цьому немає нічого поганого, навпаки, пропаганда - найважливіше завдання комуністів і абсолютно необхідний крок для кожної революційної організації, щоб стати партією з міцним корінням у робітничому авангарді, як неодноразово пояснював Троцький. Але зміна назви не перетворює групу на партію - навіть якщо IMT перейменує свої секції на «Революційну комуністичну партію».

Хай там як, а передумовою для пропаганди, яка відіграє прогресивну роль у вихованні робітників і молоді, є те, що така організація ґрунтується на марксистській програмі, що вона здатна зрозуміти основні протиріччя сучасного світового капіталізму і що вона може втілити цю програму в правильну тактику глобальної класової боротьби. На жаль, як політика IMT останніми роками, так і його «Маніфест революційного комуністичного інтернаціоналу» показують, що йому бракує і цих якостей.

Абстрактні принципи проти програми боротьби

Проєкт Маніфесту, який IMT хоче ухвалити на установчому конгресі свого інтернаціоналу в червні, починається з правильної відправної точки - характеру поточного історичного періоду як періоду капіталістичного розкладання. «Фінансова криза 2008 року стала важливим поворотним пунктом. Правда в тому, що світовий капіталізм так і не оговтався від цієї кризи». У ньому йдеться, що ця криза «не є звичайною циклічною кризою капіталізму. Це екзистенціальна криза, що виражається не тільки в стагнації виробничих сил, а й у загальній кризі культури, моралі, політики та релігії».

Ми завжди вказували на катастрофічний і революційний характер періоду, що розпочався 2008 року, і це питання було одним із ключових при створенні RCIT на початку арабської революції.

З такої правильної оцінки товариші з IMT роблять важливий висновок, на який вказує їхній лідер Алан Вудс у статті, що пояснює їхнє рішення заснувати RCI. «Протягом десятиліть ми були змушені плисти проти течії. Але тепер історичний приплив почав повертатися. Всюди, під поверхневою оболонкою спокою і безтурботності, киплять потоки люті, обурення, невдоволення і, насамперед, розчарування наявним станом справ у суспільстві та політиці. (...) Зараз ми пливемо разом із плином історії».

Це в принципі правильно, і така оцінка позитивно відрізняється від усіх тих деморалізованих центристів, які роками скаржаться, що «маси такі відсталі», що «світ постійно зміщується вправо» і взагалі «раніше все було краще». RCIT завжди пояснював, що капіталістичний занепад і загострення суперечностей між державами та класами неминуче мають призвести до загострення класової боротьби та зрушень у свідомості верств мас. Ми бачили це на прикладі арабської революції - яка переживала злети й падіння з 2011 року, [3] глобальної хвилі народних повстань у другій половині 2019 року [4] та, нещодавно, з появою безпрецедентного міжнародного руху солідарності на підтримку Палестини на знак протесту проти війни на знищення з боку Ізраїлю в Газі.[5]

Однак для того, щоб маси перемогли в цій масштабній боротьбі, їм потрібна революційна програма і керівництво, яке бореться за неї. Завдання комуністичної організації - надати таку стратегію і допомогти побудувати партію на цій основі. На жаль, Маніфест IMT не справляється з цим завданням.

По суті, Маніфест - це зібрання абстрактних принципів, але не програма боротьби. Коли Фрідріх Енгельс одного разу сказав: «Для них це кредо, а не керівництво до дії», [6] він мав на увазі саме такий тип документа без конкретних висновків. Маніфест IMT описує кризовий стан капіталістичної системи, але не дає авангарду орієнтації на основні питання світової ситуації та міжнародної класової боротьби.

Варто вітати визнання імперіалістичного характеру Росії та Китаю, однак у ньому не прописано наслідки такої оцінки. Однією з найважливіших особливостей історичного періоду, що розпочався 2008 року, є те, що світова ситуація характеризується загостренням міжімперіалістичного суперництва між західними та східними великими державами (США, Китай, Росія, Західна Європа та Японія). Глобальні торговельні війни, санкції, озброєння тощо - це ключові характеристики світової ситуації, і вони залишаться такими на найближчі роки. Якщо масам не вдасться повалити правлячий клас шляхом міжнародної соціалістичної революції, людству загрожує Третя світова війна.

Яку програму пропонує IMT для боротьби з цією небезпекою? Марно шукати в Маніфесті. RCIT у різних документах аналізував появу Китаю та Росії як нових імперіалістичних держав. Ми наголошували, що марксисти повинні послідовно боротися проти всіх великих держав і застосовувати програму революційного поразництва. Ця програма, розроблена Леніним і відстоювана Троцьким, характеризується непримиренним протистоянням соціалістів як «своїй», так і будь-якій іншій імперіалістичній буржуазії (не підтримувати ні військових зусиль, ні невійськових засобів агресії на кшталт економічних санкцій чи шовіністичних кампаній, брататися між робітниками та солдатами обох таборів, перетворювати реакційну війну на громадянську війну проти правлячого класу і т. ін.).

Тож не випадково програма революційного поразництва відсутня в Маніфесті IMT. По-перше, Вудс і Тед Грант - засновник CWI та IMT - завжди критикували підхід Леніна як «перебільшення». [7] По-друге, Вудс та IMT неодноразово проводили відмінність між США і Росією, називаючи перші «найбільш контрреволюційною силою на планеті» та применшуючи імперіалістичний характер других. [8] Однак, як ми вже неодноразово говорили, марксистам неможливо правильно орієнтуватися в сучасній світовій ситуації без розуміння вирішального значення міжімперіалістичного суперництва між західними та східними великими державами і програми революційного поразництва в боротьбі з ним.

Антиімперіалізм та національно-визвольні війни

Таке нехтування імперіалістичним характером Росії та Китаю послужило керівництву IMT виправданням для протидії захисту України від путінського вторгнення з 2022 року. Вони фактично заперечують напівколоніальний характер України та імперіалістичну природу війни Кремля.

На відміну від них, RCIT та її секція в Росії - Соціалістична тенденція - визнали подвійний характер війни, тобто те, що вона є як національно-визвольною боротьбою України проти російського імперіалізму, так і міжімперіалістичним конфліктом між західними державами та Росією. Тому ми виступали за подвійну тактику. Ми від самого початку підтримували справедливу війну України за національну оборону і брали участь в організації трьох конвоїв солідарності. Ми поєднували цю підтримку з безкомпромісною політичною опозицією буржуазному уряду Зеленського.

Водночас соціалісти зобов'язані займати революційну поразницьку позицію щодо всіх імперіалістичних держав - США, Росії, Китаю, Західної Європи і Японії. Така позиція включає в себе непримиренне протистояння шовіністично-мілітаристській політиці всіх великих держав (наприклад, озброєння, санкції тощо). Ми підсумували нашу інтернаціоналістську та антиімперіалістичну програму в гаслі: «Захистимо Україну від вторгнення Путіна! Проти російського і натовського імперіалізму!» [9]

Відмова IMT від захисту України була тісно пов'язана з їхньою опортуністичною політикою щодо КПРФ - сталіністської і великоросійської шовіністичної партії, очолюваної Геннадієм Зюгановим, яка підтримує режим Путіна. Насправді, її російське відділення вже давно співпрацює з цією реакційною партією. На останніх муніципальних виборах у вересні 2022 року відділення IMT закликало голосувати за партію Зюганова. Ба більше, у двох районах Москви вони навіть виставили кандидатів за списком КПРФ, і в одному з них обрали їхнього члена Бориса Ізраїлєва. [10]

Така капітуляція перед соціал-імперіалізмом - не поодинокий приклад. Насправді, вся традиція Теда Гранта, що включає такі міжнародні організації, як IMT, CWI і ISA, характеризується нездатністю захищати пригноблені народи і виступати на боці національно-визвольної боротьби. Як ми докладно описали в спеціальному документі, так було в Мальвінській війні між Аргентиною і Великою Британією 1982 року, в Іраку під час двох війн 1991 і 2003 років (і подальшої окупації) проти імперіалізму США та їхніх союзників, в Афганістані під час імперіалістичної окупації в 2001-21 роках; в Північній Ірландії, де націоналісти чинили опір британським окупантам, і т.д. [11]

Тому не випадково, що Маніфест IMT ганебно ігнорує палестинську визвольну боротьбу і геноцид, який триває в Газі (насправді, в ньому практично нічого не говориться про всі види національно-визвольної боротьби, незважаючи на те, що документ складається з більш ніж 11 000 слів). Хоча товариші з IMT справді беруть участь у демонстраціях на підтримку Палестини - під час минулих війн у Газі вони були непомітні на таких демонстраціях - їм не вдалося зайняти однозначну революційну позицію підтримки палестинського опору проти сіоністської армії, вони не змогли виступити єдиним антиімперіалістичним фронтом. [12] Наші товариші з Інтернаціоналістської соціалістичної ліги - відділення RCIT в Ізраїлі/окупованій Палестині - у 2000-х роках входили до IMT, але були змушені з нею розлучитися через те, що вона не встала на бік палестинського спротиву (та інших сил спротиву в арабських і мусульманських країнах) проти сіоністської держави. [13]

На відміну від цього, RCIT і всі справжні марксисти беззастережно підтримують героїчний опір, очолюваний нині ХАМАС, проти сіоністської держави. Так само ми повністю підтримуємо інші сили, що борються з ізраїльськими або західними імперіалістами (наприклад, хусити в Ємені). У всіх цих конфліктах ми виступаємо за військову перемогу палестинських і пропалестинських сил і поразку сіоністських та імперіалістичних ворогів. Водночас ми не надаємо політичної підтримки таким силам. [14]

Як ми сказали в нещодавно опублікованій статті про IMT, «не можна бути комуністом, не будучи антиімперіалістом». [15] Якщо вони справді хочуть бути революційною і комуністичною організацією, вони повинні порвати зі своєю багаторічною традицією зради національно-визвольної боротьби!

Стратегічна орієнтація на лівих сталіністів

Перевагою Маніфесту IMT є те, що він відкрито показує нинішню стратегічну орієнтацію його керівництва. У минулому - і це, як і раніше, відбувається в різних країнах - воно залишалося «лояльною опозицією» в європейських соціал-демократичних і робітничих партіях протягом багатьох років і десятиліть. В інших країнах, наприклад у Пакистані, вона десятиліттями входила навіть до складу реакційних буржуазно-популістських партій, таких як Пакистанська Народна Партія Бхутто. [16] А в Росії, як уже зазначалося, вона орієнтувалася на великоросійську КПРФ.

Протягом деякого часу IMT здійснив певний поворот до лівих сталіністських партій. У Росії їхня секція об'єдналася з силами, що відкололися від архісталіністської РКРП. У Бразилії вони сподіваються повторити аналогічний проєкт із «Бразильською комуністичною партією - Революційна реконструкція» - що відкололася від сталіністської PCB.

У цей час грантисти сподіваються зблизитися з Комуністичною партією Греції (ККЕ) та її міжнародними союзниками. Про це йдеться в Маніфесті IMT: «Комуністична партія Греції (КПГ), безсумнівно, зробила важливі кроки у відмові від старої сталінсько-меншовицької ідеї двох етапів, що дискредитувала себе. Вона зайняла правильну інтернаціоналістську позицію щодо української війни, яку вона характеризує як міжімперіалістичний конфлікт. Вона очолила рух робітників за бойкот поставок зброї з грецьких портів в Україну. Це буде вітатися всіма справжніми комуністами. Однак, незважаючи на очевидну важливість цієї події, ще зарано робити висновок про те, що прогрес, досягнутий грецькими комуністами, завершено. Зокрема, необхідно повністю відмовитися від антимарксистської теорії соціалізму в одній країні та прийняти ленінський підхід єдиного фронту. ККЕ намагається налагодити зв'язки з іншими комуністичними партіями, які поділяють її позицію щодо війни в Україні як міжімперіалістичного конфлікту. Це крок у правильному напрямку».

За останні два роки міжнародний сталіністський рух пережив глибоку кризу. Як ми вже аналізували в іншому тексті, це призвело до різних розколів. І, справді, у грецькій ККЕ є течія, яка - на відміну від зюганівської КПРФ та інших - не є відкрито великоросійською соціал-імперіалістичною. [17] Хоча, звісно, можна тільки вітати, якщо ККЕ та їхні друзі перестануть співпрацювати з путінськими підлабузниками (як ми показали вище, російський IMT також мав дуже дружні відносини з КПРФ), цього навряд чи достатньо, щоб зробити партію комуністичною.

Про це свідчить і те, що ККЕ залишається глибоко соціал-шовіністичною партією у своїй власній країні. Вона проповідує «боротьбу за захист кордонів і суверенних прав Греції» - проти ймовірних загроз з боку Туреччини та Македонії. На одному з публічних мітингів її генеральний секретар Дімітріс Кутсумбас буквально пригрозив цим країнам: «Ми, комуністи, будемо, як і завжди в нашій столітній історії, стояти в перших рядах, захищаючи нашу територіальну цілісність і наші суверенні права. Ми робимо це для того, щоб будь-який іноземний порушник, який наважиться напасти на Грецію, був знищений". [18]

Отже, хоча Маніфест IMT представляє свої розбіжності з KKE як суто теоретичні питання (теорія соціалізму в одній країні та тактика єдиного фронту), насправді між справжнім комунізмом і сталінізмом лежить прірва не тільки в теорії, а й також у стратегії та тактиці!

Алан Вудс і його друзі не бачать цього, тому що у своїй політиці вони не так уже й далекі від лівих сталіністів. Як і ККЕ, вони хочуть послабити Україну, саботуючи її національну оборону. Як і вони, вони не підтримують національно-визвольну боротьбу проти російського імперіалізму, наприклад, сирійських повстанців, які протистоять російським військам, що підтримують м'ясника Асада. Гірше того, ККЕ та їхні друзі вихваляють сирійські сталіністські партії, які є частиною тиранічного режиму. [19] Ще однією капітуляцією керівництва IMT перед сталінізмом стала його ганебна підтримка жорстокої бонапартистської політики COVID з боку китайської диктатури навесні 2020 року. [20] Таким чином, стратегічна орієнтація IMT на лівих сталіністів має об'єктивне підґрунтя в політиці, яку вони поділяють.

Безумовно, справжні комуністи мають бути відкриті для дискусій з будь-якими силами, включно зі сталіністами, якщо вони рухаються вліво. Але неприпустимо зближуватися з ними на основі пристосування до соціал-шовінізму і відмови від підтримки законної національно-визвольної боротьби!

Боротьба за створення революційного комуністичного інтернаціоналу починається не з його проголошення, а з відстоювання марксистської програми поточної класової боротьби і з проведення цієї програми в робітничий клас і пригноблені маси. Троцький любив повторювати: «Не партія робить програму, а програма робить партію». [21] Маніфест IMT і його політика визначають його політичну фізіономію. На жаль, вона не є ані революційною, ані комуністичною.

P.S.: Алан Вудс, IMT та об'єктивні умови виникнення інтернаціоналів минулого (доповнення від редакції Соціалістичної Тенденції)

Алан Вудс вказує на історію створення чотирьох попередніх інтернаціоналів робітничого класу, водночас, у вигідному для себе світлі, ігнорує основні об'єктивні умови, в яких вони були створені.

1. МТР Маркса і Енгельса було організовано незабаром після того, як революції, в яких одні з ключових позицій посідав пролетаріат, прокотилися по більшій частині Європи - від Франції та Пруссії до Австрії та її слов'янських і італійських провінцій. Після настання реакції ситуація почала змінюватися з настанням світової кризи 1857 року. За нею послідували великі революційні виступи робітничого класу і всіх пригноблених - наприклад, революційна війна в Італії 1859 року і національно-визвольне повстання в Польщі 1863 року. Саме ці об'єктивні умови були основою для Першого Інтернаціоналу.

2. Другий Інтернаціонал був організований у той історичний період, коли робітничі партії в багатьох країнах Європи входили до центральних законодавчих органів держав, при цьому налічуючи мільйони членів у своїх лавах. Таким партіями було необхідне міжнародне об'єднання і керівництво. Без цих умов створення Інтернаціоналу практично не було можливим і не мало сенсу.

3.Третій Інтернаціонал був створений у ще сприятливіших для робітничого класу і трудящих мас умовах - у 1919 році, в той час, коли більшовики захопили і зміцнили свою владу в Росії, було зруйновано найбільші європейські імперії, а революція вирувала і набирала обертів - пролетаріат захоплював владу скрізь, де це було можливо здійснити, від Угорщини та Словаччини до Баварії і Бремена, від Ельзасу до ірландського Лімеріка. Чи були коли-небудь умови для виникнення інтернаціональної робітничої партії кращі, ніж у ці дні?

4.Про створення 4 Інтернаціоналу Міжнародна Ліва Опозиція оголосила в умовах наближення світової війни, результати якої, за прогнозами лідерів організації, призведуть до нових соціалістичних революцій у всіх «цивілізованих» країнах. Прогнози ці робили не на порожніх підставах, а виходячи з масових робітничих і профспілкових рухів у всіх частинах світу, а також виходячи з нещодавніх спроб здійснити соціальні революції, наприклад, у Китаї, Іспанії, Німеччині, Франції тощо.

Саме в цих умовах Троцький сповістив про те, що криза людства зрештою зводиться до кризи пролетарського керівництва, коли сталінський «Комінтерн» усюди свідомо або не свідомо зраджував справу робітничого класу, укладаючи стратегічні союзи з ліберальною буржуазією (Китай, Іспанія, Франція) або самоізолюючись від рухів і боротьби соціал-демократичних мас (Німеччина).

Словом, умови створення попередніх Інтернаціоналів в імперіалістичну епоху можна схарактеризувати як революційну ситуацію в глобальних масштабах. У доімперіалістичний період капіталізму комуністичні інтернаціонали створювалися в умовах масових революційних заворушень пролетаріату і трудящих класів у більшій частині розвиненої Європи.

Саме ці умови Алан Вудс не бере до уваги, голосно заявляючи про те, що він і його студенти створюють новий повноцінний Інтернаціонал, тобто міжнародну робітничу революційну партію.

У нинішніх умовах, які поки що далекі від революційної ситуації в глобальному масштабі (хоча така ситуація може з'явитися на світ досить скоро, судячи зі зростання національно-визвольних рухів і робітничих протестів у всьому світі, а також зі світовою фінансовою кризою, що насувається і за масштабами може перевершити фінансову кризу 2008 року), буде мерзенним обманом самих себе та робітничих мас повідомляти весь світ (чи, скоріше, кілька тисяч студентів у найрозвиненіших імперіалістичних країнах Заходу) про створення і виникнення Інтернаціоналу.

Проте, якщо припустити, що революційна ситуація у світі вже є об'єктивним фактом, чи буде Алан Вудс правий, оголошуючи свою пропагандистську організацію Інтернаціоналом? Ні, не буде. Для виникнення Інтернаціоналу необхідне глибоке коріння комуністичної організації в робітничому класі.

Порівняйте IMT з 4 Інтернаціоналом у 1938 році. Їхнє американське відділення вже очолило важливі масові страйки робітників. Їхня секція у В'єтнамі була найсильнішою силою серед робітничого класу Сайгона та інших промислових центрів країни. У їхніх лавах були історичні революційні лідери, перевірені у великих класових битвах (наприклад, у Китаї, Нідерландах), не кажучи вже про їхні підрозділи, що працювали в надзвичайно складних ситуаціях у підпіллі (наприклад, в Іспанії, Польщі). Додайте до всього цього Троцького, Сєдова і всіх героїв-троцькістів у сталінських таборах! Нічого подібного у IMT немає.

Звичайно, критики в цьому місці можуть вказати нам, що нічого описаного вище немає не тільки в IMT, а й у жодної іншої пропагандистської марксистської організації у світі. І це буде правильним зауваженням. Але ж жодна інша організація і не оголошує себе новим світовим Інтернаціоналом, а тією чи іншою мірою тверезо оцінює свої сили і вплив на боротьбу робітничого класу.

Ми в жодному разі не виступаємо проти створення Інтернаціоналу, але ми дивимося правді в очі і тверезо оцінюємо об'єктивні політичні, ідеологічні та економічні світові умови.