Критическое мышление в действии: 2 метода фактчекинга
Ольга АпреликоваВсего 5-6 вопросов – и вы уже включаете свое критическое мышление. Вы уже относитесь к предмету/ситуации/новости гораздо объективнее, чем раньше. Возьмите эти методы на вооружение и сделайте их своими ежедневными помощниками!
- 5W+H
Метод, которым можно проверять любую информацию. Он основан на 6 основных вопросах – в английском языке 5 из них начинаются на букву W и один – на H, отсюда и название метода. Ответы на них помогут понять более объективную картину и то, можно ли доверять этой информации.
Краткая версия вопросов, которую можно применять быстро в любой ситуации, такова:
What? — Что случилось?
Why? — Почему это случилось?
Who? — Кто об этом сообщил?
Where? — Где это произошло?
When? — Когда произошло?
How? — Как это случилось?
Расширенная версия методики, которая подойдет для более глубокого анализа:
Кто
— принимает ключевое решение?
— будет затронут больше всего?
— входит в число основных участников?
— получит выгоду?
— пострадает?
— тоже размышлял об этом?
— может проконсультировать по теме?
Что
— произошло?
— является преимуществами, а что – недостатками?
— можно использовать как аргументы и контраргументы?
— является альтернативной точкой зрения?
— может стать лучшим/худшим сценарием?
— даст возможности для позитивных изменений?
— создает препятствия?
Где
— вы можете столкнуться с этим?
— это больше всего необходимо?
— это будет работать?
— есть области для улучшения?
— это может стать проблемой?
— можно найти аналогичные идеи и ситуации?
— найти больше информации?
— получить помощь?
Когда
— это допустимо/неприемлемо?
— это принесет пользу?
— это создаст проблемы?
— будет получен результат?
— ожидать изменений?
— лучшее время для действий?
— просить о помощи?
Как
— это может повлиять?
— вы узнали об этом?
— это помогает?
— это может принести пользу?
— это вредит?
— это может выглядеть в будущем?
Почему
— это случилось?
— это важно?
— это проблема?
— это лучший/худший сценарий?
— люди должны об этом знать?
IMVAIN
Этот метод разработал Центр новостной грамотности Университета Стони-Брук. Он позволяет узнать, можно ли доверять данному источник информации. Все вопросы в нем нужно задавать относительно источника, а не той информации, которую он несет. И только если источник вас устраивает по надежности, можно обращать внимание на саму информацию.
Согласно данной методике, если на 2 и более вопроса у вас не будет внятных ответов, источнику доверять не стоит.
Метод назван по первым буквам свойств, которыми должен обладать надежный источник – именно эти вопросы и нужно задавать:
Impartial — объективный, непредвзятый, независимый:
- Кто является источником информации?
- Какую выгоду получает источник от распространения новости?
- Как данный источник информации зарабатывает (донаты, реклама, инвестиции, принадлежность холдингам/корпорациям/университетам/государству)?
Multiple — множественный:
- Есть ли другие источники, подтверждающие данную информацию? Лучше, если есть хотя бы 2, в идеале – 3.
- Есть ли источники, которые опровергают эту информацию?
- Если источник один, то почему?
- Если источников несколько, насколько они связаны между собой и почему?
Verify — проверяющий, верифицирующий:
- Есть ли у источника информации доказательства своих слов, какие-либо свидетельства?
- Или это только голословное утверждение, не подтвержденное ничем?
Authoritative/ Informed — авторитетный/ информированный:
- Почему источнику можно верить?
- Откуда он взял данную информацию?
- Присутствовал ли лично при событии? Если нет, то откуда у него эта информация?
Named — названный, неанонимный:
- Как подписан источник?
- Какая о нем есть информация?
- Как давно он существует? Слышали ли вы о нем раньше?
- Какая у него репутация?
- Если вы впервые о нем слышите, как это повлияет на доверие к изданию, которое сообщило информацию?
Потренируйтесь задавать вопросы, начните это как игру. Уверяю, вы станете смотреть на мир другими глазами.
Обсудить методы и важность критического мышления можно в в моем ТГ-канале «Связь с Апреликовой».