Критерии авторского Индекса «Скатывающиеся монеты» (Rolling Coins, RoC`s)

Команда @ICOGrievance и @ContentWrider запускают новый авторский индекс «Скатывающиеся монеты» или Rolling Coins: сокращенно RoC`s (читать как «рокс», игра слов с англ. словом «булыжники» - rocks). Его суть в том, чтобы определить добросовестность команды после (!) ICO по косвенным признакам. Проще говоря – соскамился проект или нет исходя из публичной кампании в соцсетях.

Что ярче всего демонстрирует активность команды проекта после ICO и до релиза цифрового продукта? Правильно – социальные сети или, говоря более официальным языком, активность комьюнити поддержки. Если соцсети мертвы, а инициаторы ICO не выходят на связь – перед нами скам.

Если информация о ходе разработки регулярно поступает, идут сообщения о партнерах, есть экспертиза по внешним информационным поводам (реакция на рост/падение криптовалют, например), а главное – в чатах и на форумах разработчики охотно отвечают на вопросы подписчиков – то скорее всего некий продукт команда все-таки выдаст. То есть это не скам – деньги будут освоены на разработку, а не украдены.

Введение

Индекс RoC`s призван показать интенсивность информационной кампании проекта после ICO. Предполагается, что токенсейл нужен для сбора средств на разработку некого цифрового продукта. То есть после продаж токенов самая интенсивная работа и должна начинаться, и все это должно найти отражение в соцсетях.

Однако на практике часто выходит, что ICO становится самоцелью для команды, и вопрос взаимодействия с комьюнити по завершении сборов отходит на второй план. Проще говоря, разработчики банально забывают о людях, которые вложили в их проект свои «кровные».

Проявляется это в первую очередь спадом активности команды в соцсетях. Потом могут «умирать» сайты и даже удаляться личные аккаунты разработчиков – это если дело дозодит до откровенного бегства от гнева инвесторов.

Безусловно, этап разработки не требует такой масштабной информационной кампании как в период ICO, но заброшенные соцсети и каналы, вопросы пользователей без ответов и прочие признаки, явственно свидетельствуют о том, что проект «соскамился». Любое комьюнити очень остро реагирует на такие изменения, что приводит к «дампу» - держатели начинают в панике избавляться от токенов проекта с мертвым сообществом поддержки. Это влияет на биржевой курс токена, и такая «монета» скатывается до «мусорного» статуса.

Наше индекс RoCs как раз и помогает отслеживать активность команд в соцсетях, показывая готовит ли команда свое сообщество поддержки к релизу продукта или просто осваивает «втемную» средства, полностью «забив» на соцсети. Безусловно, это не панацея и стопроцентной гарантии от скама не даст, но все же проследить активность разработчиков позволит в деталях. И тогда сразу станет ясно, к чему движется исследуемый проект – к полноценному релизу или к скаму. Это и есть «Скатывающиеся монеты».  

Авторы Индекса журналисты и контентщики с немалым опытом сопровождения ICO, но не программисты, потому оценка будет осуществляться на основе публичных данных во всех соцсетях, кроме GitHub.  По умолчанию мы предполагаем, что все команды добросовестные и ICO является лишь промежуточным этапом, а не самоцелью. Да, в реальности это далеко не всегда так, но тем проще будет отслеживать соцсети – мертвые группы и чаты анализировать проще всего, начисляя максимальный штраф.

С чем сравниваем?

В качестве некого эталона берется проект с минимальными показателями, которые поддерживают активность комьюнити в жизнеспособном состоянии. К этому минимуму мы относим чат либо канал в Телеграмм, страницу в Фейсбуке, Твиттер-аккаунт, ветку на БиткоинТок и официальный блог (на своем сайте или на блоговых платформах, таких как Медиум).

Базовым считается английский язык, однако разные проекты рассчитаны на разную целевую аудиторию, потому мы не требуем наличие аккаунтов на английском – достаточно

Максимальный балл +1000, минимальный -1000. Проект с отрицательным результатом это однозначный скам с мертвыми соцсетями. Проект в интервале -200 + 200 находится в зоне риска: не скам, но активность крайне слабая и неубедительная. Норма это +400-600 баллов.

Все что выше – еще лучше, но поддерживать медиа-активность на таком уровне после ICO не всегда оправдано, хотя и является очень положительным сигналом для инвесторов. Получить +1000 практически невозможно, как и -1000, но если такое все же произойдет, то это будет действительно особенный случай.

Для расчетов берется активность проекта в соцсетях в течение 30 дней до анализа – данные должны быть актуальными. Но при этом исследование может проводиться не ранее 30-го дня после завершения ICO, чтобы проплаченная баунти-кампания уже успела завершиться, и начался этап непосредственно разработки.

Важный нюанс – учитываются только те соцсети, в которые можно попасть с главного сайта компании. Если группы или каналы приходится самостоятельно искать в поисковиках, то это несомненный недостаток проекта, и штрафом служит уже то, что мы такие «скрытые» аккаунты просто игнорируем.

Это важно в рамках концепции «трех кликов»: если инвестору приходится делать более двух кликов, чтобы добраться до нужной ему соцсети, то можете считать что этого инвестора вы потеряли. Никто не будет вкладывать деньги в проект, который неспособен разместить ссылки на собственные соцсети ан официальном сайте. Если же они есть, но их нет на официальном сайте, то как доказать что это ваши группы, а не, скажем, мошенников, прикрывающихся вашим брендом? Прецеденты были.

Второй нюанс – штрафы за пустые соцсети выше, чем за их отсутствие т.к. иногда лучше вообще не заводить аккаунт, чем завести, но потом забросить. Мертвая соцсеть крайне негативный сигнал для инвесторов, потому тут действует правило: «лучше меньше, да лучше». Никогда не заводите те соцсети, которые не планируете вести.

Третий нюанс – ни одна соцсеть либо форум не могут давать более 100 баллов за посты (суммируется с бонусом за факт открытия аккаунта). То есть одна соцсеть не может дать более 300 баллов с учетом как постов, так и активности.

Бонусы за необязательные соцсети либо аккаунты на других языках суммируются, но оцениваются в половину от базового набора соцсететй. Это важно для баланса в оценивании.  Максимальные баллы для дополнительных аккаунтов в ФБ, например, дают до +25 баллов максимум за посты, в то время как основная грруппа будет оцениваться в +50 баллов.  

Критерии

Они разделены на три блока:

1. Соцсети для связи с сообществом поддержки: +/- 600 баллов максимум

Сам факт наличия аккаунтов в соцсетях для постов короткого формата (от 400 до 2000 зн) о проекте: фб, канал либо общий чат в телеграмме (в канале не менее 2 постов в неделю или 8 постов в месяц, в чате – регулярное общение и ответы на все вопросы подписчиков). + Твиттер-аккаунт, где размещаются собственные посты и делаются репосты не менее 4 раз в неделю. Инстаграм, ВК или другие соцсети являются дополнительным преимуществом и оцениваются в половину базовой ставки.

ФБ и Телеграмм дают +50 баллов, если одна из базовых соцсетей отсутствует -50 баллов. Каждый собственный пост дает +5 баллов. Отсутствие постов в течение недели в одной сети либо вопросы без ответа в телеграм-чате -10 баллов.

Отдельно про чаты в Телеграмм – так как тут нет постов как таковых, то отслеживается активность пользователей и уровень ответов на вопросы комьюнити командой. При этом допускается, что активность маленького чата может быть небольшой – в этом случае будут оцениваться усилия команды по стимулированию активности своими сообщениями и уведомлениями – не реже 1 раза в неделю. Проще говоря, если в течение недели есть в чате активность +10, если нету -10. Каждый информационный пост о разработке +5, отсутствие активности админов/игнорирование вопросов пользователей в течение недели -10. 

Твиттер дает +25 баллов, каждый собственный пост +2 балла, репост +1 балл. Отсутствие постов/репостов в течение недели -5 баллов. Наличие страниц на других языках +25 баллов за каждую, посты также суммируются. Отсутствие соцсетей на других языках -50 баллов. Каждая дополнительная соцсеть +25 баллов и оценка постов как в Твиттере.

Если в течение месяца в соцсети не было ни одного сообщения, то срабатывает штраф -50 баллов, для необязательных сетей штраф -25 баллов.

Пример: проект провел ICO и имеет аккаунты на англ и рус языках в ФБ и два чата в Телеграме, также есть англоязычный аккаунт в Твиттере и фото-блог в Инстаграме. Сначала начисляем баллы за сам факт наличия аккаунтов: ФБ англ (50) + ФБ рус (25) + телеграм рус (50) + телеграм англ (+25) + Твиттер англ (25) + Инстаграм (+25) = 200 баллов.  

Потом смотрим количество постов: в фб англ и фб рус было по 10 постов за отчетный месяц (5*10*2=100), в чате телеграм рус было 2 поста в первую неделю и пусто в последующие (фиксируем +10 баллов за активность в начале, но потом фиксируем штраф за 3 недели без постов -10*3 = -30 итого в телеграм рус -20 баллов), а в телеграм англ – ни одного (накладываем штраф – 50), в твиттере было 2 репоста – по одному на первую и вторую неделю (2+2 = 4, но вычитаем штрафы за молчание на 2 последние недели -10 (-5*2), итого: -6), а в инстаграме 12 постов с фото (2 балла * 12 = 24 балла). Итого за активность в группах проект получает: 100 (фб) – 20 (телеграм рус) – 50 (телеграм англ) – 6 (твиттер) + 24 (инстаграм) = +60 баллов к общему индексу.

В результате проект из примера получает за соцсети короткого формата в индексе RoCs: 200 + 60 = 260 баллов.  

Наличие блогов под тексты крупного формата (от 2000 зн): это может быть как собственный блог, так и аккаунт на платформе Медиум/Голос/Стимит. Минимум – 1 статья не реже чем раз в 2 недели. Все что менее 2000 зн в расчет не берется.

Ставки: наличие собственного блога на сайте либо аккаунт в Медиум (или на другой блоговой площадке) + 50 баллов. За каждый другой аккаунт с текстами крупного формата +25.

1 статья раз в 2 недели в основном блоге дает +15 баллов или 30 баллов за месяц. Во всех дополнительных аккаунтах +7 баллов. Отсутствие активности в течение 2 недель -15 и -7 баллов соответственно. Отсутствие активности в течение месяца -50 и -25 баллов соответственно. Штрафы выше, так как крупные статьи должны показывать экспертизу команды по тем или иным вопросам – ее отсутствие это грубейшее нарушение.

Пример: у проекта есть основной блог на сайте и аккаунт в медиум: 50+25 = 75 баллов. В основном блоге не было ни одной публикации, а в медиум – 3. Получаем -50 (штраф) + 7*3 = -29

Итого за крупный формат: 75 - 29 = 46 баллов в общем индексе

Наличие веток на финтех-форумах. Обязателен БиткоинТок: не менее 1 обновления в неделю. Реддит и прочие узкопрофильные форумы являются преимуществом.

БТЦ + 100 за наличие ветки и +5 за каждое сообщение, но не более 100 в месяц. Отсутствие ветки в БТЦ штраф -200, наличие неактивной в течение месяца ветки штраф -150, штраф за отсутствие активности в течение недели -25.

Наличие Реддит +50, хотя это не обязательный ресурс, потому в случае его отсутствия штраф не начисляется. Каждый пост с обсуждением +5. Отсутствие постов в течение недели –25, в течение месяца -100. Максимум за сообщения с комментариями +50.

Все другие дополнительные форумы: +25 за факт наличия, +25 за активное наполнение и -50 за игнорирование.

Пример: проект имеет 2 ветви на БТЦток (рус и англ) + аккаунт на Реддит англ. Ветка рус обновляется регулярно – команда оперативно отвечает подписчикам, отвечая на вопросы ежедневно как служба поддержки: +150 баллов. Однако в англ ветке было всего 4 сообщения за первые 2 недели и ни одного потом: 4*5 – 25*2= -30 баллов.

Реддит – аккаунт был заведен, но выглядит заброшенным. Не было ни одного сообщения: штраф -100.

Итого за активность на форумах: 150 – 30 – 100 = 20.

Общий итог за соцсети и форумы: 260 + 46 + 20 = 326 баллов.

Альтернативный пример с отрицательным индексом

Если у проекта были заведены 3 базовые соцсети + ветка на БТЦ + блог на Медиум, но не было никакой активности в течение месяца, то оценка была бы: -125 – 50 – 200 = -375. Если бы проект завел еще 4 дополнительных аккаунта на других языках, при этом не наполнял бы и их, то к этому добавилось бы еще -100. И еще -25*2 за пустой рус. и англ. аккаунты на любой дополнительной блоговой платформе. Также можно применить штраф -50 за пассивность в Реддит. В итоге проект приблизился бы к максимальной негативной оценке в -600 баллов за этот блок. Негативный результат ниже -200 говорит о том, что перед нами скорее всего скам. 

2. Качество контента: +/- 200 баллов максимум

Субъективный, но очень важный критерий. Этот блок говорит нам о том, насколько компетентна команда в том, что она делает. Тем не менее, оценить это очень непросто, потому мы ограничили ставку за качество контента скромными 200 баллами - чтобы это не повлияло серьезно на общую оценку даже в случае неточностей при нашем аудите.

+200 баллов – Контент хорошо сбалансирован: а) есть умеренный самопиар + анонсы ивентов, б) есть посты в формате «дневник разработчика» со свежей информацией об освоении средств и ходе разработки, в) есть посты с позицией на ключевые внешние инфоповоды (мировые новости, рост/спад котировок на криптобиржах и пр.) и в) развернутые блоговые записи с конкретикой о ходе разработки – последние два пункта важны для оценки того, как разработчики ориентируются в рыночной конъюнктуре и собственной сфере, насколько они «в теме», того что делают и пр.

+150 – Контент хорошо сбалансирован по всем критериям, кроме какого-то одного: допустим, слишком много самопиара либо тексты с продвижением разработки отсутствуют полностью.

+100 – аналогично предыдущему, но не сбалансированы 2 показателя из 4-х. 

+50 – аналогично предыдушему, но 3 из 4-х критериев отсутствуют.

0 – контент совершенно несбалансирован, но все же присутствует.

-100 – контент отсутствует в соцсетях с коротким форматом, но присутствует в блогах и на форумах, либо наоборот.

-200 – контент отсутствует в течение месяца как в крупном, так и в малом формате, форумов нет.

3. Информационный фон: +/- 200 баллов максимум

Второй субъективный критерий. Оценивается, исходя из общего количества упоминаний о проекте и их тональности вне корпоративных соцсетей.

+200 – если более 90% отзывов положительные.

+100 – если более 60% отзывов положительные.

0 - если количество положительных и негативных отзывов в Сети примерно одинаковое.

-100 – если более 60% отзывов негативные.

-200 – если более 90% отзывов негативные.

Обратная связь и вопросы сотрудничества

По всем вопросам Индекса пишите в Телеграмме на @ContentWrider.

Возможен также закрытый аудит комьюнити поддержки любого ICO под заказ. Помимо, собственно, аудита, в кейс входит список антикризисных рекомендаций от наших специалистов по развитию сообщества в соцсетях и помощь в разработке медиа-плана, оптимизированного под конкретный проект. Мы можем помочь вашему проекту не стать скамом в глазах инвесторов и спасти курс токена от обвала!

 Стоимость услуги 0,5 ЕТН, из которых 0,1 берем предоплатой до начала исследования: поскольку сотрудничество на удаленной основе, то мы вынуждены перестраховываться. В случае отказа от оплаты после проведенного нами исследования, закрытый аудит будет размещен публично с указанием, что заказчики исследования мошенники. Цените ваше и наше время.