Критерии Сочинения Егэ По Русскому Фипи
Критерии Сочинения Егэ По Русскому Фипи
Дачник, идущий к поезду, пройдя за первый час 3,5км, рассчитал, что двигаясь с такой скоростью, он опоздает на 1ч. Поэтому он остальной путь проходит со скоростью 5км/ч и приходит за 30мин до отхода поезда. Определить, какой путь должен был пройти дачник.
Навигация
Обратная связь
Добавить пост
154 дня 17 часов 56 минут 06 секунд
Критерии оценивания ответа на задание 27
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей
сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы
исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена
выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь между примерами не выявил,
экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного
текста, важный для понимания проблемы,
привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию
из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
вместо комментария дан простой пересказ текста,
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора
(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
позиция автора исходного текста не сформулирована
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его
Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора
размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,
«Я согласен / не согласен с автором»)
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью изложения,
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
допущено более одной логической ошибки,
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
есть нарушения точности выражения мысли
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря
и однообразием грамматического строя речи
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая
Допущено не более одной речевой ошибки
Этические ошибки в работе отсутствуют
Допущены этические ошибки (одна и более)
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале
Максимальное количество баллов за всю письменную работу
Если нашли ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.
© 2008-2020 «4ЕГЭ» — подготовка к ЕГЭ и ОГЭ.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2020 по русскому языку
Критерии 2020 ФИПИ оценивания сочинения на ЕГЭ по ...
Для предметных комиссий субъектов РФ
ЕГЭ -2020. Русский язык. Критерии оценивания и баллы.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021
Контрольная Работа По Английскому Языку Артикли
Курсовая Работа Хроническая Обструктивная Болезнь Легких
Управление Текучестью Кадров Реферат
Методы И Средства Электрических Измерений Реферат
Скачать Курсовую Медикаментозная Терапия Аг