Критерии Оценивания Курсовой
Критерии Оценивания Курсовой
Понравился сайт? Поделись им с друзьями:
Нужна помощь с учебой? Наши эксперты готовы помочь!
По окончании защиты всех студентов проводится закрытое совещание членов Выпускающей Методической комиссии, на котором обсуждаются результаты защиты, и выставляется окончательная оценка курсовой работы по четырехбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Оценка результатов защиты курсовых работ объявляется после окончания зашиты всех назначенных к слушанию работ публично.
Общими критериями оценки курсовой являются:
- обоснованность актуальности темы исследования, соответствие содержания теме, полнота ее раскрытия;
- уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, обоснованность и четкость сформулированных выводов;
- четкость структуры работы и логичность изложения материала, методологическая обоснованность исследования;
- эффективность использования избранных методов исследования для решения поставленной проблемы;
- владение научным стилем изложения;
- обоснованность и ценность полученных результатов и выводов, возможность их применения в практической деятельности;
- соответствие формы представления курсовой всем требованиям, предъявляемым к оформлению работ;
- орфографическая и пунктуационная грамотность;
- качество устного доклада, свободное владение материалом курсовой;
- глубина и точность ответов на вопросы, замечания и рекомендации во время защиты работы.
Решение о результате защиты курсовой выносится большинством голосов на закрытом заседании членов Выпускающей Методической комиссии. Все заседания выпускающей методической комиссии протоколируются в порядке, определенном Министерством образования и науки Российской Федерации, и подписываются председателем и членами комиссии.
Рейтинговые показатели комплексной оценки курсовых работ определяется по широкому кругу критериев. При этом выбор критериев осуществляется членами комиссии согласно перечню:
- актуальность темы курсовой работы;
- практическая значимость (ценность) работы;
- умение работать со статистическими источниками и специальной литературой;
- комплексной, системный подход к разработке и решению проблемы;
- умение грамотно, логически обоснованно излагать свои мысли, обобщать расчеты, строить графики и диаграммы по экономическим показателям;
- оформление работы в соответствии с указанными требованиями.
При оценке на защите курсовой работы Выпускающая Методическая комиссия ГИА также принимает во внимание следующие моменты:
- оценку курсовой руководителя курсовых работ;
- раздаточный материал, представленный членам комиссии и отражающий основные положения работы;
- качество доклада, в котором должно быть продемонстрировано знание избранной темы;
- полноту и глубину ответов на вопросы, которые показывают степень проработки материала и собственные выводы и предложения студента.
Оценка «Отлично» выставляется за курсовую, если:
- работа носит исследовательский характер, содержит аргументированную изложенную теоретическую базу, произведен глубокий комплексный анализ социально-экономического развития объекта исследования, произведен критический разбор эффективности системы хозяйствования и управления развитием объекта исследования, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;
- студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, дает обоснованные ответы на вопросы членов комиссии.
В тех случаях, когда защита курсовой работы признается неудовлетворительной, выпускающая методическая комиссия устанавливает, может ли студент представить к повторной защите ту же работу с доработкой, определяемой комиссией, или же обязан разработать новую тему, которая устанавливается выпускающей методической комиссией по направлению подготовки.
Студент, не защитивший курсовую работу, допускается к повторной защите работы не ранее, чем через три месяца.
Защищенные курсовые работы сдаются заведующему отделением и затем хранятся в архиве Таврического колледжа.
· Работа оформлена в полном соответствии с требованиями.
· Тема работы проблемная и оригинальная.
· В работе раскрывается заявленная тема, содержится решение поставленных задач.
· Теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны.
· В работе на основе изучения источников дается самостоятельный анализ фактического материала
· В работе делаются самостоятельные выводы, выпускник демонстрирует свободное владение материалом, уверенно отвечает на основную часть вопросов.
· К защите подготовлен сопроводительный наглядный материал в виде презентации.
· Работа представлена своевременно, с развернутым положительным отзывом и сопроводительными документами.
· Студент обладает заявленными компетенциями
· Тема работы стандартна и малопроблемна.
· Работа оформлена с незначительными отступлениями от требований.
· Содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, но полностью решены не все поставленные задачи.
· Теоретическая и практическая часть работы связаны между собой.
· Студент владеет материалом, но не на все вопросы дает удовлетворительные ответы.
· К защите подготовлен раздаточный материал.
· Работа представлена своевременно, с развернутым положительным отзывом, но имеются замечания к содержанию и оформлению.
· Студент обладает заявленными компетенциями
· Работа выполнена с незначительными отступлениями от требований.
· Содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, но предъявленное решение поставленных задач не является удовлетворительным (вызывает массу возражений и вопросов без ответов).
· Недостаточная самостоятельность при анализе фактического материала и источников.
· Отсутствует самостоятельный анализ литературы и фактического материала
· Слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области
· Неуверенная защита работы, ответы на вопросы не воспринимаются членами как удовлетворительные.
· Студент обладает заявленными компетенциями
· Работа представлена с существенными замечания к содержанию и оформлению.
· Студент не может привести подтверждение теоретическим положениям.
· Студент не знает источников по теме работы или не может их охарактеризовать.
· Студент на защите не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы.
· В работе отсутствуют самостоятельные разработки, решения или выводы.
· В работе обнаружены большие куски заимствованного текста без указания его авторов.
· Студент не обладает заявленными компетенциями
Критерии оценивания при защите курсовой работы — Студопедия
Критерии оценивания курсовой работы
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОГО ПРОЕКТА — КиберПедия
Критерии оценки курсовых , контрольных, рефератов и ВКР
Критерии оценки курсовой работы студентов 5 курса
Реферат На Тему Рынок B2c
Развитие Олимпийского Движения В России Реферат
Контрольные Работы 6 Класс Математика Гаиашвили
Смета И Калькуляция Затрат Курсовая
Дело Которому Я Хочу Посвятить Жизнь Эссе