Критерии Оценивания Эссе Егэ
Критерии Оценивания Эссе Егэ
Главная
Теория ЕГЭ
Сочинение ЕГЭ
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2020
Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.
Разбираем детально и подробно все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2020 году. Все данные официальны и предоставлены в документации ФИПИ.
К7 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм
К8 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм
Критерии оценивания ответа на задание 27
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь между примерами не выявил,
экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему,
привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но не пояснил их значение. Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию
из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены,
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
вместо комментария дан простой пересказ текста,
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
позиция автора исходного текста не сформулирована
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его
Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора текста,
размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
Смысловая цельность, речевая связность
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
допущено более одной логической ошибки,
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
есть нарушения точности выражения мысли
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря
и однообразием грамматического строя речи
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Допущено не более одной речевой ошибки
Этические ошибки в работе отсутствуют
Допущены этические ошибки (одна и более)
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале
Максимальное количество баллов за всю письменную работу
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.
Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным .
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок пяти видов (К6–К10) уменьшается . 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка). 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К6–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
(не по данному тексту), не оценивается.
1. Ошибки, обусловленные неспособностью ученика адекватно понимать смысл прочитанного: выделять главное, вычленять смысловые части, исследовать развитие мысли, раскрывать соотношение и внутреннюю связь отдельных частей, их функцию в структуре целого. Текст воспринимается учеником не как цельное высказывание, подчиненное реализации авторской мысли, а как совокупность изолированных смысловых сигналов. Аналогичным образом человек воспринимает иностранную речь, в по-токе которой изредка попадаются знакомые слова, и слушающему кажется, что именно в них заключено главное содержание сообщения.
2. Ошибки, связанные с неумением на операционном уровне реализовать то или иное знание, т. е. с отсутствием инструментальных навыков. Ученик знает, «что» написать, но не знает, «как» написать. Ошибки этого типа зачастую вызваны либо не вполне грамотным педагогическим руководством со стороны преподавателя, либо неверной реализацией тех или иных методи-ческих рекомендаций, либо неотработанностью исполнительских действий. Эти ошибки возможны нескольких типов.
Достаточным и необходимым условием успешного выполнения задания в этой части работы считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному и дать предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос).
Типичными ошибками в абзацном членении являются:
1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует. 2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы. 3. Необоснованные выделения предложения или нескольких предложений из состава смысловой части. 4. Неоправданные включения предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.
При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.
Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.
При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая ошибка. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами.
Этическая ошибка1 связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка, употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго («Этот текст меня бесит», «Судя по тому, что говорит автор, он маньяк» и др.).
В работе, оцененной по этому критерию в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:
– неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п.: «Гете – французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»);
– приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США – Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Для просмотра установите Adobe Reader и обязательно вернитесь для просмотра файла :).
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле .
Подписаться на уведомления о новых комментариях
2005-2020 © ctege.info При использовании материалов указывайте гиперссылку.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021 от ФИПИ
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2020 в формате таблицы
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2020 по русскому языку
Эссе на ЕГЭ . Задание 40 - Записки репетитора | Критерии оценки
Критерии оценивания ответа на задание 27
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021 | ЕГЭ ОГЭ ВПР КР
ЕГЭ по русскому языку. Критерии оценивания и баллы.
ЕГЭ -2020. Русский язык. Критерии оценивания и баллы.
Сочинение по русскому языку ЕГЭ 2020-2021: примеры, критерии ...
Оценивание сочинения на ЕГЭ : какие критерии оценивания на...
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ -2020. - YouTube
Критерии оценки декабрьского сочинения на ЕГЭ 2020 | ЕГЭ
ЕГЭ -2021. Русский язык. Критерии оценивания и баллы.
Критерии оценивания ответа на задание 27
Оплата Труда На Предприятии Курсовая Работа
Становление Новой Российской Государственно Правовой Системы Реферат
Социальное Планирование Реферат
Сочинение По Картине 5 Класс Крестьянские Дети
Реферат На Тему Стерилизация В Медицине