«Криминальное» интеллектуальное чтиво на выходные
В своих постах ранее мы затронули тему литературы, которая может быть интересна инвесторами не только им. Судя по отзывам, эту тему стоит продолжить.
Сегодня будет рассказ о двух выдающихся ученых – Даниэле Канемане и Ричарде Талере. Оба они получили Нобелевскую премию по экономике – первый в 2002 г., второй в 2017 г. за работы по «поведенческой экономике».
В чем же суть этой «новой» науки об экономике? Дело в том, что еще со времен Адама Смита, человек рассматривался как абсолютно рациональный и эгоистичный «экономический агент», принимающий решение исходя из всей доступной ему информации к максимальной для себя выгоде. Исходя из этого строились многочисленные экономические модели, теории и т. д., ученые получали премии и признание. Однако верна ли такая предпосылка?
Чтобы убедиться, что это не так, проведем простой классический эксперимент. Возьмем двух людей, одному из них вручим 100 долларов, но с условием – первый должен поделиться со вторым некоторой суммой из этой сотни так, чтобы второй остался удовлетворен. Если второй не согласен с дележом, никто не получит ничего – все отберут. Коли исходить из предпосылки, что второй является «рациональным экономическим агентом», то он должен согласиться с любой суммой, хоть с 1 долл. – это все-таки лучше, чем ничего. На практике же люди считали несправедливым (хотя, причем тут справедливость) дележ 99:1, и даже 90:10, и удовлетворялись суммой не менее 20-30 долларов. Примерьте ситуацию на себя: не правда ли, лучше не получить ничего, чем терпеть «такую» несправедливость?
На этом примере видно, что люди принимают решения не только из рациональных соображений, а часто под воздействием своих эмоций. Но самое интересное, что обнаружила «новая экономика» – это наличие «когнитивных искажений», то есть систематических (!) отклонений от рационального поведения. Например, мы по разному ведем себя в ситуации выигрыша и проигрыша. Представьте две ситуации: в первой вы уже выиграли в рулетку или на бирже некую «комфортную» для вас сумму, например 500 долларов. Во второй ситуации – вы проиграли 500 долларов. Казалось бы, с точки зрения «рационального агента» ситуации равнозначны: вы имеете то, что у вас осталось. Однако одинаково ли будет поведение человека в этих ситуациях? Эксперименты показали, что люди с меньшей вероятностью продолжают игру в первом случае, чем во втором. Более того, люди сильно не любят терпеть убытки: огорчение от потери 100 долларов примерно эквивалентно радости от приобретения 200. Поэтому, выиграв 500 долларов, человек, как правило, не готов поставить даже 100 против 100. А вот в ситуации, когда он проигрывает 500, чтобы отыграть 100, он готов рискнуть и большей суммой – и 150, и даже 200.
Книги, о которых мы вам сегодня рассказали:
Д. Канеман. «Думай медленно, решай быстро», 2015.
Р. Талер. «Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать», 2017.