Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД

Понятие, сущность, история создания и развития, научные и правовые основы криминалистической регистрации. Основные виды криминалистических и розыскных учетов применяемых в правоохранительных органах России. Проблемы их формирования и использования.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «»
Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД
Глава 1. Общие положения криминалистической регистрации
1.1 История создания и развития криминалистической регистрации
1.2 Понятие, сущность, научные и правовые основы криминалистической регистрации
1.3 Криминалистический учет как элемент системы криминалистической регистрации. Классификация криминалистических учетов
Глава 2. Современное состояние системы криминалистических учетов в органах внутренних дел
2.1 Основные виды криминалистических и розыскных учетов, применяемых МВД России
2.2 Экспертно-криминалистические учеты
2.3 Проблемы применения криминалистических учетов, перспективы их совершенствования и развития
Важную роль в раскрытии и расследовании преступлений выполняет информационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в различных информационных базах данных, в том числе в криминалистических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечивающим процесс сбора доказательств и их использования в целях раскрытия и расследования преступлений.
Актуальность темы исследования. Состояние преступности в Российской Федерации претерпевает серьезные изменения. Отмечается постоянный рост преступлений. Характер и степень их тяжести свидетельствует об организованности, жестокости и наступательности правонарушителей. Увеличение количества нераскрытых преступлений, обострение чувства незащищенности и страха превращают преступность в самый угрожающий и дестабилизирующий фактор развития нашего общества. Это накладывает отпечаток на эффективность борьбы с нею, в том числе в плане использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений.
Поскольку раскрытие и расследование преступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, важную роль выполняет информационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечивающим процесс сбора доказательств и их использования в целях раскрытия и расследования преступлений. Так, в 2010 г. общее количество оконченных дел по Иркутской области составило 30053, при этом экспертно-криминалистическими подразделениями в органы предварительного следствия было направленно 4640 розыскных информаций полученных при использовании экспертно-криминалистических учетов, из них количество дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы - 2466. В 2011г. общее количество оконченных дел составило 26098, кримучеты использовались в 4313 случаях; количество дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы - 2565.
На конец сентября 2012 г. по Иркутской области возбужденно 44609 дел, из них окончено 19146 дел, при этом количество уголовных дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы, составило 1959.
Продолжающееся расширение объема различной информации и объектов судебных экспертиз, многообразие задач и методов, используемых при исследовании, создают для экспертов, следователей и иных специалистов ряд проблем по пользованию информационных фондов криминалистических учетов. Затруднения прежде всего связаны со сложностью поиска сведений, необходимых для экспертного анализа, в огромном массиве данных. Это приводит к потере темпа в работе следователей и оперативных работников, снижению производительности их труда, увеличению сроков производства экспертиз и расследования уголовных дел. Правильное формирование, ведение и использование учетов в системе криминалистической регистрации - эффективное средство упорядочения и повышения работы этих сотрудников.
Большие возможности заложены в правильном формировании и использовании натурных коллекций (оружия, боеприпасов, орудий преступлений и следов их применения, запирающих устройств, наркотических веществ и др.), поскольку именно они (помимо специальных исследований) способствуют выявлению регистрационных признаков и установлению групповой принадлежности объектов, разрешению диагностических задач и установлению целого ряда важных, особенно для целей розыска, обстоятельств См.: Приказ МВД РФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД» [Текст]: от 01 июня 1993г. № 261 // Бизнес России. . Следует отметить большую роль ведущих экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации объектов криминалистических учетов, в частности, натурных коллекций. Однако отсутствие строгой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования приводит к снижению результативности деятельности следователей и сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений.
Результаты изучения практики диктуют необходимость, помимо научно-методических и организационных мер, разрабатывать автоматизированные системы учетов, совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и нормативно-ведомственные документы, направляемые на оптимизацию деятельности сотрудников правоохранительных органов по формированию, ведению и использованию криминалистических учетов. Существующие сегодня проблемы с использованием криминалистических учетов - следствие недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.
Активизация борьбы с преступностью настоятельно требует расширения роли и разработки эффективной системы криминалистических учетов и их использования при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. С этой целью необходимо провести обобщение следственной и экспертной практики, выявить и решить ряд правовых, научнометодических и организационных проблем, возникающих при формировании, ведении и использовании криминалистических учетов. Сказанным и обусловлен выбор темы настоящей работы.
Объектом исследования является современная практика правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.
Предмет исследования - криминалистические учеты в системе МВД России.
Основной целью работы является анализ криминалистических учетов, используемых в органах внутренних дел России.
Поставленная цель предполагает выполнение ряда следующих задач: изучить историю возникновения и развития криминалистической регистрации; определить понятие, сущность, научные и правовые основы криминалистической регистрации; рассмотреть криминалистический учет в качестве элемента системы криминалистической регистрации; провести классификацию криминалистических учетов; проанализировать отдельные виды криминалистических учетов; раскрыть проблематику применения криминалистических учетов в системе МВД России.
Теоретическую основу исследования представляют работы отечественных ученых: А.П. Аленина, Ф.Г. Аминева, О.А. Белова, А.А. Белякова, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, А.В. Гусева, Р.Е. Деминой, С.Н. Жарова, Е.П. Ищенко, В.М. Колдаева, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, Н.А. Корниенко, И.Ф. Крылова, А.В. Пахомова, И.О. Перепечиной, С.С. Самищенко, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Л. Топоркова, Р.А. Усманова, Ш.Н. Хазиева, И.Н. Якимова, СА. Ялышева, С.И. Яночкина и др.
Методологическую основу настоящего исследования составили основные положения общенаучного диалектического метода познания. В процессе исследования использовались также следующие общенаучные и специальные методы познания: логические методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции), исторический, сравнительно-правовой, статистический.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РоссииКонституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (в ред. ФКЗ от 30.12. 2008г. № 7-ФКЗ) // Рос. газета. -1993. -№ 237. , Указы Президента, российское законодательство, приказы и инструкции МВД РФ, нормативные акты других ведомств России, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Структура работы включает в себя: введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.
Глава 1. Общие положения криминалистической регистрации
1.1 История создания и развития криминалистической регистрации
Одной из первых и сложных задач, которую пришлось решать молодой криминалистике, была задача установления личности (идентификация) рецидивиста. В средние века на Руси эта задача решалась довольно просто: преступников, совершивших тяжкие преступления, клеймили, как скот, или калечили. Эти приемы, преследуя в первую очередь цель покарать виновного и «отметить лихого человека», бывшего в суде и приводе, в то же время, давали возможность опознать разыскиваемое лицо, а также установить его прежнюю судимость. Калечение и клеймение (рваная ноздря, поротая губа, урезанный язык, выжженное на лице или на теле пятно или тавро) являли собой примитивные способы уголовной регистрации.
Исследователь Н.Н. Евреинов в своей книге «История телесных наказаний в России» подчеркивает, что впервые клеймение упомянуто в договоре Новгорода с городом Готландом в 1270 году: «всех воров вещи ценой в 1/2 гривны предположено было сечь розгами и клеймить в щеку». Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России [Текст]/ Н.Н. Евреинов. - Харьков: Прогресс ЛТД, 1994. -С. 41.
«Русская Правда» не знает клеймения; следующий документ, предусматривающий этот вид наказания - Двинская Уставная грамота 1398г. Любопытна предыстория ее появления - она связана с восстанием на Двине (1397 г.), вдохновителем которого был сам московский князь Василий I Дмитриевич (он, как известно, будучи сыном Дмитрия Донского, успешно продолжал политику отца). Князь добивался присоединения Двинской земли к Московской, и его планы воплотились в жизнь. Естественно, что на новоприсоединенной территории вопрос о поддержании правопорядка стоит особенно остро - и законодатель откликнулся новой нормой, предписывающей «а татя всякого пятнати» (клеймить всех воров). См.: Российское законодательство X-XX вв. [Текст] Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (XIV-XVI вв.)/ Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. А.Д. Горский; Рец. В.И. Корецкий. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 181.
2 Российское законодательство X-XX вв. [Текст] Т.3 : Акты Земских соборов./ Под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. А.Г. Маньков; Рец. З.М. Черниловский и др. - М.: Юридическая литература, 1984. -С.268.
Клеймение производилось посредством раскаленного пятна, прикладываемого на щеку.
Соборное Уложение 1649 г. так же не упоминает клеймения. В нем говорится лишь о членовредительстве (ослепление, отсечение рук, ног, уха, носа, губ): « А будет приведут розбойника, и его пытать. Да будет он с пытки повинится, что он розбивал впервые, а убийства не учинил, и у того розбойника за первой розбой после пытки отрезать правое ухо, да в тюрме сидеть три годы, а животы его отдати в выти исцом, а ис тюрмы выимая его, посылати в кайдалах работати всякое изделье, где государь укажет».
Несомненно, что отрезание ушей осужденным являлось своеобразной формой клеймения - далее Уложение говорит о необходимости рассылки специальных грамот в населенные пункты (города и села). Эти грамоты предписывали задерживать подозрительных лиц с отрезанными ушами и немедленно сдавать их властям.
В 1691г. был издан указ, по которому смертная казнь, предусмотренная по Уложению 1649г. за третью кражу, заменялась клеймением и ссылкой.
При Петре I вместо прикладывания раскаленной докрасна печати стали применять пластинки с острыми иглами. Ранки напитывались порохом. В начале петровского царствования клеймо изображало орла (отсюда происходило выражение «заорлить»).
В 1691 г. указом Петра I предписывалось ссылать всех, кто освобожден от смертной казни, предварительно «запятнав» буквой «В» («буде впредь кто их воров из ссылки бежит, а объявится в Москве, был тут познан»). В более позднем указе Петра был точно определен им самый способ клеймения: «...натирать те пятна порохом многажды накрепко, чтобы они тех пятен ничем не вытравливали и не живили, и чтобы те пятна на них ворах были знатны по смерть их». Крылов И.Ф. В мире криминалистики [Текст]/ И.Ф. Крылов. - Л.: Издательство Лениград. Ун-та, 1980. С. 101-102.
Позднее, по Указам 14 января 1704 г. и 5 февраля 1705 г., для более тяжких преступников применялось вырезание ноздрей, а для менее важных - клеймение буквою «В» в лоб с натиранием многократно порохом. См.: Покровская А.Ю. История телесных наказаний в русском уголовном праве [Текст] / А.Ю. Покровская. - М.: 2004.
Известно также, что в начале 18-го столетия в России существовала практика клеймения спины осужденного т. н. «городовым тавром», т. е. литерой, соответствовавшей определенному городу. В случае обнаружения на теле преступника такого клейма личность человека можно было установить посредством письменного запроса в канцелярию того города, где клеймо было поставлено. «Неизвестно как выглядели «городовые клейма», - пишет А.И. Ракитин, - были ли это литеры (т. е. буквы), или же гербы городов или некие условные символы. Также неизвестно какие именно города удостоились права получить свои особенные клейма. Практика клеймения спины «городовым тавром» не прижилась и от нее довольно быстро отказались. Нельзя в точности сказать, почему это случилось, но можно предполагать, что надежд на быструю идентификацию преступников «городовое клеймо» не оправдало.» Ракитин А.И. Клеймение преступников в Российской Империи [Текст] Сайт: «Загадочные преступления прошлого».
Каторга, возникшая как институт карательной системы в 1699 г., включала в себя не только лишение свободы, обязательные тяжелые работы и особо строгий надзор за осужденными, но и членовредительские наказания - пятнание (клеймение), вырывание ноздрей, битье кнутом и т.д. На взгляд автора данной работы, битье кнутом с уверенностью можно назвать своеобразной формой клеймения, так как многочисленные раны, образующиеся на коже, заживали сложно, оставляя после себя довольно специфические рубцы. А о вырезании ноздрей, отрубании пальцев и говорить не приходится - эти наказания издавна помогали опознать ранее осужденных.
С 1746 г. лица, приговоренные к смертной казни, клеймились до окончания дела. С того же времени вместо клеймения на щеке или на лбу целым словом «вор» стали клеймить в три приема, разделяя это слово по трем местам: на лбу - «Во», на правой щеке - «р», на левой щеке - «ъ». Именно так в 1756 г. был заклеймен знаменитый Ванька-Каин.
Так как на практике употреблялись различные штемпеля, то в 1754 г. Сенат приказал изготовить необходимое количество их в юстиц-коллегии и разослать во все губернии «дабы во всех местах знаки были равны». Одновременно были введены новые формы клеймения - вместо ранее ставившихся двух литер «Во», было указано ставить на лбу только одну литеру «В», а на щеках (безразлично какой) - на одной «О», на другой «Р». Этот способ клеймения сохранился и в 1843 году.
В 1753 г. вышло распоряжение о наказании клеймением, вырыванием ноздрей и ссылкой в вечную каторгу. После этого клеймение и вырывание ноздрей получили особенно широкое применение в практике российского уголовного судопроизводства. Так, в 1795 г. в приговоре по делу о фабрикации фальшивых денег обвиняемому крепостному крестьянину Михаилу Плишину, было определено «50 ударов кнутом, а потом вырезать ноздри и заклеймить указанными литерами, заклепать в кандалы и послать в вечную каторжную работу». Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России: Применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, док., коммент. [Текст] / В.М. Колдаев. - М.: ЛексЭст, 2005. - С.48.
Свод законов 1832 г. предписывал клеймить каторжников (воров), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. предусматривало клеймение как дополнительную меру наказания. Был также принят Указ о клеймении бродяг, не помнящих родства.
По Уложению о наказаниях метод клеймения был несколько видоизменен - вместо клейма «Вор» у лиц, осужденных на каторгу, ставились на лбу буква «К», на правой щеке «А», а на левой «Т» (каторжный): оно ставилось по-прежнему на лбу и на щеках.
При Екатерине II клеймение становится уже для каждого преступника особым. За одни и те же преступления могли заклеймить по - разному: так, в 1762 г. фальшивомонетчик Сергей Пушкин получил на лоб литеру «B» ( вор ), а в 1794 г. майор Фейнберг и барон Гумпрехт за аналогичное преступление - следующую совсем уж диковинную аббревиатуру: «В. С. Ф. А.» (что расшифровывалось как «вор и сочинитель фальшивых ассигнаций»). В 1766 г. самозванца Кремнева клеймили литерами «Б» и «С». Эти клейма, означавшие «беглец» и «самозванец», были наложены преступнику на лоб. Проходивший с ним по одному делу священник Евдокимов был заклеймен литерами «Л» и «С», что означало «ложный свидетель». Убийцы стали получать на правую руку литеру «У» ( «убийца»), причем клеймились как мужчины, так и женщины. А в 1782 г. регистратор Шацкий за должностной подлог получил на правую руку литеру «Л» ( «лжец» ). Особые литеры были использованы для клеймения пугачевцев: «З» - «злодей», «И» - «изменник», «Б» - «бунтовщик».
Наконец, указом 17 апреля 1863 г. клеймение во всех его видах было отменено.
Как отголосок прошлого в дальнейшем встречались буквенные обозначения на халатах преступников, что иногда вызывало курьезы при их расшифровке. В.А. Гиляровский в своих воспоминаниях о старой Москве («Москва и москвичи») рассказывал, что когда вели ссыльно-каторжных, у которых на арестантской одежде были буквы «С.К.», прохожие, особенно старухи, толковали это обозначение как «сильно каторжный» и давали арестантам деньги и еду. См.: Гиляровский, В.А. Собрание сочинений [Текст] Т.4. / В.А. Гиляровский. -М.: Правда, 1989. -С.359-361
В итоге можно сделать следующий вывод: калечение и клеймение, являясь в основном мерой наказания, были лишь подспорьем в деле отождествления личности преступников и, по существу, нигде не учитывались.
В 1849 г. обер-прокурор, впоследствии министр юстиции Д.Н. Замятин сообщал в своей записке директору Департамента юстиции М.И. Топольскому о необходимости создания в Министерстве юстиции сборника сведений о ранее судимых лицах. Справки о судимости были введены в 1870 году (уже при новых судах).
После возникновения сыскных отделений в 1866 г. при них создавались столы, где собирались и хранились сведения о лицах, задержанных полицией участка, околотка. Позже, начиная с 1890 г., вместо справочных книг были введены картотеки для внесения в них сведений о задержанных, разыскиваемых и осужденных.
Кроме того, Министерство юстиции в дальнейшем стало практиковать издание «Ведомостей справок о судимости» и алфавитные указатели к ним. В этих ведомостях содержались сведения о фамилии, имени, отчестве (прозвище, кличке) осужденного, его возрасте, занятиях и т. д. Например, «Гуськов Никита Киприанов (он же Гусь), крестьянин деревни Викторовка Ананьевского уезда Николаевской волости, 54-х лет, чернорабочий». Далее указывалось, когда, где, кем был осужден, по какой статье закона, и какая мера наказания была определена.
В целях идентификации личности обвиняемых, скрывшихся от следствия и суда, и лиц иных категорий издавались также «Книги для записи по алфавиту отыскиваемых по публикациям лиц разного звания», в которых, кроме указания причин розыска, перечислялись приметы разыскиваемого лица.
Алфавитные реестры велись вначале примитивно и произвольно, без научного обоснования и систематизации сведений, заносимых в карточку или журнал. Вплоть до 60-х годов XIX века перечень данных алфавитного учета включал лишь некоторые приметы стереотипного свойства. При этом описание внешности было столь абстрактным, что отразить в нем индивидуальные особенности человека было крайне трудно. В.М. Колдаев отмечает, что «для русской полиции характерной была, например, такая запись: рост средний, волосы русые, особых примет не имеется.» Колдаев В.М. Указ. соч. - С.50.
Вследствие такой постановки регистрации алфавитные учеты мало помогали в деле поиска скрывшихся или разыскиваемых обвиняемых. Однако и более подробное произвольное описание примет не приводило к желаемым результатам и помогало бороться лишь с местным преступным элементом.
По мере роста преступности полицейским чиновникам пришлось искать новые пути регистрации и опознания рецидивистов. В тюрьмах организовывались «парады» преступников, когда всех вновь поступивших заключенных водили вокруг полицейских инспекторов, обладавших хорошей зрительной памятью, и те узнавали «старых знакомых». Однако, эффективность таких мероприятий была невысока.
Кроме того, чтобы удостовериться в личности обвиняемого, полиция иногда прибегала к способу доставления арестанта в указанную им местность. Сплошь и рядом целые месяцы блуждал такой «Иван, родства непомнящий» по городам и весям, пока его не опознавали; зачастую же он неопознанным доставлялся обратно на место первоначального задержания. Такие «экскурсии» так же можно квалифицировать как идентификационные парады.
Параллельно с государственными органами и преступный мир реализовывал отдельные приемы «регистрации» собратьев по криминальной профессии, например, в виде татуировок.
Первые сведения о татуированных лицах относятся к началу ХVII в., когда на ярмарках появлялись такие диковинные люди и за деньги показывали свое расписанное тело. В те же годы татуировка получила свое распространение среди моряков, а затем и среди представителей криминального мира.
Среди профессиональных преступников татуировки означали символ сильного и выносливого человека, живущего по законам уголовного мира или претендовавшего на лидерство в нем. В последующие годы татуировка для преступников стала определенным тайным языком, т.е. способом общения с подобными себе лицами, как на свободе, так и в местах отбывания наказания. Этим фактом воспользовались правоохранительные органы для регистрации по татуировкам задержанных преступников и их дальнейшей идентификации.
Но даже сочетание примитивных и произвольных данных алфавитных картотек и различных способов опознания (клеймение, идентификационные парады) не могли привести к эффективной идентификации личности обвиняемых.
В 1882 г. сотрудник Парижской полицейской префектуры Альфонс Бертильон предложил метод антропометрической регистрации и отождествления преступников, основанный на выкладках бельгийского статистика Кетле, доказавшего, что в мире нет двух людей с одинаковыми размерами всех частей тела. Бертильон предложил производить 11 измерений, достаточных, по его мнению, чтобы при повторном задержании установить личность человека. Получивший название «бертильонажа» метод вскоре был внедрен во всех передовых странах, в том числе и в России, где в 1890 г. открылось первое антропометрическое бюро.
31 мая 1890 г. Санкт-Петербургским градоначальником Грессером был издан приказ об открытии первой в России станции (бюро) для антропометрического измерения преступников при столичной сыскной полиции и об учреждении при ней специальной полицейской фотографической камеры. Причем открытие этой станции произошло всего лишь тремя годами позже открытия Альфонсом Бертильоном такой же станции при парижской префектуре. Это был первый шаг в постановке в России дела регистрации преступников на научно выработанных началах.
Помещение бюро состояло из двух комнат: в первой были устроены места для раздевания арестантов, во второй производилось измерение и хранились измерительные листки.
Проводились следующие измерения: 1) рост стоя; 2) высота тела сидя; 3) длина распростертых рук; 4) длина и ширина уха; 5) длина и ширина головы; 6) длина локтя; 7) длина пальцев; 8) длина ступни; 9) определение особых примет измеряемого.
За 25 лет существования антропометрического бюро было измерено в первый раз 111000 мужчин, 14500 женщин, путем измерения установлена личность 2350 мужчин и 188 женщин, скрывавших свое настоящее звание и прежнюю судимость. См.: Колдаев В.М. Указ. соч. - С.53. К 1903 году число антропометрических карточек в С.-Петербургском Бюро достигло 57 890.
Более того, как отмечает Ш.Н.Хазиев, уже в первые годы существования бюро с помощью антропометрии удалось не только выявить достаточно большое количество преступников-рецидивистов, но и установить невиновность ряда лиц, ошибочно задержанных по описаниям внешности (например, в 1893 году было три таких случая). См.: Самищенко С.С., Хазиев Ш.Н. Сто лет Российской дактилоскопии: имена и публикации [Текст] / С.С. Самищенко, Ш.Н. Хазиев // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сборник научных трудов.- М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - С.29.
Эффективность метода Бертильона была настолько очевидна, что уже к 1897 году в России было открыто еще 12 антропометрических станций.
В 1900 году антропометрическая служба была создана в Московской сыскной полиции.
Единые правила антропометрической регистрации были приняты в 1907 году циркулярным распоряжением Министерства Внутренних Дел от 9 апреля 1907 года № 110. В 1909 г. было закончено устройство антропометрических бюро во всех 89 вновь созданных сыскных отделениях и было положено начало централизации их системы путем создания центрального регистрационного бюро при Департаменте Полиции. К 1912 году их уже стало 102.
Практически одновременно с бертильонажем возникает дактилоскопический метод регистрации, пионерами которого были Вильям Гершель (1877), Генри Фолдс (1879, 1880), Френсис Гальтон, Эдвард Генри, Жуан (Иван) Вучетич, в России - В. И. Лебедев, который в 1909 г. составил первую инструкцию по «пальцепечатанию».
Первые упоминания о возможности идентификации человека по отображениям его кистей рук встречается в русской научной литературе начиная с 1867 г. А.А. Квачевский в книге «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года» писал о возможности идентификации преступника по следам рук, приводил рисунки отображений окрашенных кровью кистей рук человека, отмечал разнообразие и индивидуальность форм ладони и пальцев. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: О дознании и розыске. Теоретическое и практическое руководство [Текст] Ч.2 / Сост.: Квачевский А.А. - СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1867. -С.201.
В «Наставлении об исследовании подозрительных пятен» (для врачей и юристов) К.Е.Мерклина, изданном Медицинским Департаментом МВД, в разделе 1 было написано, что найденные при осмотрах подозрительные пятна должны быть тщательно описаны... «иногда кровяные пятна зависят от прикосновения к предмету окровавленною рукою или подошвою сапога, так что получается или полный их отпечаток, или же только частичный, например, пальца; в таком случае размеры тех и других должны быть тщательно определены». Мерклин, К.Е. Наставление об исследовании подозрительных пятен (с таблицами) [Текст] / К.Е. Мерклин. - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1870. -С. 7.
Однако, судя по всему, ни А.А. Квачевский, ни К.Е.Мерклин не знали о возможностях дактилоскопии, поскольку ничего не говорили о наличии на пальцах и ладонях папиллярных узоров.
В России дактилоскопию ввели в 1906 г. в тюрьмах, в 1907 г. МВД издало циркуляр о ее применении полицией, а в 1908 г. во всех 89 сыскных отделениях губернских и городских управлений полиции были организованы дактилоскопические бюро. Первые российские экспертизы были проведены в Варшаве (1909), Одессе (1911) и Санкт-Петербурге (1912, эксперт В.И. Лебедев). В 1914 г. Международный полицейский конгресс рекомендовал дактилоскопию в качестве главного и основного метода уголовной регистрации.
В.М. Колдаев отмечает, что одной из причин введения дактилоскопической регистрации в России явилось следующее обстоятельство. С 1895 г. лица, осужденные за бродяжничество, высылались на остров Сахалин. В течение девяти лет на остров было доставлено 1166 человек, в среднем по 130 человек в год. С 1904 г. сахалинская штрафная колония фактически перестала служить местом ссылки преступников, а в 1906 году была окончательно упразднена. Вместо Сахалина решено было отправлять заключенных в Якутскую область. Однако это значительно облегчало побеги, а розыск и задержание беглых ссыльных потребовал более совершенной системы установления личности.
Министерство юстиции решило ввести для этой цели систему дактилоскопии. Для изучения вопросов постановки дактилоскопии Министерство юстиции в 1906 году командировало в Берлин инспектора Главного тюремного управления Н.Ф. Лучинского и чиновника этого управления А.Ф. Штакельбергера. После возвращения из командировки Лучинский представил убедительный доклад о существе дактилоскопической системы регистрации преступников и свои соображения об условиях введения этой системы в России. Так, он писал:
«1. Можно установить при помощи дактилоскопии, кто именно оставил отпечатки на месте преступления и таким образом открыть виновного.
В первоначальном обследовании места преступления должны принимать участие дактилоскоп и фотограф.
Невидимые следы должны быть проявлены и использованы в идентификации». Лучинский Н.Ф. Дактилоскопия и ее pоль пpи пpоизводстве следствия [Текст] / Н.Ф. Лучинский // Жуpнал Министеpства Юстиции. -1908. -№ 10. -С. 15.
Главное преимущество дактилоскопии перед бертильонажем заключалось в ее простоте. Исследование кожных узоров на ладонной поверхности ногтевой фаланги пальцев рук стало играть большую роль в деле отождествления личности.
Изучение дактилоскопической системы регистрации преступников показало, что она заключает в себе все данные для успешной борьбы с бродяжничеством и обладает значительными преимуществами перед другими подобными систе
Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Расчет стропильной системы
Реферат Требования К Оформлению Гост Образец
Набережная Неисцелимых Эссе Бродский Иосиф Александрович
Реферат: Психологические проблемы излишней чувствительности и тревоги
Контрольная работа по теме Аспекты проведения экономического анализа
Ответ на вопрос по теме Стратегия развития Казахстана
Реферат: Представление о языке как системе основное теоретическое достижение языкознания ХХ в., базирующееся на трудах Ф. Ф. Фортунатова, И. А. Бодуэна де Куртенэ, А. Х
Индивидуально Психологические Особенности Личности Реферат
Контрольная работа: Порядок розгляду і затвердження кошторисів
Курсовая Работа На Тему Собственность И Право Собственности. Формы И Виды Права Собственности
Реферат На Тему 20 Века
Жаһандану Пайдасы Эссе
Учимся Писать Сочинение Рассуждение Майорова Елена Алексеевна
Реферат: Charles Lindbergh Essay Research Paper Would you
Контрольная работа: Опричнина в отечественной историографии
Основные Эссе По Обществознанию
Курсовая работа по теме Туризм в Эквадоре
Факторный анализ
Контрольная Работа По Векторам 1 Курс
Темы Курсовых Спортивный Менеджмент
Коррупция и методы борьбы с ней - Государство и право курсовая работа
Характеристика ящериц - Биология и естествознание презентация
Виды убийства и особенности их квалификации - Государство и право дипломная работа