Контекст

Context effect — аспект когнитивной психологии, который описывает влияние окружающей среды на восприятие стимула. Следующий пример наглядно иллюстрирует как, окружение влияет на восприятие конкретной информации.

Вы прочитали эту надпись как “THE CAT”, хотя буква H и буква A написаны абсолютно одинаково. Далее будут разобраны когнитивные искажения связанные с обработкой контекста или его игнорированием.

Availability heuristic (эвристика доступности) — склонность оценки вероятности исходя из того, насколько легко она приходит на ум или припоминается. Наиболее часто проявляется в виде апеллирования к личному опыту при обсуждении вопросов, которые можно проанализировать только с помощью статистики. Например, если спросить человека, кто чаще умирает в семейных бытовых конфликтах, то наверняка вам ответят (если не знают статистики), что женщины. Хотя статистика по убийствам говорит об обратном: практически в любой стране мужчины погибают в два раза чаще от рук своих жён.

Attentional bias — смещение внимания на однообразные факторы и возможности, при этом игнорируются альтернативы. Для примера, если спросить верующего, помогает ли ему бог, когда тот молится, то он может ответить, что однозначно это так, потому что он может припомнить множество ситуаций, когда он помолился, и всё закончилось хорошо. Но, чтобы дать оценку этой вероятности, нужно как минимум рассмотреть четыре возможных варианта:

1. Человек помолился, всё закончилось хорошо;
2. Человек помолился, всё закончилось плохо;
3. Человек не молился, всё закончилось хорошо;
4. Человек не молился, всё закончилось плохо.

Сравнив все четыре показателя, можно узнать, влияет ли молитва на что-то или нет. С точки зрения науки этого недостаточно, но, чтобы дать хотя бы такую оценку, нужно обратить на это внимание.

Illusory truth effect — эффект, при котором, если ложное высказывание многократно повторяется, то оно начинает звучать как правда. Данный эффект активно используется в рекламе, масс-медиа и политической пропаганде.

Mere-exposure effect — эффект, при котором чем чаще встречаемся с каким-то объектом, тем более предпочтительным он становится. Этот эффект распространяется на разные виды объектов, как на людей, так и на слова, предметы, технологии и т.д. Например, ваш коллега по работе может вам нравиться не потому, что он действительно обладает какими-то приятными для вас качествами, а потому что это тот, с кем вы видитесь постоянно. Или для решения технологической задачи вы можете предпочесть пользоваться теми технологиями, с которыми уже знакомы, вместо того чтобы изучить те, которые подходят для этой задачи лучше всего.

Cue-dependent forgetting — это склонность психики связывать воспоминания не только с прямыми ассоциациями, но и с контекстом, в котором они были получены. Так, например, в ходе эксперимента дайверы пытались запоминать случайные слова под водой; последующее припоминание их на суше было хуже, чем в воде. Также воспоминания могут быть связаны с состоянием психики, например, алкогольного опьянения. Для того чтобы использовать этот эффект в свою пользу, следует представлять тот контекст, в котором вы будете использовать свои знания во время их изучения. По возможности, конечно, обучение должно происходить с реальной практикой.

Mood-congruent memory bias — особенность мышления, связывающая эмоции с триггерами, не относящимися к ним напрямую. Например, если человек встречался с вами только во время приподнятого настроения, то эмоциональная оценка вас будет вызывать положительные эмоции, хотя вы не являлись их источником. То же верно и для негативных эмоций. Поэтому, если хотите поддерживать хорошие отношения с конкретным человеком, старайтесь избегать донесения до него отрицательных новостей. Данный эффект также активно используется в рекламе, когда некоторый образ, например, безопасности, внушается параллельно с предложением вложить ваши деньги в банк.

Frequency illusion — иллюзия, при которой недавно узнанная информация начинает всплывать необычайно часто. Объяснение проявления данного эффекта связано с несколькими другими искажениями: селективным восприятием, стремлением подтвердить свою позицию, а также игнорированием незнакомого понятия, хотя оно уже было в поле зрения.

В случае, если вы обнаружили этот эффект (при условии, что это не рекомендации социальных сетей, которые специально подстраиваются под вас), то скорее всего когнитивное искажение уже произошло. Особенно стоит быть внимательным к попытке подтверждения своей позиции. Так, например, изучение какого-то психического расстройства может повлиять на то, что вы начнёте видеть его в каждом втором человеке, или изучение какой-то технологии может побудить применять её даже там, куда на самом деле не следует.

Omission bias — склонность людей оценивать негативный результат активного действия хуже, чем тот же результат, но при бездействии. В ходе эксперимента, иллюстрирующего данное искажение, людям предложили оценить две ситуации. В обеих ситуациях спортсмен должен играть в теннис соперником на следующий день перед ужином, и спортсмен знает, на что у его противника будет аллергия. В первом случае спортсмен активно предлагает блюдо, содержащее аллергены. А во втором он лишь наблюдает, как противник заказывает такое блюдо сам и не вмешивается в это. Во второй ситуации действия спортсмена оцениваются людьми менее негативно.

Более жизненным примером является выбор отказа от вакцинации, потому что у вакцины есть вероятность серьёзных осложнений. При этом человека не убеждает то, что вероятность умереть от осложнений болезни гораздо выше, чем от вакцинации.

Base rate fallacy —  это ошибка в расчете вероятности события из-за игнорирования его общей распространенности. Примером данного искажения является ложно-положительный парадокс, который происходит, когда ложные срабатывания некоего теста в популяции встречаются значительно чаще, чем людей, подходящих под тест, имеется.

Предположим, что у вас есть тест, диагностирующий редкое заболевание, которое встречается только у одного человека из 10 000, однако работает он с точностью 99%. Допустим, вы применили этот тест к человеку, и он показал положительный результат. Какова вероятность того, что он действительно болен? Если мы проигнорируем информацию о распространенности заболевания, то может показаться, что ответ будет 99%. Но на самом деле, если мы протестируем всех 10 000, то с ошибкой в 1% тест покажет, что 100 человек из выборки больны, хотя реально болен только 1 человек. Это означает, что вероятность того, что человек действительно болен, составит всего 1%, а не 99.

Multistable perception — это способность интерпретировать один и тот же объект по-разному в зависимости от представляемого контекста. Яркий пример этого феномена — сине-черное бело-золотое платье. Причиной этой неоднозначности является то, что одни люди домысливают источник света позади платья, а другие — перед платьем. Из-за этого мозг автоматически меняет наше восприятие цветов.

Однако данная особенность восприятия может стать причиной разнообразных ошибок мышления, особенно когда мы пытаемся реконструировать контекст по частным данным или воспринимаем что-то исключительно под призмой собственного опыта. Поэтому философы 20-го века разработали такое направление, как феноменология. В частности, Карл Ясперс рассуждал о том, как границы нашего восприятия и языка ограничивают наше понимание действительности.

Вот отличный пример, как язык ограничивает менталитет: какие слова в русском языке обозначают бесцельное прогуливание? Это "шляться", "шататься", "слоняться", и все эти глаголы несут негативную окраску. В русском языке есть малоизвестный глагол "фланировать", обозначающий то же самое, но не имеющий такой окраски. Этот глагол не прижился, потому что социально неприемлемо бесцельно тратить время в русской культуре.

Обратное также верно: люди, растущие в таком языковом контексте, начинают воспринимать подобное поведение как неприемлемое, потому что говорят на этом языке.