Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Право каждого гражданина на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Порядок обращения граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ, его полномочия. Принципы, особенности и процессуальные стадии конституционного судопроизводства.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
2. Право каждого гражданина на судебную защиту
3. Порядок обращения граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ
4. Особенности конституционного судопроизводства
Ежедневно граждане и хозяйствующие субъекты сталкиваются с тем, что правоприменительные органы, вынося решения по делу, опираются на неконституционные положения законов. Конституционные суды играют особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина. Одной из функций Конституционного суда РФ является проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В 1991 г. впервые в истории России был образован принципиально новый конституционно-правовой институт - Конституционный Суд, являющийся судебным органом конституционного контроля. Учреждение Конституционного Суда России стало конкретным проявлением стремления, во-первых, к демократическим преобразованиям, конституционно-правовой защите суверенитета Российской Федерации; во-вторых, к последовательной реализации идей правового государства, принципа разделения властей и создания сильной судебной власти; в-третьих, к превращению Конституции в непосредственно действующее право, которому должны неукоснительно следовать органы публичной власти, другие субъекты права и на которое могли бы прямо опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод.
В то же время на первоначальном этапе своей деятельности Конституционный Суд должен был действовать на основе Конституции РСФСР 1978 г., в которую к началу 90-х г.г. было внесено около 300 поправок, приведших к соединению в ней как бы двух форм устройства государства: советской и общедемократической. Такое соединение противоположных конституционных установлений было выражением не социального компромисса или гражданского согласия, что обычно характеризует сущность демократических конституций, а незавершенной острой борьбы различных социально-политических сил за выбор пути дальнейшего развития России. В этих условиях становление конституционного правосудия было непростым делом. Тем не менее, Конституционный Суд в своей деятельности стремился исходить из демократических правовых начал, нашедших отражение в Конституции, и общеправовых принципов.
Как отмечал И.А. Кравец, существенный недостаток положений старого Закона от 1991 года состоял в том, что признание Конституционным Судом неконституционности правоприменительной практики не означало лишения нормы закона, примененного в конкретном деле, юридической силы. Данный закон мог быть отменен только законодателем. Конституционный Суд был вправе ограничить его применение. Постановление Конституционного Суда по жалобе влияло на правоприменительное решение, которое могло быть изменено или отменено. Но для этого необходимо было прямое указание в решении Конституционного Суда. [1]
Новый этап в конституционно-правовом развитии страны связан с Конституцией России, принятой всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Она представляет собой правовой фундамент процесса реформирования российского общества, затрагивающего все его сферы - социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и духовную И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8 . В Конституции России 1993 г. нашли воплощение многие принципы демократического конституционного строя: народовластие, верховенство права и конституции, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством, политический и идеологический плюрализм, многопартийность, федерализм, разделение властей, самостоятельность местного самоуправления, признание и защита различных форм собственности, свобода экономической деятельности, судебный конституционный контроль.
21 июля 1994 г. принимается новый конституционный закон о Конституционном Суде РФ. В феврале 1995 года завершилось полное формирование состава Конституционного Суда. В марте 1995 года состоялось первое заседание в его новом составе.
Данный Закон не содержит положения Закона о Конституционном Суде 1991 года, характеризующего данный орган как высший орган судебного контроля. Этим подчеркивается равенство всех органов, осуществляющих конституционный контроль, что в полной мере соответствует принципу разделения властей.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации определены в ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», т.е. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) дает толкование Конституции Российской Федерации;
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
В перечне полномочий КС РФ интересен пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Это наиболее важное приобретение граждан - право на обращение с жалобой. Права человека - главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.
Рассмотрение обращений граждан - одна из наиболее объемных сфер деятельности органов конституционной юстиции. В России жалобы составляют 99% от всех обращений в Конституционный Суд РФ. По данным, взятым с официального сайта Конституционного Суда РФ (www.ksrf.ru), количество обращений по жалобам граждан и их объединений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в 1995-2009 гг., составило 203284 обращений.
Действующая Конституция РФ предусмотрела, что порядок проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан должен определяться федеральным законом (ч. 4 ст. 125). Интерпретация этого положения вызвала спор среди юристов, судей Конституционного Суда. Н.В. Витрук, констатируя отсутствие в действующем российском законодательстве такого федерального закона, считает, что подобный порядок определяется самим Конституционным Судом на основе ФКЗ Н.В. Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное производство и процесс. М.,1998 . Не все юристы придерживаются подобного мнения. Например, Л.В. Лазарев считает, что не следует понимать заключительную фразу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ как необходимость принятия специального федерального закона. По его мнению, роль такого акта играет ФКЗ о Конституционном Суде, а цель упомянутого положения - подчеркнуть федеральный уровень регламентации порядка подачи конституционной жалобы В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.,1998. .
Данная работа включает рассмотрение таких вопросов как:
1) право каждого гражданина на судебную защиту;
2) порядок обращения граждан в Конституционный Суд РФ;
3) особенности конституционного судопроизводства;
Хотелось отметить, что данная тема выбрана по причине вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 №7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в организацию Конституционного Суда РФ и порядок рассмотрения им дел. Поэтому в конце работы будут сделаны выводы об этих изменениях, наблюдения и предложения к законодателю, полученные в ходе исследования.
2 . Право каждого гражданина на судебную защиту
Конституция РФ гарантирует право каждого человека на судебную защиту - эффективное и, в большинстве случаев, единственное средство восстановления нарушенных прав.
Судебная власть, самостоятельная и независимая, основываясь на демократических принципах правосудия, призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Носителями судебной власти в Российской Федерации являются, прежде всего суды, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничение тайна переписки, телефонных переговоров), толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом РФ норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях его Пленума) и т.д.
В судебную систему Российской Федерации входят федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. В судебной системе РФ имеется федеральный суд, организация и деятельность которого регулируется в значительной мере нормами конституционного права. Таким судом является Конституционный Суд Российской Федерации.
Как отмечал И.А. Кравец, две формы конституционного контроля: абстрактный и конкретный, содействуют правовой охране Конституции и служат средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти.
Форма конкретного конституционного контроля используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод и когда суды обращаются с запросом о проверке конституционности закона И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8 .
Институт конституционной жалобы - это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти» Б.С. Эбзеев. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М. 1997 , поскольку положительное решение Конституционного Суда РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона. Например: Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. №3-П «по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана » указанная часть закона были признаны не соответствующими Конституции РФ. Впредь до урегулирования федеральным законодателем предмета рассмотрения, а именно в данном случае - необязанность Прокурора давать каких-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, признано Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, правоприменителю следует руководствоваться статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом настоящего Постановления. Урегулирование данного вопроса до сих пор не произошло. Правда, надо отметить, что через три месяца после вынесения решения вышло указание Генеральной Прокуратуры №93/7, в котором прописано «предложение» прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов исходить из того, что по требованию гражданина ему могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы.
Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Как совершенно верно отмечает Н.В.Витрук Н.В. Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное производство и процесс. М.,1998 , дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.
Глава XII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам.
3. Порядок обращения граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ
Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Нарушение прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, является необходимым условием для подачи жалобы.
Субъектами, имеющими право на подачу жалобы, являются российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Такое равенство закреплено в части 3 статьи 62 Конституции РФ. Согласно этой статье иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РФ.
Также правом на подачу жалобы наделены объединения граждан. К ним Конституционный Суд отнес различные виды общественных объединений, религиозные объединения, экономические объединения (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и др.). Объединение граждан вправе обратиться с жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, по просьбе гражданина, а также для защиты прав самого объединения. В качестве таких объединений могут выступать юридические лица, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть и распоряжаться имуществом как единолично так и с другими лицами. В Постановлении от 12 октября 1998 г. №24-п по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционный Суд РФ признал жалобу государственного предприятия допустимой, таким образом, включив государственное предприятие в круг субъектов.
Статья 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» наделила «иные органы и лиц» правом на подачу жалобы. Можно сделать вывод о том, что данной фразой законодатель предусмотрел возможность расширения круга субъектов. Так согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Генеральный прокурор и Уполномоченный по правам человека имеют право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Хотя, как отмечает И.А. Кравец И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8 , практического влияния на осуществление такого контроля эти должностные лица пока не оказывают (за период 1995-2010 г согласно данным, приведенным на официальном сайте Конституционного Суда РФ, рассмотрена только 1 жалоба Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав и 21 жалоба Уполномоченного по правам человека). Такое положение вещей, по-видимому, связано с тем, что конкретное дело всегда связано с правами гражданина или объединения граждан, которые могут самостоятельно выступить инициаторами жалобы. Дублирование подобных обращений нецелесообразно.
В статьях 37 и 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определены общие требования к обращению и документам, прилагаемым к обращению, а именно:
«Статья 37. Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению
К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.»
Помимо документов, перечисленных в статье 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
Помимо ограниченного круга субъектов, имеющих право на подачу жалобы, существуют критерии допустимости жалобы, которые описаны в статье 97 «О Конституционном Суде РФ», а также в решениях Конституционного Суда РФ, а именно, жалоба допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.
В данном случае для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле. Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного нормативного (подзаконного) акта. Им может быть федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ, конституция или устав субъекта РФ только в случае применения их в конкретном деле. Также в своем Постановлении от 5 июля 2001 года №11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан Конституционный суд отнес постановления Государственной думы, которыми объявляется амнистия, к уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений, т.е нормативные постановления Государственной думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле. Постановлением Конституционного суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации определено, что нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело , рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значение, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Например, в деле о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан М.А.Белогуровой, Т.А.Ивановой, С.Г.Климовой и А.В.Молодцова, по которому вынесено постановление №15-П от 22.10.2009, оспаривается применение вышеуказанного Закона Центром занятости населения.
Также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя. Так в деле о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова, было признано, что часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствует Конституции Российской Федерации.
Помимо отмеченных критериев допустимости, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым, сформулировав правовую позицию о ее допустимости.
С 9 февраля 2011 года в связи с принятием Федерального конституционного закона от 03 ноября 2010 года N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" изменяются некоторые условия допустимости обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.
В частности, согласно новой редакции пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 года Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только закона, примененного в конкретном деле (сейчас в указанной норме говорится о проверке «примененного или подлежащего применению» закона), причем примененного именно судом , а не другим органом, применяющим закон.
Можно сделать вывод о снижении гарантий прав граждан, так как граждане уже не будут иметь возможность, защищая свои права от грядущего нарушения, обратиться в Конституционный Суд РФ не только с жалобой на конституционность закона, примененного в конкретном деле не судом, но и с жалобой на закон, который подлежит применению даже судом. Право граждан на инициирование проверки конституционности нормативного акта, подлежащего применению, не может быть ниже, нежели право суда на инициирование такой проверки.
4. Особенности конституционного судопроизводства
Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.
Конституционное судопроизв
Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан курсовая работа. Государство и право.
Сочинение О Городе Волжском Детское 4 Класс
Реферат На Тему Случайное Проглатывание Едких Веществ
Мопассан Собрание Сочинений В 12 Томах
Безопасность В Повседневной Жизни Обж Реферат
Принципы И Критерии Выбора Бухгалтерских Программ Реферат
Курсовая работа по теме Внешнеэкономическая деятельность предприятия, как основной фактор модернизации экономики в РК
Эссе На Тему Я Учитель Начальных Классов
Экстремизм Терроризм Реферат
Реферат: Проект консультационной службы
Сочинение Мне Повезло С Родиной Моей
Контрольная Работа По Математике Нумерация
Что Такое Человечность Сочинение Пример Из Жизни
Введение в математический анализ
Сочинение На Тему Молодость Вся Жизнь
Аутотренинг В Спорте Реферат
Обосновать Новизну Магистерской Диссертации
Курсовая работа по теме Холодильні камери
Политический процесс
Сочинение Почему Одуванчик Имя Существительное
Дипломная работа по теме Перевод метафор в романах C. Шелдона
Приднестровская Молдавская Республика - География и экономическая география реферат
Учет нематериальных активов - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Имущественные отношения супругов - Государство и право курсовая работа