Константин Чумаков: «Даже если человек переболел COVID-19, ему все равно нужно привиться. Иммунный ответ на прививку лучше и долговечнее, чем на саму болезнь»

Директор Центра глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессор Университета Джорджа Вашингтона и советник ВОЗ – о безопасности вакцин, о длительности их действия, о том, какие вакцины лучше, можно ли прививаться разными типами вакцин и насколько обоснован вакцинный скептицизм

Уже полгода по всему миру идет массовая вакцинация от COVID-19. Мир поляризовался: одни люди мечтают привиться как можно скорее, другие боятся вакцин и агитируют других воздержаться от вакцинации. Но у всех возникают практические вопросы о безопасности вакцин, о длительности их действия, о том, какие вакцины лучше, можно ли прививаться разными типами вакцин и, наконец, насколько обоснован вакцинный скептицизм.

Чтобы получить ответы на эти и многие другие практические вопросы, научный корреспондент Republic Евгения Кандиано взяла интервью у ведущего мирового специалиста по вакцинам Константина Чумакова, директора Центра глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессора Университета Джорджа Вашингтона и советника ВОЗ.

– Вакцины от COVID-19, кажется, представляют собой совершенно новое поколение вакцин. Как осуществлялась их разработка? Было ли это сложно?

– Неожиданно оказалось, что разработать вакцину от коронавируса проще, чем ученые предполагали, и многие их ранние опасения не оправдались. За разработку взялось сразу много различных фирм по всему миру, используя различные подходы, и почти у всех получились неплохие вакцины. Некоторые из них имеют почти стопроцентную эффективность, у других эффективность ниже, но они тоже работают. Это неожиданный и очень приятный результат.

Вакцины против коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 действительно можно назвать новым поколением вакцин. Разработчики, впрочем, не создавали их совсем с нуля, работы в этом направлении велись уже много лет. Эти вакцины используют не полный вирус, а лишь определенный белок, называемый антигеном, на который возникает защитный иммунитет, в данном случае так называемый шип коронавируса. При помощи этого шипа коронавирус проникает в человеческую клетку, поэтому он считается необходимым элементом и характерной особенностью этого возбудителя. Вакцины, основанные на очищенных антигенах, были и раньше, и новизна сегодняшних вакцин заключается в том, что вместо этого белка в организм прививаемого человека доставляется лишь информация о том, как его изготовить, – гены или участки РНК, которые кодируют этот белок. Можно сказать, что это вакцины типа «сделай сам» – в организм просто доставляется инструкция, по которой нужный белок синтезируется уже на месте.

Первый тип таких вакцин – векторные. В них используется ген белка шипа коронавируса, который вставлен в какой-либо безобидный вирус-носитель, например, в аденовирус человека или животного. На этом принципе основан «Спутник V», вакцины фирм Astra Zeneca и Janssen (входящей в огромную корпорацию Johnson & Johnson).

Второй тип таких вакцин – это м-РНК-вакцины. Они используют участки РНК, которые кодируют этот же самый белок шипа коронавируса, но при этом ее не вставляют в вирус-носитель, а просто заключают в липидную наночастицу. Молекулы м-РНК – посредники между нашими генами и белками, которые в этих генах закодированы и которые можно назвать кирпичиками любого живого организма. Для синтеза белка информация сначала переписывается с ДНК на м-РНК, и уже на последней происходит сборка белка. К м-РНК-вакцинам относятся вакцины Moderna и BioNtech/Pfizer.

– Среди противокоронавирусных вакцин есть одна, не относящаяся ни к векторным ни к м-РНК-вакцинам. Это российская пептидная вакцина «ЭпиВакКорона». Она использует не полный белок шипа коронавируса, а его фрагменты – пептиды. Однако ее эффективность подвергается сомнениям, а официальной информации о клинических исследованиях по этой вакцине до сих пор не было опубликовано. Можете ли вы это прокомментировать?

– Я бы пока не торопился называть этот пептидный препарат вакциной, потому что его эффективность пока что не доказана.

Все вакцины, которые сейчас вышли на рынок, – как м-РНК, так и векторные – основаны на хорошо изученных принципах. И поэтому даже в тех случаях, когда какая-то из этих вакцин прошла более короткие клинические испытания, чем это предписывает обычный протокол, можно сказать, что она, скорее всего, будет работать. Именно поэтому в условиях пандемии длительность клинических испытаний для некоторых вакцин может быть сокращена, если есть веские доказательства, полученные в лабораторных исследованиях.

Разработками же пептидных вакцин ученые занимаются уже 40 лет. Теоретически фрагменты белка тоже могут вызывать иммунный ответ. И это происходит в лаборатории в пробирке, но до сих пор нет ни одного примера пептидной вакцины, которая бы действительно хорошо работала в живом организме. Для внедрения такой вакцины уровень доказательств должен быть гораздо выше, и поэтому разработчики «ЭпиВакКороны», прежде чем выпускать свою вакцину на рынок, должны были провести клинические испытания и доказать, что их вакцина действительно защищает от болезни. Однако такие испытания не были проведены, что абсолютно недопустимо.

Более того, практика показала, что эта вакцина не вызывает иммунного ответа в виде нейтрализующих антител, способных убить вирус. И это очень плохо, это красный флажок, который настораживает. Причем выяснилось это случайно, когда люди, привитые этой «вакциной», объединились в социальных сетях и начали сами делать тесты и делиться информацией о результатах этих тестов. Теоретически эта вакцина может быть эффективной и предохранять от болезни, так как, помимо выработки антител, существует еще Т-клеточный ответ. Но его не так легко проверить. И разработчики должны были это показать.

Поэтому к этой вакцине есть много вопросов, на которые пока что нет ответов. Так что в настоящий момент препарат «ЭпиВакКорона» можно считать чисто исследовательской разработкой. Запускать эту вакцину в производство и выходить с ней на рынок, я считаю, совершенно неправильно.

– Сейчас по интернету циркулируют ролики и высказывания о том, что новые вакцины плохо изучены и представляют собой опасность для здоровья человека, что они могут изменить ДНК человека, привившегося этой вакциной, и таким образом повлиять на будущее потомство этого человека. Что можно сказать по этому поводу?

– Вакцины, которые сейчас применяют в развитых странах, достаточно хорошо изучены в смысле их эффективности и побочных эффектов. Без этого их не выпустили бы на рынок. Но пока они недостаточно изучены на предмет длительности иммунного ответа, поскольку прошло еще слишком мало времени с момента их применения.

М-РНК-вакцины никак не могут повлиять на нашу ДНК. ДНК – цепочка нуклеотидов, в которой прописана вся информация о нашем организме и которая передается по наследству. РНК, как я уже сказал, – это посредник, матрица, на которую переписывается информация с ДНК, и уже с этой матрицы синтезируются белки. То есть ДНК влияет на РНК, но никак не наоборот. У некоторых вирусов есть фермент, который из РНК может сделать ДНК, но у человека такого фермента нет. Кроме того, РНК – это очень нежная молекула, она быстро распадается. Уже через несколько часов от нее останутся лишь кусочки, которые выведутся из организма. Но даже если ген коронавирусного белка и встроится в ДНК мышечной клетки (вакцины колют именно туда), то ничего плохого не произойдет. Чтобы повлиять на потомство, надо встроиться в половые клетки. Многие хотели бы это сделать, чтобы лечить наследственные болезни, но пока это никому не удалось.

– А может ли вирус-носитель из векторной вакцины мутировать и стать опасным для человека?

– Это совершенно невозможно. Во-первых, эти вирусы абсолютно безобидны и не могут вызвать заболевания в принципе. А во-вторых, их предварительно обрабатывают таким образом, что они не могут размножаться в нашем организме. Из них вырезаны гены, ответственные за размножение. Такие вирусы называют репликативно-дефектными. Они могут жить в нашем организме, но не могут дать потомства. Поэтому вирус не может выйти за пределы клетки, которую он заразил. Он какое-то время изготавливает собственные белки и белок шипа коронавируса, а потом погибает.

– Как оценивается эффективность вакцин? Почему вы рекомендуете людям, переболевшим COVID-19, тем не менее привиться от этой болезни?

– Когда мы говорим об эффективности вакцин, следует различать эффективность вакцины против заболевания и эффективность против заражения. Все вакцины защищают от болезни, но не все – от бессимптомного заражения. Вакцинированный человек либо не будет болеть совсем, либо перенесет болезнь намного легче. Но тем не менее он может быть заражен, и коронавирус, попав в организм такого человека, может продержаться там несколько дней, и, соответственно, этот человек может передавать инфекцию другим.

Например, вакцина Janssen защищает человека на 75% от заражения коронавирусом, на 85% от болезни и на 100% от тяжелого течения болезни и госпитализации. Это означает, что в группе, состоящей из 100 вакцинированных, 25 человек заражается, при этом 10 из них никаких признаков заболевания не имеют, но инфекцию переносить могут, а 15 заболевают. Но среди заболевших нет ни одного случая тяжелого заболевания и госпитализации. И, конечно, это просто отличная вакцина, так как она очень сильно сокращает случаи передачи инфекции и в результате способна остановить пандемию.

По остальным вакцинам пока что есть сведения по статистике заболеваний, но нет хорошей статистики по заражениям и переносу инфекций. Потому что испытания на фактор заражения провести очень сложно. Для этого надо подвергать тестированию и лабораторным анализам всех испытуемых, а не только ту их часть, у которых были выявлены признаки заболевания.

– Какие побочные эффекты характерны для вакцинации против коронавируса? И как их можно объяснить?

– После прививки может болеть место укола, в течение двух-трех дней может наблюдаться повышенная температура, озноб, ломота в конечностях. Это нормальная реакция организма. Если вы перенесли прививку незаметно для себя, это нельзя считать хорошим признаком. Это означает, что у вас выработалось не очень много антител. В то время как сильная реакция – признак того, что иммунная система включилась в полную силу. В целом пожилые люди лучше переносят прививки, чем молодые. И это совершенно понятно: их иммунитет в целом слабее.

Если вы сделали прививку векторной вакциной, то обычно первая прививка вызывает более сильную реакцию, чем вторая. А в случае м-РНК-вакцин, наоборот, первая проходит легче второй.

– Какие опасные побочные эффекты или заболевания могут возникнуть после вакцинации?

– Нежелательные побочные эффекты есть у всех медицинских средств, даже у безобидного аспирина. Собственно, чтобы выявить эти эффекты, и проводятся клинические испытания. У коронавирусных вакцин это чаще всего аллергии. Аллергии могут в принципе возникать на самые различные вещества, и на компоненты вакцины в том числе.

Другая потенциальная опасность – сами иммунные реакции человеческого организма. Они не всегда бывают правильными. Например, когда из-за вакцин возникали антитела неправильного типа, которые вместо того, чтобы убивать вирус, затаскивали его внутрь клетки и помогали ему распространяться. Это явление известно под названием антителозависимое усиление инфекции. Но такие свойства вакцин выявляются очень рано, еще в ходе лабораторной фазы исследований.

При разработке вакцин от коронавируса многие ученые опасались, что может возникнуть именно такая ситуация. Дело в том, что белок шипа коронавируса SARS-CoV-2 очень походит на аналогичные структуры других вирусов, у которых наблюдались такие неприятные проблемы. К счастью, эти опасения не подтвердились.

Кроме того, бывают очень редкие побочные эффекты, которые невозможно выявить даже в решающей третьей фазе клинических испытаний. В ней обычно участвуют 30–40 тысяч человек, и она не может обнаружить осложнения, если они происходят один раз на несколько миллионов привитых. Для этого после внедрения вакцины проводят так называемую четвертую фазу, или пострегистрационное наблюдение.

Именно такие исключительно редкие эффекты были обнаружены после прививок аденовирусными вакцинами фирм AstraZeneca и Janssen. У одного из нескольких миллионов привитых были обнаружены необычные тромбозы сосудов мозга. Поэтому прививки этими вакцинами были временно приостановлены для установления того, связаны ли эти осложнения с вакцинацией или это чистое совпадение: ведь речь идет о чрезвычайно редких событиях.

Теоретически такие случаи могут возникать из-за неправильного иммунного ответа, поэтому надо тщательно разобраться. И если это подтвердится – разработать способ с этим бороться. Но в любом случае польза, которую вакцина может принести, намного превышает риск, который представляют такие ультраредкие осложнения.

– Какие вакцины лучше – векторные или м-РНК-вакцины?

– Пожалуй, оптимальными и самыми перспективными считаются м-РНК-вакцины. У них нет других побочных эффектов помимо аллергических реакций. М-РНК заключена в липидные наночастицы. Если у человека в принципе есть аллергия на компоненты вакцины, то она может проявиться после вакцинации. Но обычно такие аллергические реакции бывают очень слабыми, серьезных осложнений практически не бывает.

Векторные вакцины с этой точки зрения в принципе не столь безобидны, потому что они в качестве носителя используют вирусы – сравнительно крупную частицу, состоящую из многих компонентов. И реакция может возникнуть на эти компоненты. Кроме того, если векторная вакцина использует аденовирус человека, как в случае с вакциной «Спутник V», то вакцина у некоторых людей не работает в полной мере, а у некоторых вызывает гипертрофированную иммунную реакцию, так называемый цитокиновый шторм. В обоих случаях причина заключается в том, что эти люди когда-либо в жизни уже встретились с аденовирусом человека и выработали к нему иммунитет, который, узнавая вирус, либо чрезмерно активируется, либо убивает или ослабляет носителя вакцины раньше, чем она подействует.

По этой же причине есть опасения, что если вакцинацию придется повторить через год или два, эффективность вакцины будет значительно ниже, чем при первой вакцинации. Поэтому использовать в качестве вакцинного вектора вирусы человека – не самое оптимальное решение. В отличие от «Спутника V», вакцина AstraZeneca выбрала аденовирус шимпанзе. Это лучшее решение. Но поскольку вакцина «Спутник V» уже создана, то ею пользуются.

– Как долго действуют вакцины против COVID-19 и как часто нам придется вакцинироваться?

– Пока что мы этого не знаем. Прошло полгода после начала вакцинации, и иммунитет сохраняется. Так что пока мы говорим только о том, что они работают минимум полгода. Будем наблюдать и ждать дальнейших результатов. Я надеюсь, что они будут работать намного дольше. А если иммунитет ослабнет, то всегда можно сделать еще одну прививку.

Тут надо еще подчеркнуть, что даже если человек переболел COVID-19, ему все равно настоятельно рекомендуется привиться. Дело в том, что в геноме вируса присутствуют белки, которые блокируют иммунный ответ. Для вируса это очень выгодное приспособление, которое мешает хозяину с ним бороться. А в вакцине таких противодействующих факторов нет. Именно поэтому иммунный ответ на прививку лучше и долговечнее, чем на саму болезнь.

– Действуют ли разработанные вакцины на новые штаммы коронавируса?

– Вопрос не ставится, работает или не работает вакцина. Речь скорее идет о том, насколько хорошо она работает. Все эти новые варианты сильно различаются. Некоторые из них быстрее распространяются, чем первоначальный. Но на вариант, который принято называть британским, вакцины действуют по-прежнему очень хорошо, а южноафриканский и бразильский варианты более устойчивы к антителам, которые возникают в результате вакцинации. То есть все дело в количестве антител, просто для борьбы с такими «вариантами» антител надо больше. Если у человека в ответ на вакцину антител выработалось много, то ему не страшен любой вариант, если мало, то он будет по-прежнему защищен от «старого» вируса, но может заразиться новыми вариантами.

Но надо учитывать, что с течением времени иммунитет ослабевает, количество антител уменьшается. И в результате человек снова становится чувствителен к коронавирусу, сначала к южноафриканскому и бразильскому вариантам, а потом и к остальным.

Но, как я уже говорил, к счастью, оказалось, что разработка новых поколений м-РНК-вакцин оказалась не очень сложным делом, и их легко приспособить к новым вариантам. К настоящему моменту уже есть вариации вакцин Pfizer и Moderna, которые к ним адаптированы. Кроме того, надо помнить, что дополнительный укол вакциной подстегивает иммунитет, а высокий иммунитет защитит от чего угодно: и от исходного коронавируса, и от его вариантов.

Как говорят, прилив поднимает все лодки. Поэтому если нет возможности привиться модифицированной вакциной, можно просто добавить лишний укол первоначальной.

– Можно ли первый укол делать одной вакциной, а второй – другой?

– Комбинирование вакцин – это очень хорошая идея. Если один укол сделать вакциной, основанной на одном принципе, например, векторной, а вторую прививку для усиления сделать вакциной, основанной на другом принципе, например, м-РНК-вакциной, то эффект от них будет усиливаться. Теоретически я не вижу тут никаких препятствий, только преимущества. Каждая вакцина воздействует на иммунитет определенным образом и вызывает несколько разный иммунный ответ. Стимулировать организм к иммунитету с двух сторон – лучше, чем с одной. Потому что организм на одну вакцину может отреагировать слабо, а на другую – сильнее. И сейчас как раз проводятся такие испытания. Так что в результате комбинации вакцин человек может получить более полноценный иммунный ответ в любом случае.

– Пока не у всех людей есть возможность привиться, какие профилактические меры можно предпринять? Повсеместно советуют пить витамин D3 и препараты цинка.

– Да, это разумные меры. Принимать витамины и микроэлементы никогда не вредно, но они не защитят вас на 100%. Витамин D3 играет важную роль в укреплении иммунной системы. А цинк является хорошим антивирусным средством, потому что в организме существуют цинкозависимые антивирусные белки. Поэтому в условиях пандемии лучше эти средства принимать, чем не принимать. В какой-то степени это снизит шанс заболевания. Я сам принимал их в начале пандемии. Но нельзя к ним относиться как к панацее, которая вас обязательно должна вылечить. Если же человек все-таки заболел, надо знать, что уже найдены средства для раннего лечения болезни.

– Обоснован ли скептицизм в отношении вакцинации?

– Скептицизм людей, имеющих тяжелые заболевания, которые могут усугубиться после получения вакцины, вполне оправдан. В первую очередь это касается людей с острыми аллергическими реакциями. В этом случае им лучше выбрать такую вакцину, в которой они были бы уверены и которую рекомендовал их лечащий врач.

Остальным я предложил бы сравнить риски, связанные с вакцинацией и с самим заболеванием, и самостоятельно сделать выбор. Возможно, вакцинация будет сопровождаться неприятными ощущениями: повышенной температурой, ознобом, мышечными болями, слабостью и так далее. Как я уже говорил, все эти явления свидетельствуют о выработке антител и формировании качественного устойчивого иммунитета.

Заболевание COVID-19 может сопровождаться такими же ощущениями, но в гораздо более тяжелой форме, и есть высокий риск, что оно поразит жизненно важные органы: легкие, мозг, сердце и другие. В худшем случае – приведет к смерти. Но даже если вы выздоровеете, есть вероятность надолго остаться инвалидом. В настоящее время риск летального исхода составляет в среднем около 2%. Он понижен для молодых людей и очень сильно повышен для пожилых. Если заразились 100 человек старше 70 лет, то мы, к сожалению, заранее знаем, что по крайней мере 10 из них умрут.

Такова статистика. И она говорит о том, что имеет смысл вакцинироваться. Для молодых людей риск получить тяжелую форму действительно низок. Однако это не значит, что такое не может произойти. Поэтому молодые люди, отказываясь от вакцинации, играют в рулетку.

И другой важный аспект – инфицированные могут передать заболевание другим. Даже если человек не беспокоится о себе, лучше проявить социальную ответственность и привиться, потому что он может заразить кого-то, кто может от этой болезни умереть или получить хронические проблемы со здоровьем.

Только массовая вакцинация может прекратить пандемию и вывести нас из карантина и тупиковой ситуации в экономике. Если массовой вакцинации не произойдет, неизвестно, когда коллективный иммунитет достигнет такого уровня, что пандемия прекратится. И это будет достигнуто смертью по крайней мере 2% всего человечества. Поэтому, вакцинируясь, вы не только обеспечиваете собственное благополучие, но и помогаете всему человечеству.