Конфискация как иная мера уголовно-правового характера - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Конфискация как иная мера уголовно-правового характера

Предпосылки возвращения конфискации в уголовный закон. Понятие и содержание конфискации имущества, его причины. Методика конфискации имущества, денежной суммы взамен имущества и возмещение причиненного ущерба, нормативно-правовые основы данных процедур.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


тема: « Конфискация как иная мера уголовно-правового характера »
В России конфискация была ликвидирована в конце 2003 года с принятием соответствующих президентских поправок. Взамен нее применялась так называемая специальная конфискация. Она предусматривала изъятие имущества, которое применялось для совершения преступления или было получено в результате преступления. В мире ее применяют в случаях легализации преступных доходов, финансирования терроризма, нелегального оборота наркотиков, а в России применяют шире, при кражах или, например, растрате государственных средств.
Среди причин, приведших к отмене конфискации, было то, что эта мера практически не работала. Обычно имущество обвиняемых, нажитое преступным путем, оказывалось записанным на близких, дальних родственников и знакомых.
Конфискация была фактически заменена штрафом до одного миллиона рублей. Но уже сразу было ясно, что этого явно недостаточно. По экономическим преступлениям, например контрабанде, суды, как правило, приговаривают осужденных к условному сроку и штрафу в несколько десятков или сотен тысяч рублей.
Не прошло и полугода с отмены конфискации, как многие выступили с инициативой вернуть конфискацию в Уголовный Кодекс, применительно к борьбе с коррупцией. Тогда эти предложения показались слишком недемократичными. Но после трагедии в Беслане, когда зашла речь о борьбе с финансовой и экономической базой терроризма и коррупции, общественность стала менее строго смотреть на законодательную «реакцию».
Во время соответствующих слушаний в Госдуме представители Генпрокуратуры внесли ряд предложений возврата к конфискации, но уже с учетом существующих реалий. Например, применять эту норму по отношению к коррупционерам и террористам. И если у первых предлагалось отбирать только незаконно нажитое, то у террористов - отбирать все, что только удастся следствию найти.
Также эксперты Генпрокуратуры предложили возложить на обвиняемых обязанность доказывать легальность нажитых ими средств. Правда, эта новация нашла много противников, так как она, по их мнению, нарушает принцип презумпции невиновности.
Наконец прокуроры считали целесообразным ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Иными словами, если руководство фирм пользовалось для получения доходов заведомо незаконными методами, оно должно отвечать не только своим личным имуществом, но и активами предприятия.
В новой редакции сферу применения конфискации предложено было значительно расширить. При этом конфисковывать будут не только денежные средства, ценности или имущество, полученное в результате незаконных действий, но также доходы и прибыль от этого имущества и даже имущество, «переданное осужденным другому лицу, если у этого лица имелись основания полагать, что оно получено в результате преступных действий».
Тем самым конфискацию предложено было не только возвратить, но и всемерно ужесточить. Иначе коррупцию не победить, считали прокуроры и силовики. Необходимость возвращения конфискации также предусматривает подписанная Россией Конвенция ООН против коррупции.
Очевидно одно - у поправок было много не только сторонников, но и влиятельных противников.
Предпосылки возвращения конфискации в уголовный закон
На момент введения в действие УК РФ насчитывал 44 санкции с конфискацией имущества, в том числе 14 санкций, предусматривающих этот вид наказания безальтернативно.
К 08.12.2003 в УК РФ конфискация имущества содержалась в 48 санкциях, из них в 11 - в качестве обязательного дополнительного наказания.
В литературе отмечалось, что сокращение в УК РФ количества статей, предусматривающих конфискацию имущества, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. было связано с более жесткими требованиями нового уголовного закона. В частности, А. Степанищев полагал, что снижение в основном достигнуто в результате декриминализации деяний, исключения конфискации из санкций статей, устанавливающих ответственность за некорыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом Степанищев А. Конфискация имущества // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 6. .
Преступления, за которые предусматривалась конфискация имущества, в зависимости от объекта посягательства можно условно разделить на несколько групп:
а) тяжкие и особо тяжкие преступления против собственности (11 составов): хищения и вымогательство, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах, - ст. 158-164 УК РФ;
б) тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности (17 составов);
в) тяжкие и особо тяжкие преступления против общественной безопасности и здоровья населения (17 составов);
г) особо тяжкое преступление против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена - ст. 275 УК РФ);
д) особо тяжкие преступления против государственной власти и против мира и безопасности человечества, совершенные путем злоупотребления должностными либо служебными полномочиями: получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах - ч. 4 ст. 290 УК РФ; наемничество, совершенное лицом с использованием служебного положения или в отношении несовершеннолетнего - ч. 2 ст. 359 УК РФ.
Имелась определенная несогласованность положений Общей и Особенной частей Кодекса. Согласно ст. 52 УК РФ конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Неясным оставалось, должны ли корыстные побуждения фигурировать в качестве признака состава, поскольку в преступлениях, наказуемых конфискацией, корыстные побуждения не предусматривались в качестве такового.
Перечень деяний, совершение которых влекло наказание в виде конфискации имущества, соответствовал нормам международного права: Женевской конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и другим документам.
Именно в силу указанных обстоятельств конфискация имущества применялась на протяжении более чем 80 лет, несмотря на ее главный недостаток - противоречие нормам международного права в части допущения изъятия имущества, нажитого, полученного либо приобретенного лицом на законных основаниях.
В то же время следует отметить, что положения о конфискации имущества не оставались неизменными: происходило реформирование последних, к вопросам применения конфискации в судебной практике многократно обращались высшие судебные инстанции.
К основным этапам развития законодательства о конфискации имущества относились: отказ от конфискации как основного наказания, от ее применения при условном осуждении, постепенное сокращение санкций, предусматривающих данную меру ответственности.
Впрочем, отказ от конфискации при условном осуждении был несколько непоследовательным.
Конфискация имущества при условном осуждении допускалась УК РСФСР 1922 г. и 1926 г., и только Кодекс 1960 г. ввел запрет на применение данного наказания при условном осуждении. В то же время в нарушение требований законодательства 11.03.77 в Кодекс была введена ст. 24.2, допускавшая конфискацию имущества при условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Данная статья утратила силу 18.02.93.
Следующим этапом реформирования явился отказ от санкций, в которых конфискация имущества была предусмотрена в сочетании со штрафом или исправительными работами. В период действия Кодекса 1960 г. такие санкции подвергались острой критике.
А.Л. Цветинович отмечал, что применение общей конфискации при основном наказании, не связанном с лишением свободы, разрешаемое законодательством, должно допускаться лишь в исключительных случаях, как правило в виде частичной конфискации имущества, поскольку иное означало бы перенесение функции основного наказания на дополнительное. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. С. 122.
Назначение конфискации вместе с основным наказанием в виде штрафа прямо противоречило смыслу ее применения. Конструкции такого типа подлежат исключению из санкций, а правило о возможности сочетания общей конфискации только с лишением свободы должно быть закреплено в Общей части Кодекса. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.. С. 121-122.
А.Л. Цветинович обосновал свою позицию тем, что применение конфискации имущества значительно усиливает карательное воздействие совокупного наказания; ее назначение основывается на выводе о повышенной опасности совершенного преступления и виновного лица. Назначение основного наказания, не связанного с лишением свободы, означает признание за преступлением и лицом, его совершившим, сравнительно небольшой степени общественной опасности. При этом было бы несправедливо назначать виновному столь суровое наказание, каким является конфискация имущества.
Исключительная тяжесть конфискации имущества как меры уголовной ответственности признавалась всеми учеными, в связи с чем предпринимались попытки обосновать тезис о том, что, во всяком случае, конфискация имущества не должна по степени репрессивности превосходить назначенное основное наказание.
И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова, напротив, исходили из того, что «в Законе есть только два ограничения применения конфискации имущества:
1) невозможность ее назначения, если она не предусмотрена в санкции статьи Особенной части УК РФ;
2) невозможность ее назначения при условном осуждении.
Поэтому если лицо осуждается по статье, предусматривающей наказание в виде конфискации имущества, то принципиальных оснований для исключения этого дополнительного наказания нет, если даже основное наказание и не связано с лишением свободы» Гальперин И. М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания. М., 1981. С. 52. .
Исследователи отмечали, что в том же направлении развивалась и судебная практика.
А.Л. Цветинович писал, что по изученным делам конфискация была применена: в 10,5% случаев - с исправительными работами и даже (отдельные факты) со штрафом как основными наказаниями; в 19,5% случаев - одновременно с условным осуждением и привлечением к труду или отсрочкой исполнения приговора. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. С. 120. По данным А.Л. Цветиновича, применение общей конфискации имущества в отношении лиц, не лишаемых свободы, имело место по 30% дел. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. С. 120-121.
Таким образом, в период действия УК РСФСР 1960 г. законодатель и судебная практика исходили из возможности и допустимости назначения конфискации имущества в сочетании с основными наказаниями, не связанными с лишением свободы.
В УК РФ отсутствовали ограничения для применения конфискации имущества в дополнение к штрафу как основному наказанию. В то же время в санкциях статей Особенной части УК РФ конфискация имущества не предусматривалась в сочетании с другими видами наказания, кроме лишения свободы.
В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» подчеркивалось, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания. Тем самым было признано допустимым применение конфискации имущества в сочетании с любым видом основного наказания.
Проблемы конфискации имущества усматривались не только в том, с каким основным наказанием она могла быть применена, но и в обеспечении возможности ее исполнения. Формальность назначения конфискации имущества была связана с несколькими причинами: отсутствием у осужденного имущества, подлежащего конфискации, его сокрытием, судебными спорами об исключении имущества из описи.
Не случайно высшие судебные инстанции обращались к рассмотрению данного вопроса.
Необнаружение к моменту постановления приговора имущества, подлежащего конфискации, подчеркивалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.53 «О судебной практике по применению конфискации имущества» (в ред. от 29.08.80), само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку такое имущество может быть выявлено при исполнении приговора. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 482.
Эта позиция Пленума была поддержана в научной литературе. Бойко А. И., Гайков В. Г. Типичные ошибки судов в применении наказаний без изоляции от общества // Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью. Орджоникидзе: Северо-Осетинский ун-т, 1983. С. 55-56; В частности, И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова обоснованно отмечали, что «обнаружение имущества и его реальное обращение в доход государства - это проблема, связанная с исполнением наказания, а не назначением. Как показывает опыт, имущество, которое якобы отсутствует на момент вынесения приговора, впоследствии обнаруживается». Гальперин И. М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания. М., 1981. С. 55-56.
Суждения о том, что имущество может быть выявлено в течение срока исполнения обвинительного приговора, высказывали также А.И. Бойко и В.Г. Гайков. Бойко А. И., Гайков В. Г. Типичные ошибки судов в применении наказаний без изоляции от общества // Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью. Орджоникидзе: Северо-Осетинский ун-т, 1983.. С. 55-56. Однако на страницах научной литературы можно было встретить и противоположную точку зрения. См.: Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Илим, 1986. С. 96-97; Марогулова И. Л. Вопросы применения конфискации имущества // Проблемы совершенствования советского законодательства / Тр. ВНИИСЗ. М., 1978. Вып. 13. С. 204-205. А.Л. Цветинович указывал на то, что если у осужденного отсутствует подлежащее конфискации имущество, то ее применение превращается в формальность, наказание утрачивает признак репрессивности, что может дискредитировать данною меру ответственности в целом. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.С. 127.
С одной стороны, необнаружение имущества на стадии предварительного следствия не означает его фактического отсутствия. С другой стороны, после постановления приговора поиск имущества, не выявленного в ходе следствия по делу, не описанного и не указанного в приговоре как конфискуемое, представлялся затруднительным. Поэтому назначение наказания в виде конфискации имущества при фактическом отсутствии последнего являлось, как правило, формальным и не порождало значимых последствий для осужденного.
В правовой литературе также отмечалось, что изменение законодательства в начале 80-х гг. и ориентирование судов на расширение применения конфискации имущества сказались на том, что последняя назначалась формально по ряду дел без соответствующих оснований или даже вопреки принципиальным положениям уголовного права. Так, А.Л. Цветинович обоснованно обращал внимание на тревожную тенденцию роста так называемых фиктивных конфискаций, когда в ходе предварительного следствия имущества, подлежащего конфискации, обнаружено не было. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. С. 125-126.
Конфискация имущества и проблемы права собственности порождали значительное количество исков об исключении имущества из описи. Рассмотрение таких дел носило подчас поверхностный характер, на что обращали внимание высшие судебные инстанции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.85 №5 «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» отмечалось, что суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец, не проявляют инициативы в собирании дополнительных доказательств. В ряде случаев это приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества.
Вместе с тем имелись случаи необоснованного отказа в исках об исключении имущества из описи, что обусловливало обращение истца в высшие судебные инстанции страны и Европейский суд по правам человека. Дело «Фризен (Frizen)» против Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 9. С. 71-77.
Таким образом, конфискации имущества были присущи такие недостатки, как несовершенство и противоречивость законодательных положений, регулирующих данный вид уголовного наказания, несоответствие принципам и нормам международного права. Сказанное выше предрешило возникновение вопроса о целесообразности сохранения данного института в системе наказаний.
Основные позиции противников конфискации сводились к тому, что данный вид уголовного наказания противоречит принципам уголовной ответственности и наказания.
Понятие, общая характеристика и правовое регулирование конфискации имущества. Принудительное безвозмездное изъятие имущества. Конфискации как мера уголовно-правового характера. Содержание и проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве. реферат [31,0 K], добавлен 15.09.2014
Понятие, виды и правовое регулирование конфискации имущества. История развития законодательства о конфискации. Сущность конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Соотношение конфискации имущества с другими отраслями права. курсовая работа [38,6 K], добавлен 10.01.2011
Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера. Понятие конфискации имущества как вида уголовного наказания в теории уголовного права. Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества. дипломная работа [102,7 K], добавлен 17.08.2015
Виды конфискации имущества в российском законодательстве. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы и перспективы. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера. Проблемы применения конфискации в уголовном праве. дипломная работа [82,1 K], добавлен 28.07.2010
Комплексное изучение и теоретический анализ норм о конфискации имущества. Сущность и место конфискации имущества в уголовном законодательстве России. Сравнительный анализ конфискации как вида наказания и как иной меры уголовно-правового характера. курсовая работа [39,7 K], добавлен 12.11.2014
Раскрытие сущности конфискации имущества как принудительного изъятия имущества граждан в собственность государства. Значение и место конфискации в системе мер уголовно-правового воздействия. Анализ иных мер воздействия и противодействие их осуществлению. реферат [14,9 K], добавлен 12.09.2011
История развития законодательства о конфискации имущества в России. Понятие и виды конфискации, ее признаки и основания применения. Состав преступлений, при совершении которых назначается принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства. курсовая работа [53,3 K], добавлен 30.01.2014
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Конфискация как иная мера уголовно-правового характера курсовая работа. Государство и право.
Реферат На Тему Музична Культура
Реферат: Страны Южной Америки
Контрольная работа по теме Влияние жевательной резинки на микрофлору ротовой полости
М И Кутузов Историческое Сочинение
Семья В 21 Веке Эссе
Сочинение Церковь Вознесения На Улице
Реферат по теме Окисление липидов
Хаггард Собрание Сочинений
Рефераты Политические Партии
Сочинение: Роман И. С. Тургенева «Дым»
Реферат По Истории На Тему Лермонтов
Сочинение Рассуждение На Тему Жаргон
Курсовая работа по теме Графическое программирование на Ms Fortran
Реферат: Получение и использование сжиженных газов
Доклад по теме Богиня Гера
Доклад по теме В.В. Ханджи-великий конструктор
Дипломная работа по теме Правова охорона знаку для товарів та послуг в Україні
Творческая Работа На Тему Конструирование И Моделирование Поясных Изделий - Юбок
Реферат по теме Воцарение династии Романовых
Дипломная работа по теме Центральный банк как субъект бюджетного процесса
Организация арсеналов, баз и складов ракет и боеприпасов - Военное дело и гражданская оборона презентация
Договор поставки товаров - Государство и право контрольная работа
Порядок организации учета затрат на примере локомотивного депо - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа