Концепция «город - пень». Итоги 2021

Застройка лесов на Волгоградской, раздел дендросада им. Гензе, строительство нового кадетского корпуса, возведение стелы «Город трудовой доблести», перенос остановки «Хлебзавод», уничтожение остатков Губернаторского сада — лишь часть из того, что будоражило общественность в прошедшем году своей массовой вырубкой деревьев. Омск когда-то носил звание «города - сада», но сейчас он далек от былой славы. Каждый год под топор попадают тысячи деревьев, чтобы угодить бизнес-интересам отдельных дядек, а простые люди, которые хотят сохранить оставшиеся оазисы природы, остаются незамеченными. Все общественные слушанья, якобы предназначенные для выноса решения с учетом мнений жителей, не более, чем формальность и способ снизить социальное негодование. При этом власти любят хвастаться отмершим статусом «города - сада», такую формулировку используют в официальных документах, выделяют крупное финансирование на развитие концепции, торжественно обсуждают ее в стенах Омского городского совета.

Я решил проверить насколько «позитивные» разговоры администрации об озеленении города соответствуют действительности. Для этого я проанализировал источники с открытыми данными: протоколы заседаний комиссии по сносу, обрезке и восстановлению деревьев за 2021 год, отчет мэрии о высаженных деревьях. Вот что получилось:

Инфографика показывает, что высаженных деревьев в 2,5 раза меньше, чем срубленных — 5 тысяч против 13. И это только по официальной информации. Глядя на цифры, вряд ли можно говорить о развитии концепции «города - сада». Скорей, уместно утверждение о быстрой тенденции превращения Омска в пустырь. В своем исследовании я не учитывал тысячи снесенных кустарников и десятки тысяч кв. м. порослевого возобновления разных видов деревьев, из которых бы могли вырасти полноценные.

Кстати, занимательный факт — до 2017 года на портале администрации публиковали данные о количестве высаженных деревьев, даже карта с их геолокацией была. С приходом же Фадиной такой функции не стало — видимо, есть, что скрывать.

Дальше я разбил график на бюджетников и частников — чтобы понять, по чьему запросу сколько было снесено, а сколько высажено.

Власть, как никто иной, должна быть озабочена озеленением — это их обязанность перед людьми для формирования комфортной городской среды. Вместо этого она посадила в 3,7 раза меньше деревьев, чем было срублено ей и бюджетными учреждениями. И планы по ежегодной высадке 2 100 саженцев, из которых в прошлом году появились почему-то только 1 704, выглядят на фоне сплошного лесоповала мелко и неубедительно.

Тем забавнее наблюдать в протоколах «зеленой» комиссии вот такие формулировки при сносе деревьев:

Интересно, кому комфортней от этого федерального проекта?

С частными организациями и лицами ситуация намного лучше, но все равно неутешительная. Здесь важно понимать одну вещь: бюджетные учреждения, по закону, не должны городу ничего за снос деревьев, а вот частники обязаны компенсировать вырубку здоровых деревьев деньгами в муниципальную казну либо высадкой саженцев в отношении 1 к 3. Даже с учетом этого они уничтожили в 1,7 раза больше, чем посадили. Как же так получилось? Все просто — они представляли комиссии деревья, от которых нужно избавиться, аварийными, а снос растений с таким статусом происходит безвозмездно.

Или, что чаще, признавали произрастающими в охранной зоне — под линиями электропередач или возле водопроводов. Их вырубка для частников тоже бесплатна. Только «Газпром» снес таким способом в прошлом году 3 394 дерева.

Можно было подумать, что раз компенсационное озеленение ушло в минус в сравнении с вырубленными деревьями, то, наверное, хотя бы внесли деньги в бюджет за понесенный городом ущерб? Но нет. Частники пополнили его всего на 5,3 млн рублей — или на 2,6% от суммы выделенного финансирования на озеленение, которое составляет, на секунду, ежегодно 201,9 млн рублей. Замечают ли омичи, куда деваются средства на реализацию концепции «город - сад», наблюдают ли они результат? В полученных данных я, например, не вижу и близко таких цифр, но, возможно, я что-то упустил.

При формировании запроса в комиссию на снос или обрезку деревьев заявители должны обосновать причины. Их всего три основных: аварийное состояние (37%), строительство/благоустройство/ремонт (33%) и произрастание в охранной зоне (27%). Причем первый и второй пункты взаимосвязаны, так как при очистке участка для возведения новой постройки или проведения каких-либо работ часть деревьев признается аварийными — об этом я говорил выше. Если учесть такие манипуляции, то доля строительства/благоустройства/ ремонта будет больше, чем доля, где причина сугубо аварийное состояние без дополнительных нюансов.

Ну и бонусом прикрепляю аналитику видов деревьев, попавших в 2021 году под снос, обрезку и высадку: