Концепции номенклатуры: сравнительный анализ. Курсовая работа (т). Политология.

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Концепции номенклатуры: сравнительный анализ

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Концепции номенклатуры: сравнительный анализ


Говоря о номенклатуре как политическом институте, принято использовать феномен бюрократии в условиях советской политической системы. Действительно, одним из важнейших средств, с помощью которых партийный аппарат держал в своих руках всю систему власти и управления обществом и включался в нее, являлся способ назначения начальников всех сортов и рангов на все более или менее важные посты - номенклатура партийного аппарата. Партийное руководство - прежде всего подбор руководящих кадров, контроль за ними и руководство ими.

В послесталинский период изменились условия руководства, изменилось руководимое общество, изменился и характер руководителей. От руководителей стало требоваться образование и более или менее узкая профессионализация, а также более высокий уровень компетентности в руководимом деле или районе страны. Номенклатурой стали называть важные должности вне партийного аппарата, назначение на которые контролировалось и утверждалось партийным аппаратом. Это - посты, а не люди, назначаемые на них. Кроме того, в номенклатуру стали включать профессиональных партийных работников и вообще лиц, попавших в высшие привилегированные слои. Слово «номенклатура» стало многосмысленным и неопределенным, утратило смысл социологического понятия. В западной пропаганде оно стало одним из словесных фетишей, имевших целью создание извращенной картины советского общества.

Феномен «номенклатуры» стал стержневой категорией в основе теорий, которые определяют бюрократию в качестве нового класса. В основании классовых теорий К. Маркса, М. Бакунина, Дж. Бернхэма, М. Джиласа, М. Восленского, Д. Ледонна и др. лежит все то же представление о господстве профессиональных чиновников, но подается оно в соединении с теорией собственности на средства производства. Это позволяет развить положения о бюрократии как особом классе и о превращении бюрократом своего места в должностной иерархии в частную собственность. Бюрократия, являясь частью господствующего класса или собственно господствующим классом, безраздельно владеет двумя основными ресурсами, обеспечивающими жизнедеятельность общества, - властью и собственностью, которые в нерасчлененном виде присутствуют на каждом уровне политической и бюрократической иерархии.

Актуальность данной темы заключается в том, что «новый класс», сформированный в советский исторический период заложил глубинные институциональные основы государственного управления, которые действуют по сегодняшний день. Главный функциональный принцип бюрократии в России - это включение в процесс мобилизации и перераспределения ресурсов на приоритетные направления государственного строительства. У отечественной бюрократии есть колоссальный и беспрецедентный опыт, как положительный, так и отрицательный. В современных условиях переходного периода, когда государством определены приоритетные направления в виде национальных проектов, то опыт советской номенклатуры приобретает наибольшую актуальность нежели опыт зарубежный.

Целью данной работы является - дать сравнительный анализ концептуальных основ номенклатуры.

рассмотреть бюрократию как политический институт;

раскрыть концепцию бюрократии М. Вебера;

охарактеризовать феномен «нового класса» в политической науке;

рассмотреть подход Джиласа к «новому классу»;

рассмотреть концепцию номенклатуры Восленского;

раскрыть концепцию номенклатуры Зиновьева.


1. Концептуальные основы бюрократии


1.1 Бюрократия как политический институт


Дословно бюрократия (от французского bureau - бюро, канцелярия и греческого kratos - власть, господство) означает власть канцелярии. Еще два-три века назад этим словом характеризовали узкую прослойку людей, причастных к ведению государственных дел, отправлению правосудия, регулированию налогов и т.д. И уже тогда бюрократия вызывала отчуждение и неприязнь в трудовых и «средних» слоях населения.

Энциклопедия дает такое толкование бюрократии: это - система политического, экономического и социального управления, основанная на отрыве центров исполнительной власти от воли членов общества. Бюрократия - это система фактической власти, основанная на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества в политической, экономической, социально-культурной областях деятельности государства и общества. Эти связи формируют всесильный, замкнутый, действующий по законам иерархии жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества

Бюрократия - это врожденное свойство любой организации, государственного аппарата, управленческих структур предприятий и фирм. Она стала возникать, по-видимому, еще до рождения первого государства земли для регулирования каких-то хозяйственных и иных процессов в первобытном обществе. С точки же зрения современного государства вопрос заключается в следующем: где границы, пределы нормальной, необходимой деятельности управления, за которыми неизбежно происходит нарастание его иррациональной, а по существу - паразитической части? Иными словами: где когда, при каких условиях начинается перерождение управляющей системы, а если речь идет о всеобщем характере развития таких процессов - то и перерождение самого общества, государства?

Связана ли такая бюрократизация с общественно-политическими системами или она может развиваться в любом обществе. Тем более что история древних государств Востока, Греции, Рима показывает: они также подвергались бюрократизации, что во многом способствовало их гибели и исчезновению.

Гегель исходит из принципа разделения власти между государством и гражданским обществом, а в основу анализа кладет предпосылку «корпораций» (замкнутых организаций). В самом деле, бюрократия предполагает «корпорации», по крайней мере - корпоративный дух. Но Гегель совершенно не рассматривает содержание бюрократии, а дает только общие определения ее «формальной» организации, в то время как бюрократия есть государственный формализм гражданского общества. Она выступает носителем «сознания государства». Бюрократия должна таким образом, защищать мнимую всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти мнимую особенность всеобщего интереса, свой собственный дух.

Государство неизбежно остается корпорацией, пока корпорация, то есть бюрократия, стремится быть государством. Бюрократия составляет особое, замкнутое общество в структуре государственного аппарата, реализующего функции власти. Поскольку дело идет о ее особом интересе, она всегда, во всех случаях желает сохранения своей корпоративной власти как противовеса власти другой корпорации, «чужого» особого интереса. Практически бюрократия идентифицирует себя с государством, а свои интересы - с государственными интересами.

Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает действительное бездушие государства в категорический императив. Она считает самое себя конечной целью государства. Так как «формальные» цели делаются ее содержанием, она всюду вступает в конфликт с реальными целями. Формальное она вынуждена выдавать за содержание, а содержание - за нечто формальное. Так, государственные задачи превращаются в канцелярские и, наоборот, канцелярские задачи - в государственные.

История свидетельствует, что аппарат любого государства в той или иной мере подвержен бюрократической трансформации: в одних случаях - ускорен интенсивной, в других - замедленной. В результате бюрократия неизменно оказывается «встроенной» в систему власти и управления, в административную хозяйственную, правоохранительную и прочие аппаративные структуры.

Хорошо показывает эту универсальность Дж. К. Гелбрэйт: «Если современные крупные промышленные фирмы - «Дженерал моторс», «Джерал электрик» и «Экссон» в Соединенных Штатах, «Шелл» и «Бритиш петролеум» в Великобритании создают крупные бюрократические аппараты, то же самое, причем в еще более широких масштабах, происходит при зрелом социалистическом производстве. В еще более широких масштабах потому, что при этой системе производственные предприятия в той или иной степени объединяются с министерствами, выполняющими функции надзирателя и контролера. В результате появляется поистине гигантская организационная структура; по некоторым оценкам, бюрократический аппарат в СССР насчитывал около 30 млн. человек». 1

Разумеется, бюрократия имеет и свою национально-государственную специфику, определяемую, прежде всего общественно-экономическим строем, развитием демократических традиций, уровнем культуры, образованности людей, нравственной зрелостью общества.

«Власть канцелярии» находится в прямой зависимости от системы государственной власти, ее природы, то есть от конкретного государства, его характеристик. В то же время существует прямая зависимость между бюрократизацией аппарата власти и реальным состоянием демократии в обществе. Следовательно, чрезвычайно важен анализ политической бюрократии. Известно, что демократия предполагает, во-первых, народовластие на основе всеобщих выборов. Во-вторых, развитое самоуправление народа, существование его разветвленных институтов. В-третьих, наличие реальных полномочий у представительных органов народа. Если государство построено по такому типу, в нем появляются внутренние силы, препятствующие всесилию исполнительного и репрессивного аппаратов, их бюрократическому перерождению. В-четвертых, демократия - это свобода слова. 1 Следовательно, в условиях демократии существует возможность открытой и полной критики появляющихся негативных тенденций общественного развития, их публичного обсуждения, анализа, вскрытия причин. В-пятых, общественность в условиях демократии обладает правом и возможностью контролировать все стороны деятельности государства и его аппарата, исключая появление «закрытых зон» в Центре и в республиках, областях и краях.

Административно-бюрократический аппарат, призванный жестко, централизованно («сверху») регулировать поведение каждого человека, является альтернативой демократии. Бюрократия начинает произрастать с потерей аппаратом содержательной стороны своей деятельности. Социализм в соответствии с его стержневой идеей, вообще говоря, дает возможность резко сократить проявления бюрократизма, максимально использовать государственный аппарат во имя созидательных целей - свободного развития личности, роста материального и духовного богатства общества.

Теоретически это обосновано достаточно убедительно. Но, как показывает исторический опыт, наличие такой возможности не обязательно влечет за собой превращение ее в действительность. Например, попытка свести противоречия самой социалистической революции к проискам контрреволюции открывала беспредельные возможности развития карательных частей госаппарата, а на этой базе - для формирования всесильной бюрократической власти.

Десятилетия истории самовоспроизводства социалистической бюрократии высветили многие черты, свойственные ей как социальному явлению. Она явилась результатом специфической деятельности людей, непосредственно связанной с государством, и образовала особую, трудноконтролируемую сферу интересов. Бюрократия получила «прописку» даже там, где ее присутствие, казалось бы, лишено всякого смысла, иррационально, например в сфере производства, где создаются материальные ценности, или в сфере обслуживания, где все должно быть подчинено интересам человека. Бюрократия может поставить дело так, что человек сам будет подчинен сфере обслуживания, ему придется обеспечивать интересы работающих в ней людей. К чиновничьим структурам можно отнести в системе управления все, за исключением законодательных органов и судов, президента, правительства, губернаторов, мэров, представительных и правительственных учреждений на местном уровне и организаций, занимающихся национальной безопасностью. 1

Таким образом, к структурам бюрократии относятся федеральные органы - министерства, департаменты, ведомства, комитеты, то есть все те учреждения, которые ведают вопросами регулирования экономики, социальными отношениями, общественными ресурсами. Названные органы имеют соответствующие организации на территориальном уровне. Кроме этого, существует множество заметных и малозаметных учреждений на местном уровне, которые выдают и требуют справки и лицензии, занимаются не подлежащими количественному определению большими и малыми вопросами организационной деятельности. Исполнительная власть на разных уровнях неразрывно связана с процессом повседневного управления страной, что предопределяет динамичный характер ее деятельности, требующей соответствующей нормативной базы в виде многочисленных подзаконных актов и инструкций, издаваемых в пределах ее возможностей. Эффективность функционирования исполнительной власти обеспечивается в том случае, если создана более или менее устойчивая, централизованная, то есть иерархическая ее вертикаль, позволяющая точно и своевременно проводить в жизнь принятые решения.


Английский социолог Д. Битэм предлагает более широкие рамки научного употребления термина «бюрократия». Он считает, что в ХIХ веке понятие «бюрократия» обычно использовалось для характеристики особого типа политической системы. То есть бюрократия ─ это такая система, в которой министерские посты занимались профессиональными чиновниками, ответственными перед наследственным монархом. Одновременно власти чиновников противопоставлялась система представительного правления ─ выборных политиков, подотчетных законодательному собранию или парламенту.

Особая роль в функционировании взаимоотношений между людьми в политической системе принадлежит, как считал Вебер, бюрократии. Термин «бюрократия» в концепциях Вебера является обозначением ряда взаимосвязанных явлений: 1) назначенные профессионалы-управленцы; 2) иерархическая система управления, для которой характерно закрепление границ компетенции на каждом из уровней, принятие решений согласно существующим законам и инструкциям, упорядоченный «рутинный» характер деятельности; 3) совокупность служащих аппарата управления; 4) слой людей с особыми интересами, имеющих возможность проводить свою волю через систему государственных институтов. 1

По Веберу, политика - это совокупность человеческих поступков, предполагающих господство одних людей над другими. Кажется, что ничего новаторского в веберовском представлении о политической сфере нет, если он постулирует давно известный тезис о господстве как узаконенном насилии. Но Вебер рассматривал господство не только и не столько как прямое физическое насилие, а прежде всего как деятельность, направленную на обеспечение организационного аспекта господства и обеспечивающую структурированное, упорядоченное существование общества как целого.

Вебер подчеркивает, что такая деятельность необходима не только для тех, кто непосредственно реализует господство для сферы управления, но и для всех членов общества. Источниками роста бюрократии, чиновников-профессионалов в различных сферах жизни общества (экономической, научной, культурной и т. д.) Вебер считал процессы социальной, политической, хозяйственной концентрации в обществе, сопровождающиеся в большинстве видов продуктивной деятельности отделением «производителя» (непосредственного исполнителя) от используемых им средств производства.

В результате этого отделения возникла необходимость в «посреднике», обеспечивающем связь «производителя» со средствами производства, «деятеля» - с орудиями деятельности. Сфера бюрократии, по Веберу, расширяется вместе с исчезновением мелкого и разрозненного производителя, с ростом образования, подъемом уровня общей культуры, растущей взаимосвязанностью различных областей экономики. Позиции и роль бюрократии усиливаются также и с появлением у государства и общества глобальных внешнеполитических интересов.

Вебер обращает внимание на те потенциальные опасности, которые несет в себе бюрократизация даже в условиях правового государства, а именно: бюрократизация неизбежно влечет за собой деперсонализацию принятия решений в соответствии с правилами и процедурами; концентрацию средств управления; претензии находящихся на вершинах бюрократической иерархии на право принятия политических решений. Вебер подчеркивает, что в «неправовых» формах государственности негативное проявление этих субстанциональных черт бюрократии усиливается.

По Веберу, господство как узаконенное насилие бывает трех типов: рациональное, традиционное и харизматическое. Типология господства основана на характере мотиваций, вызывающих повиновение. Рациональное господство основано на вере в обязательность легального установления и легальность носителей власти, осуществляющих господство. Традиционное господство базируется на вере в священный характер старых традиций и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять власть.

Харизматическое (от греческого - «милость», «благодать», «божественный дар») господство предполагает выходящую за пределы обыденной личную преданность, вызванную наличием особых качеств у лидера, и доверие к установленному им порядку. 1 Причем Вебер указывает, что в действительности возможны смешанные варианты этих трех идеальных типов. Бюрократия является проявлением, результатом идеального типа легального господства, воплощением рациональности власти.

Признавая неизбежность бюрократизации процесса управления в XX веке, Вебер предлагает устранить иррациональность в деятельности властных структур путем господства закона, потому что не отрицает таких признаков бюрократии, как таинство, иерархия, формализм. Само же легальное господство не всегда имеет под собой достаточную легитимность и должно быть дополнено легитимностью, опирающейся на традицию либо харизму политического лидера. В последнем случае, который Вебер считал предпочтительным, персонифицированным главой государства должен быть избранный всем народом политический лидер, имеющий вследствие этого право на прямое обращение к народу через голову парламента. Получаемая посредством прямой и всеобщей поддержки народа легитимность позволяла бы такому лидеру проводить последовательную линию, делая его власть сильной и эффективной.

Идеальный вариант бюрократии европейской формы, по Веберу, соединяет в себе следующие составные:

разделение труда, обусловленное усложнением общества и государства. Разделение труда как форма служебной специализации способствует повышению квалификации чиновников как непосредственно, так и опосредованно, через возможность найма служащих на основе их профессиональных качеств;

публичный офис (канцелярия или бюро), то есть наличие документов, регламентирующих условия деятельности всех составляющих властные структуры. Деятельность служебного персонала должна соответствовать формально установленным общим для всех законам, правилам и процедурам. Последние, с одной стороны, накладываются на конкретные ситуации и тем самым обеспечивают единообразие деятельности административных структур, с другой - координируют взаимоотношения различных их видов, обеспечивают непрерывность бюрократической деятельности от изменений в штатной системе, поддерживая этим стабильность в организации;

- штатные служащие, занимающие свою должность в соответствии с их профессионализмом. Управление - не сословная или иная привилегия, а профессия, позволяющая служащим находиться на материальном содержании у государства;

безличные правила и процедуры, регулирующие режим работы чиновников и организаций. Отношения между должностными лицами, чиновниками и клиентами должны складываться по системе правил, разрабатываемых, как правило, «внешними силами», то есть политиками. Безличность и беспристрастность должны обеспечить рациональность суждений служащих при осуществлении ими своих должностных обязанностей независимо от личных соображений, чувств и настроений;

наем и продвижение по службе в зависимости от профессиональных заслуг. Наем и продвижение чиновников по иерархической лестнице должны базироваться на служебных качествах индивидов, а не на политических, семейных или иных связях, что предполагает специальную подготовку и проверку сотрудников аппарата управления и одновременно создает определенную его однородность;

не выборы, а назначение должностных лиц, потому что это должно обеспечивать зависимость чиновника от закона и вышестоящего начальника, а не от соответствующих групп, их избирающих, однако эти положения должны сочетаться с тем, что вступление в должность предполагает длительный срок ее исполнения, что обеспечивается защитой работника аппарата управления от произвольного его увольнения. 1

Несомненно, веберовское осмысление социальной роли чиновничества в прошлом, настоящем и будущем является более универсальным как в сравнении с Гегелем и Моска, оценивающими этот феномен преимущественно позитивно, так и с Марксом и Парето, относившимися к бюрократии в основном негативно.

Вебер был не склонен пессимистически оценивать проявляющуюся уже в его время и ставшую очевидно выраженной в современном обществе тенденцию к бюрократизации политической жизни, потому что этот процесс он считал, во-первых, неизбежным, а во-вторых, вполне управляемым, поддающимся рационализации. Вебер говорил о формировании слоя «профессиональных чиновников», о «новом типе правления», наконец, о «рациональной» бюрократии.

Понимание Вебером бюрократии как «правящего класса, или слоя» вполне соотносимо с традиционными в политической науке теориями элит, особенно если обратить внимание на то, что Вебер выступает за признание смешанных форм политического господства, в частности различных вариантов бюрократического типа управления, и последние в веберовской концепции могут сосуществовать во взаимосвязи с традиционной, харизматической и рациональной формами господства, характерными для современной политической жизни.

Следует отметить, что и концепция Вебера, как и все схематизирующие общественную жизнь теории, в некоторых отношениях является упрощенной. Она основана на предположении, что осуществляющие управление, во-первых, осознают цели управления, во-вторых, реализуют их разумными способами, однако реальная жизнь значительно сложнее идеальных конструкций.

Поэтому современные исследователи, занимающиеся анализом систем управления, обращают внимание на множество условий, которые могут приводить к неопределенности и неэффективности административного сектора (следует отметить, что им, имеющим в своем распоряжении, в отличие от занимавшегося построением теоретических схем Вебера, результаты практической деятельности различных административных систем в XX в., много легче выделить такие условия).

Например, П. Блау, подчеркивает, что веберовский анализ сконцентрирован на формально создаваемых аспектах бюрократий и игнорирует неформальные отношения и несанкционированные шаблоны поведения, неизбежно развивающиеся в рамках формальных организаций, причем возникновение в рамках формальной организации неформальных структур жизненно необходимо для функционирования любой организационной системы. 1

Впечатляющее оригинальностью анализа, хотя и противоречивое, решение Вебером проблемы соотношения права, легитимности государственной власти и демократии. Жизнедеятельность общества, с точки зрения Вебера, обеспечивается рациональной системой права, основанным на законе признанием власти, конституционным правопорядком и развитым гражданским строем. Однако Вебер вынужден признать, что наличие всех этих составляющих не исключает возможности возникновения в обществе столкновений, борьбы, конфликтов между статусными группами и классами, политическими лидерами и отдельными властными структурами, потому что невозможно установить обязательные правовые пределы в политической конкуренции. Несмотря на высокую оценку роли «рациональной бюрократии», на надежды, возлагаемые на формирование элитарного слоя «профессиональных чиновников», Вебер признает, что административная часть, аппарат власти не способны обеспечивать поступательное развитие государственных институтов и осуществлять действительно политические (представительные) функции, и это определяет то, что подготовка, подбор, принципы деятельности политических лидеров должны быть отличными от соответствующих качеств функционеров (чиновников). Именно в связи с проблемой политического лидерства Вебером рассматриваются особенности демократических политических систем.

К демократии, традиционно понимаемой как «воля народа», Вебер относился с большим подозрением, считая, что реализация власти большинства приведет к ущемлению личных свобод, а это искажает основные идеалы демократизма. Истинная демократия, определяемая Вебером как «подлинная воля народа», может быть осуществлена в двух формах: в виде «демократии без вождя» или «плебисцитарной демократии вождя». Обе формы являются правильными, способными ограничить господство бюрократии, неизбежного и обязательного инструмента всякого современного общества. Личные свободы, этот основополагающий признак демократического устройства, можно осуществить и защитить, как считает Вебер, при помощи «демократии без вождя», то есть на основе конституции и парламентаризма, системы рационального представительства, механизма коллегиальности и разделения властей. «Демократия без вождя» есть не буквальная власть народа (массы, по мнению Вебера, отчуждены от власти), а форма конкурентной борьбы за власть автономных групп профессиональных политиков, представляющих народ. Иная сущность у харизматической, или «плебисцитарной», «вождистской демократии».

Вебер противопоставляет легитимность власти, основанную на харизматическом господстве, легитимности власти, основанной на традиционном и легальном господстве. Основная цель такой демократии - подчинить административную машину и заставить ее работать на основе диктата воли харизматического лидера, закрепленного парламентским решением. Политический лидер, вождь имеет возможность произвольно изменять, упорядочивать и конституировать право, опираясь на свое политическое видение проблем общественной жизни, потому что его власть легитимна, основана на добровольном согласии ей подчиняться, обеспечиваемом прежде всего верой в харизму (особую гениальность и одаренность) вождя. 1

Внутренняя противоречивость теоретических веберовских концепций подлинной демократии была, однако, подтверждена противоречивой практикой развития демократических политических систем в XX в., поэтому его анализ актуален и сегодня, позволяя проецировать его выводы на современную политическую жизнь.

Таким образом, парламент и парламентская система - далеко не всегда надежная защита от диктатуры. Общество и представительные органы нередко становятся жертвами диктаторов и при парламентской форме правления. В свою очередь, представительные органы также не гарантия осуществления «воли народа», поскольку могут «представлять» свои узкогрупповые политические интересы. В переходные, сложные и трудные времена сочетание комплекса негативных факторов - нетерпение масс, неэффективность парламента и ошибки вождей - способно смести ростки либеральной формы демократии. Российская действительность на протяжении почти всего XX в. является печальным подтверждением этого; не стали исключением и политические реалии последнего периода российской истории.

Право и легитимность есть необходимые элементы социальной жизни, обеспечивающие стабильность в обществе. Но они не всегда находятся в состоянии единства и гармонии, так как могут иметь различные источники и проявляться в разных сущностных характеристиках. Легитимность же соединяет в себе и требование масс, и оценку ими власти, добровольное согласие ей подчиняться и доверие к возможным действиям властей и т. д.

Легитимность в разные эпохи выступала и сегодня выступает в неодинаковых вариациях - религиозной, харизматической и т. д. Легитимность и либеральное право могут находиться в многообразных отношениях и связях - от легитимности самого либерального права до непримиримого конфликта между ними. Общая же тенденция проявляется в том, что легитимность нередко становится сильнее закона. Такое положение особенно характерно для кризисных ситуаций и переходных периодов эволюции любого общества.

В заключение следует отметить, что, несмотря на противоречивость своих теоретических концепций, а может быть, благодаря этой противоречивости, сделанные Вебером прогнозы относительно политической жизни разных стран сбылись. В частности, он достаточно точно охарактеризовал возможные последствия первой русской революции, обратив внимание на то, что революция и последующие реформы приведут ко всеобщей бюрократизации, а не к решению вопросов социальной справедливости.


2. Теории «нового класса» о власти бюрократии


.1 «Новый класс» в советской политической системе


Многими авторами обсуждалась проблема «нового класса», то есть проблема применимости понятия «класса» для обозначения правящих кругов в СССР и других социалистических странах. Этот вопрос особенно оживленно дебатировался после публикации книги М. Джиласа «Новый класс» в 1957 году, но дискуссия эта имеет гораздо более длительную историю.

Например, критики Маркса из числа анархистов, особенно Бакунин, утверждали, что попытка организовать общество на основе его идей должна вызвать к жизни новый привилегированный класс: пролетарии, сменившие нынешних правителей, предали бы свой класс и создали систему привилегий, которую охраняли бы столь же ревностно, как и их предшественники. Как считал Бакунин, это было неизбежно, поскольку марксизм предполагал сохранение государства. 1

Вацлав Махайский, польский анархист, писавший в основном по-русски, сделал далеко идущие выводы из модернизированной версии этой идеи. Он утверждал, что Марксова идея социализма выражала интересы интеллигенции, надеявшейся достичь политически привилегированного положения благодаря образованию, которым обладали ее представители. До тех пор пока интеллигенция могла предоставить своим детям преимущественные возможности получения знаний, невозможно было равенство, составлявшее суть социализма.

Рабочий класс, который в настоящее время зави
Похожие работы на - Концепции номенклатуры: сравнительный анализ Курсовая работа (т). Политология.
Курсовая Работа На Тему Автоматизована Система Вимірювання Удою Молока
Музей Отечественной Войны 1812 Года Эссе
Реферат: Економічні теорії Туган-Барановського
Реферат по теме Полиацителен, его свойства и особенности
Реферат На Тему Россия В Современном Мире, Ее Союзники И Враги
Курсовая Работа На Тему Европейский Суд По Защите Прав Человека
Реферат: Богатство русской лексики
Сочинение На Тему Чудесный Собор
Курсовая работа: Становление жанра трагедии в русской литературе
Сочинение Книги Которые Я Охотно Читаю
Как Сделать Эссе По Обществознанию
Контрольная работа: Железнодорожный транспорт Украины
Реферат: «Информационные технологии: системы управления взаимоотношениями с клиентами (crm-customer Relations Management)»
Доклад по теме Работа советских селекционеров в годы ВОВ
Роман Дубровский Пожар В Кистеневке Сочинение
Реферат На Тему Отбор И Ориентация В Спорте
Курсовая работа по теме Джерела фінансування виробничих інвестицій підприємств
Супружеские Конфликты Диссертация
Контрольная работа по теме Административно-правовое регулирование гражданства
Курсовая работа по теме Миростроительная деятельность Организации Объединенных Наций
Курсовая работа: Разработка регулируемого электропривода
Курсовая работа: Устройство и расчет автомобильных подъемников
Курсовая работа: Статистические методы изучения взаимосвязей производственных показателей фирмы на примере произ