Кому выгодно ЛГБТ?

Не так давно знакомый меня спросил: "Миша, на твой взгляд, кому выгодно ЛГБТ?". Мне изначально понравилась постановка этого вопроса, по скольку автор не витает в облаках, он понимает, что когда почти в одночасье мультимиллиардные корпорации, государство, СМИ, массовая культура, школы и многие другие начинают расширение и просвещение ЛГБТ темы, это не совпадение, это кому-то выгодно. Кому же выгодна пропаганда ЛГБТ, будучи левым я бы с увереностью сказал, что никакой пропаганды гомосексуализма не существует, это как пропагандировать цвет волос, это невозможно. Но они заблуждаются, в чем именно заблуждаются мы поговорим в другой статье, в этом же мы поговорим про теории тому, кому же это может быть выгодно.

Среди народа бытует крайне спорная теория о том, что это искусственная попытка сократить европейское население, почему именно европейское, ведь проблемы перенаселения в Европе нет, коэф. рождаемости отрицательный, в большинстве стран он ниже двух, но дело не в количестве людей, а в количестве потребления человеком. Один европеец, вы понимаете что потребляет гораздо больше, чем один африканец. Только здесь не состыковка, потому что потребляет не европеец, даже если африканец приедет в Европу, он будет потреблять столько же. Дело в самой среде, как-то все противоречиво, зачем тогда ЛГБТ. Дело в том, что оно несет гораздо более важную функцию, более глубокую и если начать изучать её поподробнее, то уже все это дело переходит в конспирологию. Сейчас мы будем обсуждать вторую теорию, но перед этим срочно оденьте шапочку из фольги, потому что обсуждать мы будем культурный марксизм.

Считается что все это целенаправленная политика, которая зародилась в 20-х годах прошлого века и получила своё распостранение в 60-х и называется эта политика культурный марсксизм. Что это такое, по сути культурный марксизм зародился в 20-х годах прошлого века, группой марсистских идеологов-теоретиков, представляющих Франкфуртский институт социологических исследований. Так называемая знаменитая Франкфуртская школа, её идеологи ставили под сомнения значение культурных традиций общества, которые на их взгляд причина классового угнетения, фашизма и других смертных грехов.

Идеи марксизма они переосмыслили и изменили путь коммунистической революции, через культуру. Способ медленный и сложный, но бескровный и действенный. В результате их работы образовалась критическая теория, это совокупность дискурсов критикующее общую человеческую систему ценностей. Что же за ценности попадали в область критики и критической теории, классическая семья, иерархия, патриотизм, сексуальная мораль, национализм, классические гендерные роли, консерватизм и многое другое. Все это старая буржуазная мораль, которая работает словно иммунитет, защищая буржуазный организм, организм который отвергает марксизм, как нечто чужеродное. Для борьбы с буржуазной моралью критическая теория продвигает следующие категории: прогрессивизм, социальная справедливость, политкорректность, мультикультурализм, толерантность, сексуальная свобода и раскрепощение, феминизм, а конкретно образца третьей волны. Все это тянется от критической теории, именно Маркузе, участник Франкфуртской школы пишет о нужде сексуального раскрепощения, ставится под вопрос гендерная роль и именно им впервые использовался термин толерантность, как инструмент борьбы. Вот что он пишет в своей работе под названием репрессивная толерантность: "Освобождающая толерантность, по этому должна значить нетерпимость по отношению к правым движениям и толерантность по отношению к левым. Реализация объективной толерантности требует не толерантного отношения к господствующим формам политики, нетерпимость даже в сфере мысли, мнения и слова, и нетерпимость по отношению к мнимым консерваторам, правым политикам. Эти антидемократичиские положения соответствуют реальному развитию демократического общества. Я предложил в репрессивной толерантности практику дискриминирующей толерантности, как средство смещения равновесия между правыми и левыми. Путем ограничения свободы правых и тем самым компенсацией всепроникающего неравенства.". Это была методичка современных леволибералов, мы будем вас дискриминировать, лишь потому что это позволит избежать дискриминации. В этой работе автор замысловато продвигает принцип, что есть только две мысли: верная левая и регрессивная правая. Маркузо один из важнейших идеологов культурного марксизма и по его логике, если ты элемент выступающий против открытых границ, ты регрессивный элемент, если ты против феменизма, ты тоже регрессивный элемент. Насилия против господствующего класса, догадайтесь сами кто есть господствующий класс, это борьба против угнетения, инными словами обратной дискриминации не существует.

Почему левые принципиально не воспринимают понятие обратной дискриминации, легко объяснить пользуясь категориями классического марксизма, несчастный голодный пролетарий не может угнетать сытого буржуя. Угнетая буржуя он борется за свою свободу, угнетая он борется против угнетения, это диалектика. Не сложно понять, что литература созданная представителями Франкфуртской школы сегодня методичка новых левых. Левых на всех уровнях, на уровнях семьи, на уровнях школы, на уровнях университета, на уровнях СМИ, на уровне государства. С приходом к власти нацистов, Маркузе и большая часть Франкфурсткой школы вынуждены были эмигрировать в США. В США у Герберта появилась новая миссия, поделить американское общество на группы, классы и стравливать их. Используя при этом идеологию разнобразия, мультикультурализма, гендерного переосмысления и многого другого. Его движущим классом стали гендерные, сексуальные и рассовые меньшинства, которые презирали уставы западного общества. Маркузе видел новым пролетариатом рассовые меньшинства, феменисток, геев, именно на них была возложена цель свергнуть западное общество. Именно в работах идеологов Франкфуртской школы и отображается вся современная леволиберальная политика. Именно эта школа, а особенно работы Теодора Адорна обучают клеймить фобами и патами всех политически несогласных, и сегодня мы наблюдаем каждый день, как леволибералы клеймят каждого расистом, сексистом, гомофобом, трансфобом, слатшеймером и т.д. Эта методика борьбы разработана ещё кучу лет назад Адорном, Маркузе, Хоркхаймером и другими представителями Франкфуртской школы.

Вся культура сегодня в их представлении, это культура угнетения. Идеологи пытались изучить природу фашизма и что к нему ведет, и определили что это церковь, и классическая патриархальная семья. Христианская церковь постулирует гору неправильных догматов, в том числе подавления сексуальной энергии. Классическая же патриархальная семья ведет к рождению авторитарной личности. Личности, которой удобны все эти формы угнетения, это та личность, которая не сможет принять марксизм. Именно по этому церковь и классическая семья расматриваются, как враждебные институты, об этом очень много писал Теодорн Адорно в своей книге "Авторитарная личность". В книге он склоняет к тому, что продуктом патриархальной семьи становятся угнетатели, фашисты, расисты, ксенофобы, антисемиты и т.д. Если классический марксизм больше про отношения собственности на средство производства, здесь про отношения к культурным, рассовым и гендерным группам. При классическом марксизме равенство достигается путем экспроприации, в культурном путем позитивной дискриминации. Квоты женщинам, привелегии геям, актерские роли трансгендерам и т.д. Оба марксизма находят одну группу хорошей, а на другую навешивают ярлыки эксплуататоров, либо угнетателей. Категория эксплуатируемых пролетариев поменялась на угнетаемое меньшиство, поменялись определения, но не поменялась суть. Имменно эта угнетенная группа и должна стать двигателем социальных изменений, примечательно что Франкфурсткой школой продвинута доктрина политкорректности, цель которой изменить отношения между людьми путем контроля языка. Контролируя человеческую речь, можно контролировать его мысли, а в этом и заключается суть культурного марксизма. Контроль мыслей и революция убеждений.

Франкфуртская школа очевидно распостраняет идею ненависти к западной цивилизации, её цель разрушения христианства и семьи, потому что христианство это гораздо глубже, чем церковь, икона, крёст, молитва, это плотная, веками сформированная система ценностей, которая не дает марксизму процвести. Один из главных идеологов культурного марксизма Антонио Грамши говорил: "Пока у рабочих в душе остается христианство, они не будут реагировать на революционные позывы.", Грамши был сторонником культурного подхода к революции, кропотливый и долгий путь. Этот вид революции исключает насилия, её невозможно подавить. Необходимо чтобы произошла культурная перепрошивка населения, любыми методами должны быть уничтожены традиции. Он считал, что коммунистический человек должен быть создан до революции, а не после. Из его головы необходимо выбить то культурное ядро, все эти традиции и ценности, которые привито буржуазным строем.

Старший советник президента США Никсона и Рейгана Бьюкенон Патрик в своей книге под названием "Смерть запада", писал следующее: "Да, Маркс ошибался, капитализм отнюдь не ведет к обнищанию пролетариата, наоборот рабочий класс становится все более зажиточным, а к революции не примкнул потому, что души людей были отравлены 2000-летней проповедью христианства. До тех пор, пока в душе человека западного будут гнездится христианство и западная культура в совокупности представляющая собой имунную систему капиталистического организма, до тех пор марксизм на западе не приживется.", эту цитату я нашел в интернете и поскольку меня заинтересовал ход мыслей автора я нашел эту книгу, прочел её уже почти наполовину. Автор делится мыслями о том, что западная цивилизация вырождается, что та культурная революция, которая длится столько лет, это культурный суицид. Он поднимает вопрос критически низкого уровня рождаемости в западных странах, о замещении этого населения и о том, что, он сказал что НАТО скоро будет охранять просто пенсионный клуб. Он поднимает ряд крайне спорных и противоречивых вопросов, что социалисты развитых стран создали комфортные пенсии, из-за чего у пенсионеров нет смысла в внуках и детях, у них есть пенсия. Он ссылается на Энгельса, который считал, что для полного освобождения женщины необходимо включить её в условия общественного труда, и он видит в этом проблему, что когда женщина стала эмансипированной, когда она стала экономически независимой от мужчины, у нее пропал стимул искать себе мужа, она сама может себя обеспечить. Это одна из множества причин, которые он описывает в этой книге, которые в последствии ударили по рождаемости в европейских странах.

Все идет от семьи, семья это маленького государство, это понимают и марксисты, просто семью как таковую, они демонизируют. Автор же находящийся по ту сторону барикады, он консерватор, он состоит в республиканской партии, считает, что именно в "дехристинизации" общества и есть проблема. Он искренне верит в то, что те ценности, против которых культурная революция сейчас борется, это те ценности на которых построилось это общество, и от них нельзя отказыватся. И частично я с ним готов согласится, потому что развитие именно этих традиций и привело к цивилизации, в которой сегодня возможен феминизм. Система ценностей на ближнем востоке инная, и там он почему-то из-за этого не получается. Это же касается ЛГБТ, гендерного равенства, другие цивилизации не смогут дать такой свободы, с другой стороны опираясь на теорию культурного марксизма, а он и не иммеет цели там появлятся. У движения есть конкретная цель, западная цивилизация, и ни какая другая. Мне кажется, что именно по этому подобные ужасающие новости их не интерисуют, скорее всего именно по этому мужчина раздвинувший ноги в метро Нью-Йорка угнетает женщин куда больше, чем мужчина из Индии проигравший свою жену в карты. Георг Лукач ещё один идеолог культурного марксизма: "Я считаю революционное разрушение общества, как единственное решение культурных противоречий эпохи.", удачным методом борьбы Лукач считал преподование нетрадиционных сексуальных отношений школьникам. Просвещение школьников об однополой любви сегодня норма во всех европейских школах, но это было ещё тогда, в 1919 году.

Культурный марксизм патологизирует несогласие с его убеждениями, именно он называет отрицание своих убеждений фобиями, патиями и производных от них. Зародилась вся эта идеология в 20-х годах, но начала набирать обороты в 60-х. Сексуальная революция, появление хиппи и много всего другого у них, как в методичке использовалось литературой представителями именно Франкфуртской школы. Ознакамливаясь с трудами представитилей Франкфурсткой школы я замечаю, что некоторые их тезисы, относительно критики христианства и классической модели семьи, частично они верны, но их цель по уничтожению этих проблем, их методы, они слишком радикальны и они принципиально не дают понимания того, а что будет дальше. Резюмируя все перечисленное, культурный марксизм хочет избавиться от культурного компаса, по которому европейская цивилизация плыла кучу сотен лет, и собираются плыть в неизвестном направлении. Франкфуртская школа, она переосмыслила классический марксизм, но как мне кажется, она изменила методы, но не цели. Классический марксизм всегда критиковал идею рассы, национальности, религии, семьи и обо этом всем культурный марксизм. Просто он немножко по другому, идентифицирует врага и меняет методы, использует такие современные сегодня методы, как ЛГБТ, феменизм, политкорректность, толерантность, мультикультурализм и многое другое.

Левые начнут кричать, что все это конспирология, но сходство с Франкфуртской школой, их слишком много, чтобы считать это просто конспирологией. Эпицентр всех этих идей, это университетские кампусы в США, где подавляющее количество преподователей леволиберальных взглядов, но нонсенс в том, что прогрессивная культура транслируется и продвигается не только там, но ещё и через СМИ, гос. корпорации, государство, что немного противоречит марксистской идеи, но когда мы говорим про марксизм противоречие это лишь часть плана. Помимо финансирования пропаганды, нельзя отрицать и количество энтузиастов всех этих движений. Маркузе искал этих людей, которые ненавидят устои этого общества, Маркузе и нужны были эти люди, которые не принимают этих стандартов, люди которые хотят объединиться в новую общность, обрести новую высшую недостежтимую цель, инными словами - люди ищут новую религию, взамен той, которую они отвергли.