Комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"

Очерк развития уголовного законодательства России в сфере противодействия автотранспортным преступлениям. Применение в РФ международного права. Объект и объективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения. Квалифицированные виды нарушения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Общие вопросы преступлений против безопасности отношений между участниками дорожного движения
1.1 Очерк развития уголовного законодательства России в сфере противодействия автотранспортным преступлениям
1.2 Применение в РФ международного права в сфере автотранспортных преступлений
Глава 2. Характеристика элементов состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ
2.1 Объект и объективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
2.2 Субъект и субъективная сторона автотранспортных преступлений
2.3 Вопросы криминализации преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Глава 3. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений
3.1 Квалифицированный и особо квалифицированный виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3.2 Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений
Проблема ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств остается актуальной уже на протяжении многих лет. Необходимость установления уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств воз­ никла уже в конце XIX - начале XX веков, когда были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в том числе повлекшие смерть людей и иные серьезные последствия. С появлением механического транспортного средства возник новый вид общественных отношений и, как следствие, потребность в особых мерах их регулирования, поскольку часть этих отношений была сопряжена с резко возросшим травматизмом и смертностью в процессе дорожного движения.
Ввиду все возрастающего количества автомобилей на дорогах нашей страны, все чаще приходится слышать о случаях дорожно-транспортных происшествий, часто с летальным исходом. Так, по статистике, количество неосторожных преступлений, среди которых преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, составляют 3/4, за время действия настоящего УК РФ существенно возросло.
За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель предусмотрел два вида ответственности. Если совершенное общественно опасное деяние повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то лицо подлежит административной ответственности. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего наступает уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ).
Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное преступление, за последние 10 лет подвергалась неоднократным изменениям. Законодатель то снижал срок наказания за данное деяние, то повышал. С 2004 г. максимальный предел санкции составлял 7 лет лишения свободы, а минимальный вообще не был установлен. Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. внес существенные изменения в настоящую статью, предусмотрев новые квалифицированные признаки, а также увеличив срок лишения свободы до 9 лет. Таким образом, в последние годы в уголовной политике России наметилась тенденция к экономии мер уголовной репрессии по отношению, в том числе, и к лицам, совершившим дорожно-транспортные преступления. Были также последовательно декриминализированы нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и наступление средней тяжести вреда здоровью, максимальное наказание за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности наступление смерти двух или более лиц, было снижено с десяти до семи лет лишения свободы. Однако, по мнению ряда исследователей, предпринимаемые законодателем в рамках данной тенденции шаги являются преждевременными, их целесообразность не подтверждается анализом уголовно-правовой практики по делам, связанным с автотранспортными преступлениями. Все это актуализирует изучение элементов состава и конструкции автотранспортных преступлений и в частности предусмотренного ст. 264 состава.
Исходя из вышеизложенного, выбранная тема представляется чрезвычайно актуальной.
Цель данного исследования - комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», а также смежных составов.
1. Изучение литературы по выбранной тематике и нормативно-правовых актов по данной теме, рассмотрение различных точек зрения по спорным вопросам, а также изучение судебной практики.
2. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
3. Рассмотреть квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений.
Объект исследования - уголовно-правовое регулирование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования выступают положения УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства России, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Анализ научных исследований по изучаемой проблеме показывает, что научная основа противодействия дорожно-транспортным преступлениям была преимущественно заложена еще в советский период. Так, при изучении данной темы в ходе проведенного исследования использовались источники таких авторов, как А. И. Рарог, Н. Ю. Исаев, Н. В. Осадчий и другие, а также использовались материалы судебной практики. Однако в связи с многочисленными изменениями законодательства и постоянной актуальностью данная проблематика продолжает активно разрабатываться и в настоящее время.
Методы исследования: теоретический анализ, синтез, системный анализ, сравнительно-правовой метод.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Общие вопросы преступлений против безопасности отношений между участниками дорожного движения
1.1 Очерк развития уголовного законодательства России в сфере противодействия автотранспортным преступлениям
Как обращает внимание Ф.Б. Мельникова, первым актом государственного вмешательства в едва зарождавшееся дело автомобилизации было распоряжение Петербургской управы (1895 г.) о регистрации «бензиновых механических самокатов». В 1896 г. появляются первые русские правила движения - Постановление о порядке и условиях перевозки тяжестей и пассажиров на шоссе в самодвижущихся экипажах, замененное в 1910 г. «Техническими правилами о движении автомобилей по дорогам общего пользования». Позже уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств стала наступать по статьям Уложения о причинении телесных повреждений или имущественного ущерба, в зависимости от наступивших последствий.
В советском законодательстве, принятом после Октябрьской революции 1917 г., последствия транспортных нарушений уже предусматривались в достаточно большом числе уголовно-правовых норм, хотя назвать последние законодательством о транспортных преступлениях еще нельзя в силу их бессистемности, разрозненности, юридического несовершенства. Отличительной особенностью раннего советского законодательства стала весьма широкая трактовка понятия «транспортные преступления», к числу которых можно было отнести: нарушения работниками транспорта трудовой дисциплины; нарушение работниками авиации служебных обязанностей; умышленное разрушение или повреждение путей сообщения и др., т.е. безопасность движения и эксплуатации транспорта охранялась законодательством в основном опосредованно, через установление ответственности за посягательства на иные объекты уголовно-правовой охраны.
Особое значение транспорта как одной из важнейших отраслей народного хозяйства обусловило постоянное совершенствование уголовного законодательства. В соответствии с нормами УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г., транспортные преступления квалифицировались либо как пренебрежительное исполнение водителем своих служебных обязанностей, либо как нарушения охраны порядка на транспорте, либо по статьям о преступлениях против личности.
Несмотря на рост числа индивидуальных владельцев автотранспортных средств, их ответственность фактически за нарушение действующих на транспорте правил продолжала регламентироваться статьями УК о посягательствах на интересы личности, в то время как ответственность за те же нарушения, допущенные работниками транспорта, регламентировалась специальными нормами. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. все автотранспортные преступления подразделялись на:
- совершенные работниками транспорта (которые квалифицировались по ст. 59.3B УК);
- совершенные иными лицами (которые квалифицировались по стать­ ям о преступлениях против личности).
В 1960 г. в законодательство РСФСР были введены две специальные нормы, предусматривавшие ответственность за автотранспортные преступления. Так, в УК РСФСР 1960 г. были включены статьи, предусматривавшие уголовную ответственность за нарушение водителями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, введя уголовную ответственность за автотранспортные преступления, законодатель не смог освободиться от влияния сложившейся практики и дифференцировал ответственность в зависимости от субъекта преступления: ответственность частных лиц и работников автотранспорта. Уголовная ответственность устанавливалась уже за причинение потерпевшему менее тяжкого или легкого телесного повреждения либо причинившее существенный материальный ущерб.
По статьям 211 или 212 УК РСФСР квалифицировались также действия нетрезвых водителей, если в результате дорожно-транспортных происшествий, совершенных ими, наступали последствия, предусмотренные данными нормами. При этом, если до принятия Указа от 19 июня 1968 г. управление автотранспортом лицами, находящимися в состоянии опьянения, признавалось преступлением только в том случае, если оно повлекло наступление определенных вредных последствий, то с введением ст. 211 1 УК РСФСР для состава оконченного преступления уже не требовалось наступления каких-либо вредных по­ следствий. И если они наступали, то при незначительной тяжести полностью охватывались диспозицией ст. 211 1 УК РСФСР, при причинении же существенного материального ущерба, легкого, менее тяжкого и тяжкого телесного повреждения, смерти они квалифицировались по ст. 211 УК РСФСР. Впоследствии ряд соображений, в частности, то, что осуждение по ст. 211 УК РСФСР только за сам факт управления в нетрезвом состоянии приводило к увеличению количества дел по автотранспортным преступлениям; однако это не давало ожидаемого позитивного результата в области снижения аварийности на дорогах по вине нетрезвых водителей, заставили законодателя усомниться в целесообразности применения уголовной репрессии к водителям только за сам факт управления, хотя и повторный, в нетрезвом состоянии транспортным средством.
В ст. 265 УК РФ до 2003 г. действовала норма, предусматривавшая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 264 УК РФ (утратила силу в соответствии с № ФЗ-162 от 8.12.2003); по ст. 264 УК уголовная ответственность наступала и за нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Таким образом, очевидно желание законодателя декриминализировать многие правонарушающие действия лица, управляющего транспортным средством. Исследователи и в целом отмечают, что колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняется политическими соображениями.
1.2 Применение в РФ международного права в сфере автотранспортных преступлений
Возможной с позиций международного уголовного права представляется формализация отдельных составов дорожно-транспортных преступлений представляется.
28 февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы, а 30 марта 1998 года ей была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
В 1964 г. государствами - членами Совета Европы была подписана Европейская конвенция о мерах наказаниях за нарушения правил дорожного движения, в которой регламентировались основные направления деятельности государств-участников конвенции по расследованию и судебному разбирательству по делам данной категории, а также выделены отдельные нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (содержащиеся в Приложении I к названной Конвенции в «Общей таблице нарушений правил дорожного движения»).
Таким образом, помимо процессуального, названная Конвенция обладает, по мнению И.Н. Лукашука и А.В. Наумова, и уголовно-правовым значением. Так, к дорожно-транспортным нарушениям в соответствии с положениями названной Конвенции, относятся:
1. Непреднамеренное убийство или нанесение телесных повреждений в результате дорожного движения.
2. Бегство (сокрытие) с места происшествия, то есть нарушение обязательств, возлагаемых на водителя в случае дорожно-транспортного происшествия.
а) в состоянии опьянения либо под влиянием алкоголя;
б) под воздействием наркотиков или препаратов, имеющих аналогичное действие;
в) неспособного вести машину в результате чрезмерной усталости.
4. Вождение моторного автомобиля без страхового покрытия, гарантирующего гражданскую ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в связи с использованием автомобиля.
5. Отказ подчиниться предписаниям сотрудника органов дорожного движения.
6. Несоблюдение: правил, касающихся:
б) места автомобиля в движении и направления; движения; встречного движения, обгона; смены направления и преодоления железнодорожных переездов;
г) преимущественного права проезда некоторых автомобилей - пожарных, скорой помощи, полиции;
д) несоблюдение сигналов и дорожной разметки, особенно сигнала «Стоп»;
е) стоянки и остановки автомобилей;
ж) права проезда автомашин или определенных категорий автомашин по некоторым дорогам, в частности, исходя из их веса или габаритов;
з) оборудования, обеспечивающего безопасность автомобилей и их груза;
и) освещения автомобиля и использования световых приборов;
к) груза и грузоподъемности автомашин;
л) регистрации машин, номерных знаков и знаков, указывающих страну регистрации.
7. Вождение без соответствующих документов.
Подобный перечень имеется и в Европейской конвенции о международных последствиях лишения права на управление автотранспортными средствами.
Безусловно, наличие подобного перечня не свидетельствует о необходимости криминализации в России всех указанных деяний, но отражает их повышенную общественную опасность. Наиболее общественно опасными представляются первые три нарушения, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения. И, хотя криминализация указанных нарушений правил дорожного движения относится к исключительной юрисдикции государств-участников указанной конвенции, очевидна принципиальная допустимость и приемлемость с точки зрения положений международного права формализации отдельных составов дорожно-транспортных преступлений, характеризующихся нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Учитывая вышеизложенное, мы считаем, что криминализация отдельных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств допустима с точки зрения международного уголовного права. Представляется, что установление в отечественном уголовном праве ответственности за отдельные грубые нарушения правил дорожного движения, независимо от реального наступления, тяжких последствий, являясь обоснованным и допустимым методом регулирования рассматриваемых правоотношений, будет способствовать предупреждению дорожно-транспортных происшествий и травматизму в процессе эксплуатации транспорта.
Отдельно российскому законодателю следует обратить внимание на определении предмета рассматриваемого преступления (к которому, в частности, не относятся двух- или трехколесные транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см3 и имеющим максимальную скорость не более 50 км в час). Международные стандарты в этой области также не дают однозначного ответа.
Так, Конвенция о дорожном движении, Конвенция о дорожных знаках и сигналах и Конвенция о договоре международной перевозки грузов, давая несколько определений, оставляют на усмотрение национального законодателя ряд вопросов, в частности, об отнесении трехколесных транспортных средств, масса которых без нагрузки не превышает 400 кг - к мотоциклам, а велосипедов с подвесным двигателем - к «обычным» велосипедам или к мотоциклам либо к механическим транспортным средствам.
В итоге международные стандарты точное отнесение, например, раз­ личных видов транспорта к механическим транспортным средствам, оставляют на усмотрение законодателей стран-участниц Конвенций.
Таким образом, анализ международного законодательства, регулирующего уголовное преследование преступных нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, устанавливает стандарты правового регулирования отношений в сфере регулирования безопасности дорожного движения. Их анализ приводит к выводу, что отечественное уголовное законодательство в этой сфере отличается сравнительной мягкостью уголовно-правового преследования данного вида преступлений, что актуализирует последующий анализ элементов его состава.
Глава 2. Характеристика элементов состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ
2.1 Объект и объективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Поведение участников дорожного движения регламентируется Правилами дорожного движения РФ. Указанные Правила, являются основным документом, устанавливающим основания возникновения ответственности (в широком понимании данного термина) за нарушения, допущенные в процессе рассматриваемых правоотношений - дорожного движения.
ПДД в п. 1.3 определяют обязательность их соблюдения всеми без исключения участниками дорожного движения, независимо от фактической роли участников. Знание указанных правил презюмируется любому вменяемому человеку, достигшему шестнадцатилетнего возраста: программа всеобщего среднего образования предусматривает изучение правил дорожного движения в части регламентации поведения пешеходов и лиц, управляющих велосипедами, мопедами и другими транспортными средствами, не относящимися к категории механических. Управление механическим транспортным средством разрешено лишь лицам, знающим правила дорожного движения в полном объеме и прошедшими специальную правовую, техническую и медицинскую под­ готовку. Обладание такими правовыми знаниями и владение навыками оказания первой помощи пострадавшим подтверждается водительским удостоверением, дающим право участвовать в дорожном движении, управляя транспортным средством определенной категории.
Изложенное позволяет сделать вывод о справедливости презюмирования знания правил безопасности дорожного движения любым из его участников и наложения правовой обязанности их соблюдения.
Снижение данной степени защищенности, по мнению И. В. Божко, характеризует общественную опасность нарушения правил дорожного движения.
Исходя их целей уголовно-правового регулирования автотранспортных преступлений, конструкция норм УК, посвященных автотранспортным преступлениям, в идеале, должна строиться в соответствии с особенностями механизма дорожно-транспортного происшествия и наступления тяжких последствий ДТП.
Исследователи выделяют несколько стадий, каждая из которых характеризуется различной степенью общественной опасности, зависящей как от формы вины водителя по отношению к самому нарушению, так и от вида неосторожности по отношению к последствиям и от тяжести последних, например:
стадия наступления общественно опасных последствий дорожно-транспортного происшествия.
Нормальная ситуация характеризуется наивысшей степенью защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и его последствий. Она характеризуется, во-первых, соблюдением всеми участниками дорожного движения правил его безопасности и, во-вторых, абсолютным контролем над управляемостью транспортным средством при выборе скорости, динамики и направления его движения. Конечно, наивысшая степень защищенности не означает абсолютной безопасности дорожного движения.
Очевидно, что нормальная ситуация, характеризующаяся не абсолютной, но наивысшей степенью защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и его последствий, не требует мер правового регулирования поведения участников движения.
Следующей в механизме дорожно-транспортного происшествия можно выделить опасную ситуацию. Опасная ситуация характеризуется осознанным, небрежным или невиновным нарушением правил безопасности дорожного движения его участниками или участником, либо возникновением опасности для движения, не связанной с поведением водителей, пассажиров или пешеходов, а явившейся следствием воздействия на безопасность дорожного движения третьих сил (поведение животных, воздействие преодолимых или непреодолимых сил природы и пр.). В опасной ситуации, водитель продолжает сохранять контроль над скоростью, динамикой и направлением движения транспортного средства.
Поведение водителей в опасной ситуации и в предшествующей ей нормальной ситуации регламентируется п. 10.1 ПДД.
Опасная ситуация, как составляющая механизма дорожно-транспортного происшествия, при осознанном, небрежном или невиновном невыполнении участниками движения обязанности по предотвращению ДТП, перерастает в ситуацию аварийную. Аварийная ситуация также характеризуется наличием опасности для движения (с прежней скоростью и в прежнем направлении), но, в отличие от опасной ситуации, характеризуется невозможностью управлять транспортным средством. В этом случае совершение или несовершение дорожно-транспортного происшествия, а также наступление или ненаступление его тяжких последствий, равно как и степень тяжести таких последствий не подчинены воле субъектов, создавших и (или) оказавшихся в аварийной ситуации. Возможность ДТП, а также наступления его вышеназванных последствий на стадии аварийной ситуации зависит от множества иных факторов и условий.
На наш взгляд, установление уголовной ответственности за правонарушение, повлекшее последствия, наступление или ненаступление которых фактически подчинено воле случая, вполне справедливо для неосторожных преступлений, к которым относятся на сегодняшний день все преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Вместе с тем, при осознаваемом нарушении правил дорожного движения, создающем реальную возможность наступления тяжких последствий (реальную угрозу жизни или здоровья участников движения) в аварийной ситуации, применение уголовно-правовых мер воздействия на правонарушителей в зависимости от случайного наступления или ненаступления тяжких последствий, равно как и дифференциация ответственности только в зависимости от степени их тяжести, представляется, на наш взгляд, не вполне обоснованными. Осознаваемое нарушение правил дорожного движения с реальной угрозой жизни или здоровья участников движения и создание при этом аварийной ситуации, неосторожные последствия развития которой не подчинены воле виновного - есть ни что иное, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с использованием транспортного средства, т. е. источника повышенной опасности. При этом явное неуважение к обществу должно квалифицироваться как осознанное нарушение правил дорожного движения, обязательность соблюдения которых всеми участниками движения устанавливается п. 1.3 ПДД. Использование при таком грубом нарушении общественного порядка транспортного средства, повышает степень общественной опасности анализируемого деяния до уровня вполне достаточного и допустимого в соответствии с действующим законодательством для криминализации самого деяния, вне зависимости от реального наступления тяжких последствий (несмотря на тенденцию декриминализации деяний за не тяжкие правонарушения).
Главный признак, отличающий анализируемое правонарушение от официального толкования хулиганства - это «вооруженность» виновного.
Таким образом, на наш взгляд, представляется как условно равнозначной общественная опасность хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и осознанного грубого нарушения правил дорожного движения с использованием механического транспортного средства, повлекшее создание аварийной ситуации и реальную угрозу жизни или здоровья участников движения. Так, международное уголовное право и уголовное законодательство ряда зарубежных стран предусматривают возможность криминализации нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств вне зависимости от реального совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления его тяжких последствий. В частности, УК ФРГ включает, помимо грубых нарушений правил дорожного движения (ч. 2 § 315с) и нанесения ущерба безопасности дорожного движения (ч. 1 § 315Ь), норму, предусматривающую ответственность за неисполнение обязанностей участника происшествия и незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия (§ 142). При этом конструкции составов названных преступлений - формальные и уже сами нарушения признаются преступными, независимо от реального наступления тяжких последствий дорожно-транспортных происшествий. Подобная позиция находит свое отражение и в уголовных законодательствах Испании, Швейцарии и др. Таким образом, представляется возможным и в отечественном уголовном праве установить ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной ситуации, независимо от реального наступления тяжких последствий такой ситуации, тем более, что подобная позиция уже находила свое отражение в истории развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за дорожно-транспортные преступления. В этом контексте необходимо наличие взаимосвязи уголовного и административного законодательства и преемственности борьбы с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Наступление тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия ныне является конечной стадией в механизме ДТП. Условиями криминализации дорожно-транспортного нарушения являются наступление тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшего (пострадавших). В то же время исследователи отмечают, что декриминализация неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести не соответствует уголовной политике о всемерной охране здоровья человека.
Итак, основным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.264 УК РФ в теории уголовного права, принято считать общественные отношения, регулирующие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Однако существуют и иные точки зрения, одна из которых говорит о том, что объектом преступления данного вида является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов механических транспортных средств, о которых говорится в ст.264 УК РФ и в примечании к этой статье. Косвенным подтверждением этого вывода может служить определение понятия «безопасность дорожного движения», содержащееся в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Под безопасностью дорожного движения Закон понимает такое состояние данного процесса, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Трудно согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением, что объектом данных преступлений является только безопасность движения, а указание в статье на нарушение правил эксплуатации следует исключить. Необходимо отметить, что общественная безопасность в целом обычно рассматривается как определенные общественные отношения, но в данном случае такое разъяснение представляется недостаточным.
По нашему мнению, основным непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, следует признать отношения, складывающиеся между участниками дорожного движения и обеспечивающие соблюдение ими правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, охраняющие здоровье человека, а по ч. 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ - и его жизнь, так как нарушение правил дорожного движения, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью или жизни человека, является административным правонарушением. Следует согласиться с мнением тех специалистов, которые полагают, что если основным непосредственным объектом будут определены жизнь и здоровье человека, то деяние следует признавать преступлением против личности.
Специфика предмета этого преступления заключается в том, что в его роли выступает транспортное средство: все виды автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Однако, существует точка зрения, в соответствии с которой механическое транспортное средство не является ни орудием, ни предметом преступления. Транспортное средство представляет собой только особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил. По нашему мнению, признание механического транспорт
Комплексная уголовно-правовая характеристика состава преступления "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Пенсионный фонд РФ 3
Реферат: Положение в области трудовой миграции
Реферат: Системный подход в управлении
Реферат: Государственный бюджет в финансовой системе государства, особенности его использования в Республике Беларусь
Практическая Работа Фгос Ноо
Реферат по теме Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, относящихся к компетенции ОВД.
Дипломная работа по теме Социальные проблемы пожилых людей и методы их диагностики
Курсовая работа по теме Российско-американские отношения после окончания холодной войны
Контрольная работа по теме Расчет конденсатора
Дипломная работа: Затраты и издержки предприятия. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Транспортная обеспеченность и доступность города Челябинск
Реферат: Архивы и работа с ними. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Рыночная стоимость предприятия ООО "Пермархбюро"
Курсовая Работа На Тему Следственный Комитет Рф
Бухгалтерский Баланс Курсовая Работа
Реферат: Характеристика різних структур управління на прикладі загальноосвітньої школи
Реферат: Соловьев исторические дела философии. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Психологические Аспекты Делового Общения
Контрольная работа по теме Правовые проблемы привлечения руководителя к субсидиарной ответственности
Реферат На Тему Социальная Деятельность
Адміністративне право: концептуальні підходи вчених дорадянського періоду - Государство и право реферат
Злоупотребление должностными полномочиями - Государство и право дипломная работа
Бухгалтерский учет расчетов с поставщиками и подрядчиками (на примере ООО "МПС системы") - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа