Компенсация морального вреда: актуальные проблемы теории и практики - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Компенсация морального вреда: актуальные проблемы теории и практики

Понятие морального вреда по законодательству Российской Федерации, становление и развитие нормативно-правового регулирования данного преступления. Критерии определения размера морального вреда, условия наступления гражданско-правовой ответственности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Компенсация морального вреда: актуальные проблемы теории и практики
моральный преступление вред правовой
Право па судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы.
Судебной защите подлежат всевозможные права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевом законодательстве, в иных нормативных или же локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или же умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в абсолютном согласии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».
Институт компенсации морального вреда - основным институт защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Почти все положения данного институт не разработаны в необходимой степени, а отдельные положения законодательства противоречат друг другу или неоднозначно воспринимаются, что влечет за собой споры в всевозможных инстанциях и уровнях. Хотелось бы обратить особое внимание на отсутствие ясности в вопросе определения размера компенсации морального вреда. Данное положение вынуждает судей выносить решение, основываясь лишь на своем субъективном мнении относительно этого вопроса, руководствуясь соображениями разумности и справедливости. В следствии чего размер компенсации морального вреда по аналогичным делам в некоторых случаях отличается в десятки и даже в сотни раз. Предложение правоприменителю механизма, который бы несомненно помог в определении размера компенсации морального вреда, во-первых, привел бы практику к единому правовому знаменателю, а во-вторых, сделал данный институт инструментом восстановления нарушенных прав и социальной справедливости.
Актуальность темы работы заключается в том, что на сегодняшний день достаточно активно в научной литературе и средствах массовой информации обсуждается тема компенсации морального вреда. Несмотря на то, что этому вопросу уделяется достаточно много внимания, до сих пор остаются вопросы, по которым нет единого мнения в законодательстве и в практике применения. Не достаточно разработанной является и правовая база о компенсации морального вреда, в судебно практике очень часто возникают противоречия. Дискуссионным остается вопрос о компенсации морального вреда при определении размера компенсации, при нарушении имущественных прав граждан, доказывание в суде по искам о компенсации морального вреда страданий и так далее. Представленная неопределенность требует закрепления в нормативно-правовой базе, для того, чтобы определить необходимые условия для возникновения права лиц на компенсацию морального вреда, а также размера компенсации.
Вопросами ответственности за причинение вреда в гражданско-правовых отношениях занимались многие отечественные ученые. В основу выпускной квалификационной работы легли труды таких российских ученых как: Баранов В.А, Брагинский М.И., Витрянский В.В, Головистикова А.Н., Йоффе О.С., Кирсанов П.В., Манько Е.А., Сидорова С.А., Смирнов В.Т., Яковлев И.В. и другие.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в формировании целостного представления о вреде, который может быть причинен личным неимущественным правам и нематериальным благам гражданина, а также в создании механизма определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи :
- исследовать круг общественных отношений основывающихся на личных неимущественных правах, нематериальных благах, предусмотренных действующим законодательством, дать оценку и выявить содержание понятийного аппарата в этой сфере;
- обосновать юридические факты, в результате наступления которых появляется возможность компенсации морального вреда;
- выявить путем анализа законодательства более детальную дифференциацию степени вины для возможности объективного определения меры ответственности при причинении вреда;
- выяснить, какие именно индивидуальные особенности личности должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда и сопоставить их с объективными критериями проявления этих особенностей;
- проанализировать влияние характера и степени физических и нравственных страданий на величину морального вреда;
- дать количественную характеристику внешнему негативному воздействию в зависимости от общественной опасности правонарушения, в результате которого причинен вред.
- обосновать закономерности определения размера компенсации морального вреда.
Объектом исследования является правоотношение, возникающее в связи с причинением морального вреда.
Предметом выпускной квалификационной работы является компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ.
В работе будет проанализировано законодательство РФ, содержащее нормы о возмещении морального вреда, а также процессуальное законодательство и практика его применения. Нормативной основой исследования стали положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также действующие федеральные законы, Постановления Пленума Верховного суда и иные нормативные акты.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, нормативно - логический, метод сравнительного правоведения, аналитический, системно-правовой метод познания. В частности, системный анализ использования института компенсации морального вреда включает анализ терминов, принципов, правовых норм, используемых для защиты личных неимущественных и нематериальных благ, а также анализ правовых норм на предмет возможности действующего законодательства обеспечить защиту нарушенных прав в результате совершения правонарушения. Сравнительный анализ применялся для сравнения подходов к защите неимущественных прав граждан в отечественном гражданском законодательстве в различные периоды его развития.
Учитывая сложность и комплексный характер исследования, отдельные разделы исследования проводились не только с точки зрения права, но и с учетом психологической, социологической и иных сторон рассмотрения проблематики.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Все главы работы разделены на параграфы. В первой главе раскрываются вопросы становления и развития законодательства о компенсации морального вреда, рассмотрено понятие морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во второй главе рассматриваются критерии определения размера морального вреда и условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда. Важной частью дипломной работы является третья глава, которая раскрывает некоторые проблемные вопросы правового регулирования компенсации морального вреда.
В гражданское законодательство дореволюционной России не содержится общепризнанных норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. В порядке гражданского судопроизводства могла быть взыскана компенсация за личное оскорбление в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.
Впрочем в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался сравнительный аналог этого правового института.
В 1917 по окончанию революции существенно изменился менталитет русского общества, но отрицательное отношение к возмещению морального вреда в денежной форме не изменилось. На том момент в обществе преобладало мнение о том, что это возмещение допустимо, в связи с этим до 1990 г. гражданское законодательство России не предусматривало ни понятия самого морального вреда, ни возможности его компенсации.
В соответствии с господствующей доктриной судебная практика отличалась стабильностью в этом вопросе, и в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме суды неизменно отказывали.
Суть данной теории заключалась собственно в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово далекий социалистическому правосознанию. Основанием этому было демагогические утверждения о том, что невозможно измерить достоинство советского человека в ничтожном металле, но похожие предложения никто и не делал, так как идея приверженцев возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в том, дабы обязать правонарушителя совершить действия имущественного характера, нацеленные на сглаживание остроты переживаний, вызванных нарушением закона, т.е. деньги рассматривались не в качестве эквивалента перенесенных страданий, а в качестве источника положительных эмоций, которые готовы всецело или от части погасить негативный эффект, причиненный психике человека в итоге нарушения его прав.
В начале 30-х годов появились позитивные взгляды на эту проблему. В СССР после абсолютной победы социализма подобные обсуждения вопроса прекратились, и в последующем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представления о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме укоренились так, что появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания воспринимались как чуждые социалистическому правовому регулированию.
Впрочем, это не мешало применять общепризнанные нормы зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предоставлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.
Сравнительный анализ соответствия правонарушениям мер ответственности, предусмотренных разными отраслями законодательства, позволило делать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.
Взгляды научных работников, высказываемые в поддержку принципа возмещения морального вреда в большей степени обосновывались тем обстоятельством, что законодательство ряда других социалистических государств предусматривает возмещение морального вреда. Более серьезный довод против возмещения морального вреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере, проблеме ее объективной оценки. Эта позиция отражала представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, учитывая, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам принцип эквивалентности неприменим.
Сравнительный анализ соответствия правонарушениям мер ответственности, предусмотренных различными отраслями законодательства, позволило сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.
Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 дек. 1991 г.
Такая законодательная ситуация вызывала сомнения в возможности применения системы генерального деликта к возмещению морального вреда, а столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.
Несколько иной по сравнению с предшествующими нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда содержат введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ, что неизбежно привело к противоречиям в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2000 г. №10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Указанное постановление посодействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако не дало ничего для установления единообразия в решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Более того, в нем содержится явно неверное, суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Некоторые другие авторы также разделяют мнение о неверности этого суждения.
Впервые в ст. 30 Семейного кодекса РФ, вступившего в силу 27 января 1996 г. было введено понятие «моральный вред».
Таким образом, становление института компенсации морального вреда имело многоступенчатый и противоречивый характер регулирования общественных отношений в сфере возмещения вреда.
1.2 Понятие морального вреда по законо дательству Российской Федерации
Официальное нормативное толкование морального вреда в настоящее время дано в ст. 151 ГК РФ и в Пленуме Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Подлинное разъяснение понятия морального вреда таково: «физические или нравственные страдания, явившиеся как следствие действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
В цивилистической науке существуют различные трактовки вреда. Так, Смирнов В.Т. в соавторстве с Собчаком А.А. указывают, что «под вредом понимается всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Данное определение с точки зрения права является наиболее всеобъемлющем, так как включает в себя умаление блага охраняемого всеми отраслями Российского права. Сущность о наличии вреда причиненного личности можно и должно трактоваться не только с правовых позиций. Ведь рассматривая вред как умаление только такого блага, которое охраняется законом, мы сознательно отказываемся рассматривать вред, который не попадает под правовую охрану. Например, вред, причиненный имуществу. Также не стоит забывать о таком явлении как трансформация мотива и вида причиненного вреда. Вред имуществу, причиненному с согласия, действительно не подлежит правовой охране и даже более того - право ни под каким предлогом не может регулировать отношения по определению судьбы вещи, находящейся в собственности, кроме случаев предусмотренных законом.
Но впоследствии такой человек может сожалеть о таком поступке и находиться в состоянии страдания от случившегося ущерба. И это тоже не влияет пока на позиции правовой охраны. Но всё же с субъективной стороны на состояние человека влияет осознание поступка, сожалея о котором, он становится более уязвим ко всем неправомерным воздействиям извне. А это значит, что моральный вред, который был причинен человеку неправомерными действиями, его глубина, должны учитывать, в том числе и вред, не подлежащий правовой охране, как косвенно влияющий на величину страданий.
В Гражданском праве «под вредом как основанием деликатной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также причинения ему увечья или смерти гражданину (физическому лицу)».
Всякое умаление имущественного или неимущественного субъективного блага можно назвать вредом. По своей природе имущественный и неимущественный вред тесно связаны между собой, и в подавляющем большинстве случаев возникают совместно, вытекая один из другого.
Вред может причиняться в виде умаления личного или имущественного блага. О имущественном вреде стоит говорить только в том случае, если он является причиной причинения морального вреда. А так как в этом случае сосуществование и взаимосвязь этих видов вреда довольно тесная, то рассматривать причинения морального вреда необходимо с учетом вреда имущественного.
Вопросы возмещения морального вреда в настоящее время содержатся в ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ и ряде нормативно-правовых актов, перечень которых указан в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, которые нарушают его личные неимущественные права, либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законодатель определяет «моральный вред» как «физические или нравственные страдания». При этом законодатель не разъясняется термин «страдания».
В упомянутом Пленуме более точно разъяснено, что понимать под моральным вредом: «под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Пленум приводит некоторые примеры, в которых указываются случаи возможного наступления морального вреда: «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Такое состояние может выражаться в субъективном отрицательно-эмоциональном состоянии, которое не связанно с физическими страданиями, а базируются на беспокойстве о своем физическом состоянии в настоящий момент и в будущем. Человек в таком положении может и не испытывать нравственных страданий. При этом только от человека, его жизнеутверждения и воли, зависит глубина таких страданий. Поэтому не стоит соглашаться с утверждением Е.А. Михно, которая определяет моральный вред как «отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях». Отдельно необходимо рассматривать вопрос о наличии физических страданий (в смысле присутствия слабости, физической боли, тошноты, зуда и т.д.).
Во-первых, физическое страдание это следствием вреда здоровью. Как мы уже заметили, не во всех случаях вред здоровью причиняет человеку моральный вред. Но наличие болевых и иных негативных физических ощущений всегда причиняют физические страдания. Страдание - это состояние, когда происходит умаление неимущественного блага, обозначенного как здоровье. Необходимо уточнить, что человек страдает не потому, что ему причинен вред здоровью, а потому что в результате причинения такого вреда он ощущает физические страдания. Поэтому наличие физических страданий в виде болевых ощущений, зуда, удушья, тошноты и т.д. всегда говорит о наличии морального вреда.
Следует отметить, что некоторыми авторами «физические страдания» трактуются как страдания по поводу своего физического состояния. Но, при этом необходимо заметить как раз наличие нравственных страданий, которые порождаются от осознания человеком вреда, причиненного его здоровью, то есть на лицо так называемый «вторичный моральный вред». Например, в результате совершенного преступления, потерпевший получил травмы, наличие которых вызывает у этого человека страх за свое будущее физическое состояние, беспокойство от «перспективы» остаться инвалидом. Если понимать «физические страдания» только лишь как негативные физические ощущения, тогда нравственные страдания не пересекаются со страданиями физическими, хотя могут вытекать друг из друга. При этом негативные физические ощущения, неразрывно связанные с физическими страданиями, являются вредом моральным.
Схожую позицию занимает A.M. Эрделевский, который отмечает, что «…повреждение организма, представляет собой органический вред. Он вызывает у потерпевшего в момент причинения увечья в процессе последующего лечения физические страдания и. Одновременно заставляют его испытывать переживания осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежней жизнь, утрата работы, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме в соответствии со ст. 151 ГК. Таким образом, о наличии морального вреда можно говорить, если последствия действий правонарушителя потерпевшим как негативные изменения в душевно - эмоциональном (социальном), психическом или физическом состоянии или он претерпевает физические страдания.
Возникает множество вопросов, касаемо терминологии, которая используется при обозначении общественных отношений в сфере причинения и компенсации морального вреда. Многие авторы придерживаются мнения, что моральный вред это только нравственные страдания, а страдания физические - это нечто иное, которое ближе всего к вреду неимущественному. В разряд неимущественного вреда они склонны зачислить и вред моральный. Так М.Н. Малеина считает, что «неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживаниях иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли…» После выхода в свет первой части ГК РФ, где моральный вред трактуется как нравственные или физические страдания, возникло логичное предложение: «Поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественный вред» может сочетать физические и нравственные страдания. Поэтому правильно рассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственные переживания, а не как исключающую их альтернативу».
При введении в законодательство термина «неимущественный вред», вместо «моральные или физические страдания» может возникнуть несоответствие нормативного аппарата с другими нормативно-правовыми актами. Так ст. 42 УПК РФ и ст. 25.2 КоАП РФ имеет положения, которые говорят о том, что вред может быть физическим, имущественным или же моральным. Однако при причинении физического вреда могут не возникнуть физические страдания. Они возможны лишь только в случаях отрицательных физических ощущений. Поэтому, понятия физический вред и физические страдания не совпадают. Приняв за основу утверждение, что физические страдания могут быть лишь при наличии негативных физических ощущений, и что негативные физические ощущения являются моральным вредом, можно утверждать, что трактовка морального вреда в разных нормативно-правовых актах не противопоставляется другим видам вреда - не имущественному, не физическому.
Более подробно рассмотрим понятие «физический вред». Он возможен при умалении такого нематериального блага как «здоровье». Следовательно, физический вред, по сути, является неимущественным. При причинении человеку физического вреда человек может претерпевать физическую боль, тошноту, головокружение, слабость, ограниченность в передвижении (временную или постоянную), нравственные переживания по поводу своего состояния. Восстановление до нормы или коррекция физического состояния требуют затрат имущественных. Итак, во-первых, в результате причинения физического вреда человек может претерпевать негативные физические ощущения. Поскольку негативные физические ощущения, по сути, и являются физическими страданиями, то это обстоятельство напрямую говорит о наличии морального вреда. Во-вторых, потерпевший может страдать по поводу своего физического состояния, страшась последствий своего положения и беспокоясь о своем будущем месте в общественной жизни. И в-третьих, для восстановления или коррекции физического состояния необходимы имущественные затраты (на повышенное питание, уход, приобретение лекарств). Так же имущественные потери могут быть вызваны утратой дохода, как во время лечения, так и после него в случае инвалидности. Таким образом, для полноценной компенсации физического вреда в приведенном случае, необходимо учесть три составляющих: моральный вред, присутствующий в результате претепевание негативных физических ощущений, моральный вред, полученный в результате нравственных страданий и вред имущественный.
Н.С. Малеин занимал в чем-то похожую позицию, который понимал под моральным вредом «неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий». Л.М. Эрделевский занимает аналогичную точку зрения, но рассматривает нравственные и физические страдания совместно: «В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме».
Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может возникнуть у нарушителя в случае нарушения личных неимущественных нрав и других нематериальных благ гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом. Применив метод исключения очевидно, что под другими случаями подразумевается причинение вреда имущественного. Это подтверждается ст. 1099 ГК РФ, где в п. 2 сказано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В настоящее время возможность компенсации морального вреда в связи с имущественными потерями предусматриваются лишь в одном Законе РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», на основании которого «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренный российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Нарушение имущественного права в большинстве случаев влечет за собой нравственные переживания по этому поводу. Человек, который лишился какого-либо имущества или терпящий убытки в результате совершенного правонарушения, может страдать от осознания напрасности усилий, приложенных для приобретения этого имущества или лишения возможности приобретения благ имущественного характера. Подтверждение позиции мы находим в постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Проблема возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав может быть рассмотрена следующим образом. Необходимо рассмотреть определение понятия здоровье, как трактует его Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Согласно Уставу, здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Человек, претерпевший имущественные потери, лишается устоявшегося жизненного равновесия, то есть на какой-то период времени теряет своё душевное благополучие, а значит, его здоровью причиняется вред. Так как «здоровье» является неимущественным благом, при его умалении человек имеет право на компенсацию морального вреда, то и при имущественных потерях, как причине и причинении вреда здоровью - как следствие, человек так же должен иметь такое право.
Согласно приговору Д. признан виновным в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем группой лиц по предварительному сговору и в разбойн
Компенсация морального вреда: актуальные проблемы теории и практики дипломная работа. Государство и право.
Сочинение Какой Я Друг
Практические Работы Задание 2
Реферат На Тему Всемирная Паутина 7 Класс
Контрольная Работа На Тему Математическая Программа "Производная"
Реферат: Объединение русских земель и образование московского государства
Реферат: Пешие прогулки и походы
Эссе Современный Воспитатель Какой Он
Реферат: Steam Engine 2 Essay Research Paper The
Пособие по теме Ответы к экзаменационным билетам по физике 11 класс (ответы к 29 билетам)
Сочинение Ненан Безам
Принципы Управления Педагогическими Системами Реферат
Реферат: «Применение мотивации персонала для повышения эффективности работы коммерческого предприятия»
Сочинение Юшка 7
Реферат На Тему Социально-Политическая Структура Китая В Vii-Vi Вв. До Н.Э.
Конспект Урока По Теме Сочинение
Реферат: Uncle Toms Cabin Essay Research Paper Harriet
Реферат по теме Экстренная психологическая помощь пострадавшим в чрезвычайных ситуациях
Дипломная работа по теме Специфика потребительского поведения в кофейнях (на примере Новосибирска)
Доклад: Метод близнецов
Дипломная Работа На Тему Listening And Memory Training In Translation
Учет и анализ денежных средств ООО "Стрела" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Участок для прокладки трубопровода и общая оценка его геологического строения - Геология, гидрология и геодезия контрольная работа
Возбуждение уголовного дела - Государство и право контрольная работа