Комментарий для блога «Отражение» о Беларуси как стороне переговорного процесса по Украине

На заседании Совета Безопасности Беларуси А. Лукашенко сообщил, что «бездоказательно и безосновательно Беларусь была объявлена пособником агрессора», но в то же время «абсолютно правомерно задействован механизм военной поддержки в рамках нашего Союза Беларуси и России». В ходе заседания озвучена позиция относительно участия Беларуси в переговорах по ситуации в и вокруг Украины: «Не может быть переговоров без участия Беларуси. Коль вы нас ввязали в это, прежде всего западные страны, то на этих переговорах естественно должна прозвучать позиция Беларуси. Никаких сепаратных договоренностей за спиной Беларуси быть не может. Я абсолютно убежден и знаю, что Россия такую позицию понимает. И в этом ведь ничего плохого нет. Но это будет противоречить замыслу Запада». Позднее В. Макей завялил: «мы убеждены, что не только интересы и гарантии безопасности должны быть предусмотрены в отношении Украины и России, но и Беларуси. Президент Беларуси должен участвовать в этих переговорах - это наше однозначное мнение».

Позиция о необходимости учета мнения Беларуси на переговорах озвучена Лукашенко «без бумажки». В ввязывании в войну в Украине он обвинил западные страны, хотя у многих беларусов, полагаю, другое мнение на сей счет. Да и форма обращения оставляет возможность полагать, что обращение и к России. В то же время, относительно российской военной «поддержки» он «по бумажке» говорит «в рамках нашего Союза Беларуси и России». Казалось бы ничего особенного, но до этого весь период подготовки и приведения совместных с Россией «учений» постоянно употреблялась фраза «Союзного государства», а не союза двух стран. По бумаге сказано и про «пособника агрессора».

Многие политологи отметили, что речь Лукашенко как минимум частично направлена на дистанцирование от войны и от России. Попытка показать свою субъектность, и выставить жертвой, о которой также стоит позаботиться, как и об Украине. На заседании Совета Безопасности Беларуси А.Лукашенко заявил, что «нам война эта не нужна, потому что в результате конфликта больше всех пострадать можем мы». Конечно, на фоне почти полностью разрушенного Мариуполя, разрушенных Харькова, Чернигова и других городов Украины, тысяч убитых и миллионов беженцев говорить, что больше всех «пострадать можем мы» - это кощунство.

Вряд ли эта речь связана с близостью окончания переговорного процесса, как полагают некоторые политологи, поскольку и украинское руководство и другие страны понимают, что война еще будет долгой. Но все же в ходе этих переговоров, точнее за рамками их формального обсуждения, так или иначе речь идет и о гарантиях для России и как тем или иным способом снизить влияние санкций (естественно, не прямо сейчас для соблюдения лица стран Запада). И вот на текущей стадии обсуждений, вне зависимости от результатов и когда будет завершение переговоров, для Лукашенко было бы хорошо зацепиться в целях минимизации санкций против своего режима.

С обозначением субъектности Лукашенко как всегда проблемы, обусловленные экономической, правовой и идейной зависимостью от России и одновременно необходимостью минимизации для себя издержек, исходящих со стороны Запада. В текущих переговорах гарантии для Украины идут в контексте ее нейтралитета в дальнейшем. Напомню, что весь 2021 год, начиная с т.н. Всебелорусского народного собрания, звучала тема необходимости отхода от прописанного в Конституции Беларуси стремления к нейтралитету. Мотивировка: нейтралитет - это дорого, Запад нападает и защитить нас может только Россия, с которой мы и так уже в союзе. В феврале 2022 года на т.н. референдуме норму о нейтралитете из Конституции убрали. Весь год медиа и чиновники Лукашенко говорили о важности отхода от нейтралитета в пользу фактически России, а теперь Лукашенко говорит о каких-то дополнительных гарантиях для себя на фоне обеспечения гарантий нейтральной Украине и гарантий для безопасности России.

Украина ставит вопрос о гарантиях от соседних и ведущих стран мира по аналогии со ст. 5 договора НАТО. В нашем случае гарантии в случае нападения уже предоставляет Россия по договорам в рамках т.н. Союзного государства и ОДКБ. Получается, что запрашиваемые Лукашенко гарантии - это или гарантии у западных стран от нападения России или означает, что «вторая армия в мире, а может и первая» оказалась не такой уж и второй и не сможет защитить Беларусь от коварного НАТО, т.е. нужны гарантии еще и от НАТО и Украины о ненападении.

Некоторое ложное впечатление о субъектности может сложиться на фоне отвода Россией войск из Киевской и Черниговской областей, что сопровождается переброской российской авиации и части сухопутной группировки из Беларуси в Россию. Мол это Лукашенко поспособствовал. Чем Лукашенко и не преминул воспользоваться. На самом деле это перегруппировка российских сил для ведения дальнейших боевых действий в Украине с учетом совершенных на первом этапе ошибок и серьезного и организованного сопротивления Украины. По Военной доктрине Союзного государства стороны проводят совместное информационное сопровождение принимаемых решений в сфере обеспечения военной безопасности Союзного государства. Поэтому и заявления о различных аспектах безопасности, в том числе и упомянутые выше, могут быть скоординированы (последний телефонный звонок Путина и Лукашенко состоялся 1 апреля).

Но отступление от нейтрального статуса в Конституции позволяет Беларуси вступить и в НАТО и в Балто-Черноморский союз :) Кстати о союзниках. На заседании Лукашенко заявил: «пока еще сомневающиеся союзники должны понять - без скорейшего сплочения нашей цивилизации, без укрепления политических, экономических и военных связей нас завтра может не быть». Неделю назад в адрес союзников высказался и В. Макей: «удивительно наблюдать, как в трудную для себя минуту часть вот этого непобедимого советского народа обращается за помощью к России и Беларуси, и эти государства оказывают им эту помощь. А в трудную для наших стран минуту эта часть непобедимого советского народа заявляет, что не будет «в одной корзине» с Россией и Беларусью». Речь, в первую очередь о Казахстане, который не только не поддержал Россию и Беларусь в войне против Украины, но и отказался быть транзитным хабом для подсанкционных товаров из/в Россию и Беларусь. Согласно Военной доктрине СГ, военная политика формируется на основе принципа согласования совместных действий в сфере обеспечения военной безопасности с другими государствами – членами ОДКБ. И большой вопрос, было ли такое согласование со стороны России и Беларуси до начала «спецоперации».

Стоит добавить, что Казахстан также рушит российско-белорусскую мифологему, о том что на постсоветском пространстве коварный Запад устраивает «цветные революции и мятежи». Ведь Казахстан не обвинял Запад в январских событиях, более того, продолжает активно сотрудничать. Равно как и сам Запад разрушает благодаря Украине еще одну российскую мифологему: «Америка и Запад хотят захватить или разрушить Россию для того, чтобы заполучить ее ресурсы»; а сейчас ЕС и США как раз и ограничивают потребление ресурсов из России с формированием программ дальнейшего снижения зависимости от них :)

Да, идейный базис советского авторитаризма рушится, чувствует это и Путин и Лукашенко в их понимании «цивилизации». Даже использование памяти о Великой Отечественной войне уже не особо помогает, потому как ассоциация с фашистами и нацистами активно расширяется на Россию благодаря заявлением российского руководства и действиям их солдат. И в этом ключе, одной из гарантий, хотя бы которую хочет добиться Лукашенко еще с 2020 года, это признание со стороны ЕС и США его легитимным президентом и не способствовать демократическим трансформациям в Беларуси (кроме декоративных).

Речь Лукашенко имеет направленность (вероятно, основную) и на внутреннюю аудиторию - как на обычных граждан, мол, Беларусь не является со-агрессором, он за мир, но его не слышит коварный Запад и «неумное руководство Украины». Так и на вертикаль, что более важно, в связи с неопределенностью и ухудшением в перспективе экономики и социального развития Беларуси на фоне возможных преобразований власти по измененной Конституции.

Многие политологи склоняются к тому, что Лукашенко проигнорируют практически все основные стороны, участвующие в переговорном процессе. Тем не менее у европейских стран может быть интерес во включении Беларуси в переговорный процесс. Война началась после непринятия США и НАТО т.н. ультиматума Путина, т.е. российского видения распределения сил в нашем регионе. Да, после такого сопротивления украинцев, переговоры свелись пока к вопросу гарантий Украине и России. Тем не менее, встанет вопрос и по другим аспектам ультиматума. И здесь важно, что Беларусь - это хороший плацдарм для нападения не только на Украину, но и на страны Балтии. Для ЕС и НАТО выгоднее решить все проблемы региона сейчас и скопом, чем оттягивать их на потом. Поэтому, Беларусь теоретически может быть включена в переговорный процесс. Западные страны, как и Украина, в отношении режима Лукашенко не руководствовались системной политикой, а действовали в канве Realpolitik или ad hoc в вынужденных обстоятельствах. Посмотрим, изменит ли такой подход война в Украине.

Для России имеет смысл включать Беларусь в переговорный процесс с точки зрения получения дополнительной возможности затягивать переговорный процесс. Вероятно, в этом ключе и стоит интерпретировать слова Лукашенко: «Россия такую позицию понимает. Но это будет противоречить замыслу Запада». И в случае подписания каких-то гарантий со стороны ЕС, НАТО, США для Беларуси в контексте гарантий нейтралитета Украины, Россия может использовать их для дальнейшего воздействия на указанные военные и политические блоки, а также сопредельные страны.

Для Украины включать Беларусь в переговорный процесс особого смысла нет. Формально, по измененной Конституции Беларусь со своей территории в отношении других государств исключает агрессию. А неформально, думаю большинство беларусов, да и украинцев, уже видели мем про «а я сейчас вам покажу, откуда на Беларусь... хорошо что начали». То есть, нет смысла в неких дополнительных формальных гарантиях со стороны Лукашенко.

Но Лукашенко - не Беларусь. Для Беларуси, объективно говоря, действительно важны были бы гарантии безопасности по схеме, схожей со статьей 5 договора НАТО, со стороны сопредельных государств и желательно еще США, Китая, Великобритании. Формально, у нас есть обязательства в обеспечении территориальной целостности от ядерных государств - Будапештский меморандум. Он даже зарегистрирован согласно ст. 102 Устава ООН (можем за нарушение пожаловаться в Суд). Но толку реального от него никакого. Здесь весьма уместно вспомнить слова В. Путина, который так объяснял нарушение Будапештского меморандума с Украиной в 2014 году: «Когда мы указываем, что это антиконституционный переворот, нам говорят: нет, это не вооруженный захват власти, это революция. А если это революция, то ... на этой территории возникает новое государство... а с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали». Поэтому, даже если сейчас Лукашенко добьется каких-то гарантий безопасности, то в случае его ухода Россия вновь может от них отказаться аналогично путинскому заявлению. А ведь сам Лукашенко затеял трансформацию власти под себя для, как ему кажется, успешного транзита и обеспечения личной безопасности. Но, как показал опыт Казахстана, такие фикции не стабильны.

Получается, что Беларуси (да и Украине) требовать гарантии от России нужно не только действующей и легитимной на ее взгляд власти, но и для народа. В этой связи был бы нетривиальный шаг включить в переговорный процесс по Украине и гарантиям безопасности за нейтральный статус и С. Тихановскую от имени не декоративных гражданского общества и народа Беларуси (как наиболее поддерживаемую и признаваемую на данном этапе). Это позволило бы учесть интересы беларусского общества, на стадии переговорного процесса способствовать демократическим процессам в Беларуси и т.д. Хотя на данном этапе, конечно, это утопично (против явно были бы и Лукашенко, и Путин, да и Зеленский под вопросом).

 В любом случае, заключать соглашения о стратегической безопасности следует только в условиях стабильности в регионе как минимум несколько лет. Договоры и соглашения, принимаемые ситуативно, а тем боле вынужденно вследствие войны или угрозы войны, в дальнейшем все равно приведут к пренебрежению ими или нестабильности.