Коллективизация или сказ о том, как блогер Тараканов историю перевирал
Максим Ковлягин
В тридевятом царстве, в тридесятом государстве жил-поживал, да и сейчас живет, в славном граде на Неве блогер Тараканов, дай Б-г ему здоровья и силушки богатырской. На определенном этапе его жизни произошло страшное – открыл для себя блогер Тараканов методологию К. Маркса и друга его лепшего Ф. Энгельса, разработавших учение, гласившее, что все развитие историческое обусловлено процессами экономическими и борьбой классовой – и понеслось.
Проблема одна – забыл Тараканов простую вещь - критику и анализ источников, чему учат в любом историческом бурситете . Здесь вниманию читателей предлагается рассмотреть ролик о коллективизации. В нем наш блогер ярко демонстрирует описанную проблему, рассуждая о данном историческом процессе. Оговоримся, что кино о Зулейхе, очевидно, дно, но речь пойдет именно об аргументации Тараканова. К сожалению, она тоже
С чего начинается ролик? Лектор проникновенно сообщает об очередном унылом поделии синематографа отечественного «Зулейха открывает глаза» и резюмирует, что творение сие безблагодатно и лживо. Но потом нам обещают открыть глаза и рассказать, как все происходило на самом деле. Для чего предлагают разобраться с определением «кулак», так как в «Зулейхе» кулаки неправильные. После чего блогер Тараканов зачитывает определение, взятое из Википедии, на власть современную расейскую хулу и напраслину возводящей. Что же это за зверь такой, кулак? Итак, кулак – это зажиточный крестьянин, использовавший наемную силу в своем хозяйстве и дававший деньги, продукты и землю для обработки в долг под дикие проценты.
Определение сие перекликается со словами М.И. Калинина, всесоюзного старосты и первого председателя Совета министров СССР. Но что это нам дает для понимания коллективизации? Если цензурно, то
Проблема в том, что среди лидеров СССР не имелось единого мнения о том, кого следует кулаком именовать. Л.Б. Каменев в 1925 г. предлагал к жутким и некрасивым кулакам относить крестьян, имеющих 10 десятин земли или больше. В.М. Молотов, будущий нарком иностранных дел, кулаками считал всех, кто арендовал землю и нанимал сроковых рабочих. И, наконец, мнение предсовнаркома А.И. Рыкова, кулак – это владелец сельского предприятия (мельницы, маслобойки) и наниматель работников.
Только 21 мая 1929 г. перед началом массовой коллективизации появились хоть какие-то систематизированные критерии кулачества:
- Регулярное применение наемного труда.
- Наличие промышленного производства (маслобойка, мельница, сушилка).
- Сдача в аренду сельскохозяйственных машин и помещений.
- Ростовщичество.
И, самая мякотка, чтобы в глазах власти являться кулаком, требовалось соответствовать не всем критериям, а всего-навсего одному. То есть, не быть злобным кулаком-мироедом, который держит в страхе всю деревню, закабаляя сдачей под проценты техники, зерна и денег, а представлять из себя обычного середняка, арендовавшего землю, поставившего мельницу и т.д.
Кроме того, в 1929 г. партия еще не ввела запрет на аренду земли, что она сделает в следующем году. Получается, что имело место быть противоречие между двумя нормативно-правовыми актами. За совершение вполне себе законных действий человек попадал в категорию населения, подлежащую уничтожению. Другой момент – в колхозах тоже не хватало рабочих рук и они прибегали к использованию наёмного труда. В Черноземье, например, практика найма имела широкое распространение на всех уровнях - от общины до единоличных хозяйств. По оценке Орловского окружкома осенью 1928 г. наемный труд использовали 10% хозяйств.
Идем дальше. Следующий факт, который приводит Тараканов, - это численность кулачества. На момент начала коллективизации она составляла 3,3% от общей крестьянской массы, по мнению объективного блогера. Что нам сообщает статистика? Согласно весенней гнездовой динамической переписи населения в 1929 г. доля кулаков составила по СССР 2,3%, в том числе по РСФСР – 2,2%, а в зерновых районах от 1,2% до 2,5%. В принципе, данные бьются. Но здесь вступает в дело один из любимых приёмов доктора Геббельса – полуправда.
Цифра относительно верная, так как, цитируя классика: «Статистика у нас лукавая. Веры в нее нет». Однако нет упоминания другой цифры – норм на раскулачивание по СССР, которые составляли 3-5% в зависимости от региона, поэтому в число раскулаченных неизбежно попадали середняки и бедняки, что носило массовый характер. Об этом докладывал начальник ОГПУ Г.Г. Ягода в своей записке И.В. Сталину от 7 марта 1930 г. Например, в Сызранском округе из 500 хозяйств, намеченных к раскулачиванию, 60-65% являлись середняцкими. По версии Тараканова, эти середняки, наверняка, были одурманены «кулацкой пропагандой».
Зададимся вопросом: «Почему местные власти столь беспардонно относились к спускаемым сверху директивам?». Ответ прост и лежит на поверхности – план, который требовалось выполнить. Но в СССР хорошим тоном считалось не только выполнить план, но и перевыполнить. Так сказать, плановое перевыполнение плана, чем и занялись региональные партийные чиновники. Например, по Уралу минимальный план в 1930 г. составлял 18,5 тыс. «раскулаченных» семей, максимальный план — 24,5 тыс. семей. В реальности уже в 1931 г. «раскулачили» более 28 тыс. семей, к 1933 г. — более 31 тыс. семей.
Следующий посыл не менее интересен: злобные кулаки теряли свое экономическое могущество и средства к эксплуатации крестьян в результате появления МТС – машинно-тракторных станций, а не мобильного оператора. Расшифровывается данный тезис следующим образом. Крестьянин идет теперь не к кулаку за сеялкой, веялкой или мотоблоком, а в МТС, где берет их в аренду, таким образом, деньги проплывают мимо кулака.
Ответной реакцией кулаков на создание МТС стал террор против сельских активистов. Хм … Во-первых, к 1930 г. на селе уже каноничных кулаков из палаты мер и весов не оставалось, их выбили административными, финансовыми и налоговыми методами. Во-вторых, очень странный методологический подход использует герой нашей статьи, опять-таки, сознательно манипулируя зрителем. На голубом глазу Тараканов зачитывает нам количество терактов, совершенных в деревне аж с 1924 г. и заканчивает …. барабанная дробь … июнем 1929 г., делая мегавывод: рост преступлений на селе против советской власти неизменно растет. Непонятно, как это привязать к появлению МТС, ибо только 8 мая 1929 г. СТО СССР принял постановление «Об организации машинно-тракторных станций», приурочив его, разумеется, к будущему Дню Победы. В-третьих, 1929 г. – это год активизации коллективизационных мероприятий, что вызвало негативную реакцию крестьянства. В-четвертых, идет модернизация страны, то есть переход от аграрного общества к индустриальному, что вызывает к жизни множество противоречий. Крестьянская община – это мир традиционного общества, которому свойственно либо решение вопросов в соответствии с устоявшимися обычаями и практиками, либо силовой метод, который применяли по отношению к советским и партийным деятелям. Последний довод, конечно, спорный, но куда разумнее объявления причиной террора создание МТС.
Далее Тараканова понесло. Кризис хлебозаготовок 1927 г. он, ничтоже сумняшесь, привязывает к … гром фанфар … «военной тревоге 1927 года» – резкому обострению отношений с Великобританией.
Согласно его теории кулаки не сдавали хлеб, ожидая начала войны, чтобы продать его по выгодной цене. Вместе с тем, еще в 1926 г. ответственный работник хлебофуражного управления Наркомторга СССР А.Д. Залкинд считал, что наиболее сложным станет хлебозаготовительный сегмент сельскохозяйственного рынка. Весной 1927 г. к его мнению присоединились специалисты Конъюктурного института. В июле-августе заготовки хлеба шли хорошими темпами, так как новый урожай технических культур еще не созрел, то крестьяне могли продавать только зерно. И торговали им, как раз, зажиточные крестьяне, у которых оставались излишки.
В чем тогда заключались реальные причины кризиса 1927/1928 гг., в результате которого государство свернуло нэп? Во-первых, в начале 1927 г. произошел рост цен на мясо и масло, что побудило крестьян расширять площади под овёс и другие кормовые культуры. Во-вторых, приключился дефицит технических культур, обусловивший рост цен на них. В-третьих, например, в Сибири крестьяне продали большое количество леса, орехов, пушнины, поэтому зерно скармливалось скоту по банальной причине – выгодно. Ах да, на самогоноварение сибиряки потратили 8 млн. пудов хлеба, что ни в какие ворота. То есть, кризис нэпа 1927/1928 гг. обуславливался не внешнеполитическими, а исключительно экономическими причинами. Максимум, что сорвали крестьяне в 1927 г. по причине кризиса англо-советских отношений, это не хлебозаготовительную кампанию, а «Неделю обороны» ‑ сбор средств в пользу армии.
Потом неистовый разоблачитель переходит к истинной причине коллективизации – подготовке к войне. И аргументирует свою позицию количеством осужденных за политические преступления и совершение терактов в … 1926-1927 гг., что вызывает некоторое недоумение. Кулацкое насилие, по мнению Тараканова, стало прямой причиной для проведения коллективизации. Но умалчивает о другой.
Как известно любому 10-класснику, параллельно в стране проходила индустриализация. Для постройки заводов и фабрик требовались станки, которые СССР, являясь аграрной страной, производить не мог. Поэтому их приходилось закупать в странах загнивающего Запада, однако, буржуи с коммунистами торговать хотели, но только за грязные зеленые бумажки или другую валюту. Экспортировал СССР, естественно, хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, а импортировал оборудование. Изымать зерно у одного колхоза гораздо проще, чем у 100 единоличников, причем, не обязательно кулаков.
Голод 1932-1933 гг. произошел, отчасти, именно из-за проведения индустриализации форсированными темпами и высоких хлебозаготовительных планов. На Западе бушевала Великая депрессия, поэтому, из-за инфляции, для закупки станков требовалось продать большие объемы хлеба. Плюс, еще наложилась проводимая коллективизация, выключившая из производства сельхозпродукции 2 миллиона человек.
Но на этом Тараканов не успокаивается и заявляет, что ликвидация кулачества – это реакция государства на проводимые теракты. Что ж, это частично верно. Но забывает наш герой еще об одной немаловажной причине – необходимости материального обеспечения создаваемых колхозов, что, как марксисту, Тараканову непростительно. Или этот факт ему неудобен и он его отбросил. Не может, ведь, самое справедливое и честное государство при самом непогрешимом и мудром вожде заниматься банальным грабежом? Не может? Правда? Здесь должен быть мем с Энакином Скайуокером и мамой принцессы Леи, но мне лень его создавать.
Первые колхозы не имели никакой серьезной материально-технической базы — массовое строительство тракторных заводов происходило одновременно с коллективизацией. Поэтому колхозная система создавалась путем механического сложения всех средств производства (имущества, скота и другой тягловой силы), имевшихся в деревне. Конфискованное имущество раскулаченных крестьян составило к лету 1930 г. около 1/6 колхозного фонда.
А под конец вся политика коллективизации оправдывается, разумеется, войной, которая, почему-то должна была начаться в 1939 г., и необходимостью уничтожения «пятой колонны». Мол, во время войны злобное кулачье поднялось бы и устроило мегамятеж. И, внезапно, кто нам сообщает о тотальном восстании в тылах РККА в 1941 г.? Вы правильно угадали, псевдоисторик Суворов-Резун.
Здесь мы должны поставить вопрос, думало ли об этой опции советское правительство аж в 1929 г. или мы имеем дело с измышлениями блогера Тараканова? То, что мир на момент начала коллективизации являл собой крайне не спокойное место – это факт, но к власти еще не пришел Гитлер, в Европе не отгремела гражданская война в Испании, Япония не начала агрессию в Китае. Здесь, с точки зрения автора, наблюдается каноничное послезнание, про вред которого герой заметки неоднократно говорил в разных роликах.
Что мы имеем после разбора этого несчастного 30-минутного ролика, являющегося натягиванием совы на глобус. На что автор потратил около 4 часов своего бесценного времени? Имеем мы кучу противоречивой информации, которая никак не коррелирует с имеющимися сведениями из других источников. Замалчивание фактов, рушащих стройную концепцию блогера, использование приемов манипулирования зрителем и т.д.
Марксизм - это вполне рабочая методология, но есть еще, к слову, теория модернизации, цивилизационная теория А. Тойнби и множество других парадигм для исследования. Кроме того, ни одна концепция не может существовать в безвоздушному пространстве и на искаженных фактах. Иначе она легким движением руки превращается в теорию пассионарности
Л.Н. Гумилева.
К сожалению, если ты эксперт по истории средних веков, то, вооружившись прогрессивной методикой марксизма-ленинизма, автоматически им не становишься в другой сфере. Что великолепно иллюстрирует пример с блогером Таракановым. К сожалению, в рассматриваемом случае
Вдвойне расстраивает тот факт, что, когда подобную ахинею несут Фоменко с Носовским, Мулдашев, Бушков и подобные, ‑ это зло, от которого никуда не денешься. Но человеку с историческим образованием, которым является блогер Тараканов, это непростительно. Если первые воспринимаются здравомыслящими людьми, как юродивые, то последний способствует формированию ложного знания в неокрепших мозгах. А нарушение всех правил исследования исторических процессов, подтасовка фактов и спекулятивные выводы – это признак популиста (не путать с популяризатором), но не ученого. И
