Количественные методы изучения социального неравенства - Социология и обществознание курсовая работа

Главная

Социология и обществознание
Количественные методы изучения социального неравенства

Общие принципы измерения в социологии. Использование математических методов сбора и обработки первичной социальной информации для измерения социального неравенства. Концепции прожиточного минимума и относительной бедности. Методы измерения бедности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Общие принципы измерения в социологии
Глава 2. Измерение социального неравенства
Вряд ли найдется сегодня человек, не знающий, какую роль в нашей жизни приобрели социологические опросы. Их результаты широко освещаются в печати, на них опирается рядовой читатель, формирующий свои симпатии или антипатии к какому-либо общественному деятелю или движению, на них ссылаются публицисты, призывающие читателей (слушателей, зрителей) поверить в обоснованность той или иной политической платформы. Немаловажную роль играют результаты анкетных опросов при формировании мнений российских законодателей. В своеобразном преклонении перед опросами общественность нашей страны не одинока. Напротив, мы в указанном отношении сравнительно недавно вступили на тот путь, которым давно следуют другие.
Формируется мнение о социологии как о чем-то таком, что и наукой-то назвать нельзя. Справедливо ли это? Мы хотим категорически ответить - «нет». Но должны согласиться, что многие исследования действительно вряд ли могут быть отнесены к категории научных.
Конечно, понятие научности (качества) исследования является сложным, многогранным, включает множество аспектов, многие из которых требуют самостоятельного, научного же, изучения. Но, на наш взгляд, одной из основных причин низкого качества многих проводимых в стране социологических исследований является совершенно недопустимое с точки зрения строгих критериев отношение некоторых авторов к получению и интерпретации исходной информации, т.е. к тому, что следует назвать измерением (подчеркнем, что здесь мы сознательно включаем в процесс измерения не только получение исходных данных, но и их интерпретацию, что будет подробно рассмотрено в этой работе).
В научной литературе проблеме измерения в социологии (и вообще в общественных науках) уделяется не слишком много внимания. А без этого вряд ли можно разобраться в том, что в полученных на основе множества разнородных сведений (скажем, фактов) выводах является «пеной» (к сожалению, легко образуемой и трудно уничтожаемой), а что действительно стоит доверия, может быть положено в основу наших представлений о социальной действительности.
Сложившемуся здесь положению есть две главные причины. Первая проста: это недостаток профессионализма. Вторая гораздо глубже, она связана с общим состоянием теории социальных измерений (или измерений социальных объектов, что будет точнее).
Среди исследователей, занимавшихся исследованием количественных методов при изучении социального неравенства, следует выделить В.Ф. Анурина, А.И. Кравченко, Е.Д. Игитханяна, И.В. Мостовую, В.И. Паниотто, В.В. Радаева и других.
Предмет работы - роль количественных методов при изучении социального неравенства.
Цель работы - исследование количественных методов изучения социального неравенства.
рассмотреть количественные измерения как социологический метод;
рассмотреть измерение социального неравенства;
анализировать методы измерения бедности.
Глава 1. Общие принципы измерения в социологии
Вся история конкретных социологических исследований за последние десять лет была связана со все более широким и более специализированным использованием математических методов сбора и обработки первичной социальной информации.
В первых конкретных социологических исследованиях при анализе социальных данных были взяты на вооружение простейшие математические и статистические методы - методы средних чисел, метод аналитических группировок, индексовый метод анализа, т.е. методы так называемой дескриптивной статистики.
По мере развития конкретных социологических исследований применялись все более точные математические методы анализа социальных данных и выборки. Оперирование с большими массивами социальной информации привело к проблеме использования вычислительной техники - счетно-перфорационных и электронно-вычислительных машин. Социологи столкнулись с необходимостью измерения качественных социальных переменных и моделированием социальных процессов и явлений. В настоящее время перед марксистско-ленинской социологией стоит задача разработки методов измерения самых различных систем социальных показателей и индикаторов народнохозяйственного планирования, создания комплексных математических социально-экономических моделей и т.д. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 2014. С.165.
Однако применение математики в исследовании некоторых социологических проблем, например проблем социальной структуры общества, пока идет в социально-экономическом направлении. Количественно изучается влияние материальных показателей: доход, заработная плата, жилая площадь, число школ, больниц, киноустановок и т.п. Все это, естественно, необходимо. Это - основа. Но вместе с тем необходимо смелее изучать собственно человека и переменные, характеризующие его развитие, изучать его социальные потребности, интересы и отношения в группах и территориальных общностях: его желания, мнения, установки, ориентации, симпатии, удовлетворенность жизнью, национальные чувства, физическое и духовное здоровье, т.е. необходимо решать проблему измерения в собственно социологических и социально-психологических аспектах исследования.
Ярким примером использования математики в социальных науках является экономика. В настоящее время разработка проблем применения математических методов в экономике, внедрение количественных способов анализа экономических явлений не только обогащает экономическую теорию, но и стимулирует развитие самой математики.
Чрезвычайно важная задача - разработка и развитие специфических органически возникших из потребностей социологии математических методов. В этой связи хотя бы в заключении мы не можем не упомянуть о важной группе методов - так называемых методах многомерного шкалирования, которые создаются и развиваются в процессе решения собственно социологических и психологических задач.
Представляет интерес то, что «методы многомерного шкалирования» сводятся к новым направлениям в области измерения в социологии и психологии. Эти методы имеют свои истоки в физике и психофизике. Как известно, звук можно рассматривать в одном измерении, например только по громкости или только по высоте. А можно определить сразу два этих параметра и соответственно найти точку в двухмерном пространстве. Этот вопрос возникает и имеет большое значение, когда нет предварительных сведений о числе измерений данного стимула или суждения. Например, мы спрашиваем «нравится - не нравится?», «красивая вещь или некрасивая?», «почему вещь нравится или кажется красивой?». И каждый ответ будет самостоятельным измерением красоты и привлекательности. Это связано с проблемой эквивалентности стимулов, что имеет большое распространение в изучении восприятия, мышления, обучения и измерения установок Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 2014. С.167..
Предположим, что мы имеем четыре суждения - ABCD, которые зависят от двух измерений D1 и D2. Если бы мы могли их изолировать, то могли бы сначала определить координаты ABCD по измерению D1, а затем (изолируя D1) - координаты по измерению D2. Но это не всегда можно сделать, и если это сделать нельзя, то используют расстояния между стимулами. Эти расстояния выражают степень подобия дли различия.
Если обнаружится, что АВ + ВС = АС, то можно считать, что имеет место одно измерение. Если АВ+ВС > АС, то имеет место два измерения. Три стимула могут быть расположены в пространстве не больше двух измерений (три точки определяют плоскость), четыре стимула могут быть в пространстве одного, двух, трех измерений. Наименьшее число измерений, в котором расположены все расстояния, и будет размерностью этого множества суждений (стимулов) Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 2014. С.167..
Работа по применению математических методов в социологии развивается в четырех направлениях: во-первых, это решение проблем методологии социологического исследования, а именно; выборки, анализа данных, измерения и моделирования; во-вторых, это расширение сферы и отраслей социологического знания, в которых возможно использование математических методов; в-третьих, это увеличение количества средств и методов и их модификаций из всевозможных разделов математики; и, наконец, это поиск на пути создания собственных математических методов в социологии. Эти четыре направления представляют единый процесс - ни одно не существует вне других. Действительно, поиск нового собственно социологического математического формализма происходит не абстрактно, а на базе уже имеющегося аппарата, необходимого в определенной области социологии и одновременно в ходе решения одной из методологических проблем социологического исследования - выборки, анализа данных, измерения или моделирования. Наконец, если мы возьмем, например, выборку или моделирование, то они осуществляются посредством уже имеющихся и апробированных математических средств во многих отраслях социологии и, естественно, для них возможен поиск новых путей Человеко-машинные системы обеспечения социально-экономических исследований. / Под ред. И.В.Клокачева. - М., 2014. С.71..
Проникновение математики в социологию, в особенности в конкретные социальные исследования, происходит все более интенсивно, хотя и сопряжено с реальными ощутимыми трудностями. Одно из условий преодоления этих трудностей - их выявление и тем самым привлечение к ним внимания и математиков, и социологов. Совместная работа социологов и математиков, которая уже началась в нашей стране, будет содействовать развитию применения математики в социологии, выработке математических методов, специфических для социологии, и в частности методов социологического измерения Осипов Г.В. Указ.соч. С.168..
Измерение в социологии зачастую переплетается с проблемой выбора возможных способов анализа собранных с его помощью данных. Это очень важно. Ведь измерение в конце концов нужно не само по себе, а именно для последующего изучения его результатов. И качество подходов к измерению должно оцениваться не в последнюю очередь с точки зрения возможности конструктивного определения того, что можно делать с этими результатами.
1) Выбор способа анализа данных зависит от характера исходных шкал. Это обстоятельство на интуитивном уровне знакомо каждому социологу. Каждый знает, что, скажем, среднее арифметическое можно использовать для интервальных шкал, но нельзя для порядковых и номинальных (об этом говорится во многих ориентированных на социолога работах). Но в действительности ситуация не столь проста, как кажется. Поясним это на том же примере.
С одной стороны, со сказанным остается только согласиться, поскольку явно нелепо придавать смысл среднему арифметическому значению, к примеру, чисел 3 и 4, из которых 3 означает код токаря, 4 - код пекаря. Но, с другой, рассмотрим другую ситуацию: пусть «0» означает мужчину, «1» - женщину, а соответствующее среднее арифметическое для какой-то совокупности респондентов равно 0,4. Это вполне можно принять, если интерпретировать значение среднего не как то, что наиболее типичный представитель рассматриваемой совокупности на 40% является женщиной, а как оценку доли женщин в совокупности - их 40%. Конечно, то, что мы сказали, довольно очевидно. Но за этими простыми примерами скрывается проблема. Нужна теория, которая позволяла бы в любой ситуации определять, какой метод и в каком смысле пригоден для анализа конкретных данных Паниэтто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. К., 2012. С.22..
Указанная проблема не встает для данных, полученных по шкалам низких типов, если мы будем использовать для их анализа специально предназначенные для этого методы (таких методов известно довольно много). Но здесь возникает вопрос другого рода. Далеко не для всех методов, отвечающих естественной логике социолога, изучающего такие данные, разработаны соответствующие математико-статистические концепции. Так, для них часто бывает совершенно неясно, каким образом переносить результаты с выборки на генеральную совокупность.
2) Характер шкалы (интерпретация данных) зависит от выбора метода анализа результатов измерения. Этот аспект связи выглядит своеобразным, он редко затрагивается в литературе.
Рассматриваемое положение говорит о том, что наша трактовка (интерпретация) данных обусловлена не только «доизмерительными» шагами (способом их физического получения, предположениями о свойствах ЭС), но и, как ни странно, «послеизмерительными» представлениями о сути тех методов, которые предположительно будут использоваться для анализа результатов измерения.
Выделим в этом аспекте две стороны.
а) Содержательная сторона. Имея в сознании определенную содержательную концепцию того явления, которое должно изучаться на основе анализа результатов измерения, социолог часто вкладывает в исходные данные смысл, определяемый этой концепцией и соответственно характером предполагаемых методов анализа.
Представляется, что частному случаю рассмотренного аспекта понятия ЭС отвечает понятие вспомогательной теории измерений Блейлока, которое он ввел для учета в процессе измерения гипотез об изучаемых далее связях. Примерно те же соображения высказываются Гуттманом в его президентском послании Психометрическому обществу, где он говорит о том, что в рамках измерения необходима разработка специальных теоретических конструкции и что теория измерений в отличие от статистической теории имеет дело не с выводами из выборки, а с конструктуированием структурных гипотез. Но Гуттман, на наш взгляд, слишком узко понимает конструируемые гипотезы: как и Блейлок, он имеет в виду только структуру корреляций между переменными.
б) Формальная сторона. Некоторые методы анализа данных опираются на предположения, что эти данные удовлетворяют определенным условиям. Эти условия не всегда бывают безобидными. А опираются на них и многие широко используемые алгоритмы анализа данных. Так, хорошо известный социологам способ измерения связи между двумя номинальными переменными с помощью критерия «Хи-квадрат» предполагает, что за каждой из этих переменных «стоит» непрерывный континуум Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. М., 2014. С.41..
Изучая некоторые закономерности, социолог нередко приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкты, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те «суррогаты» чисел, которые отвечают шкалам низких типов. Например, при исследовании процессов, происходящих в малых группах, очень часто прибегают к помощи теории графов.
Используются в социологии и ЭС, задаваемые соотношениями (в том числе и отношениями в строгом смысле этого слова), хорошо моделирующимися с помощью средств формальной логики. Примером может служить так называемая деонтическая логика - один из разделов формальной логики, имеющий непосредственное отношение к анализу взаимодействий между людьми. Как синонимы для обозначения того же раздела логики употребляются выражения: логическая теория нормативного рассуждения, логика долженствования, логика норм. Имеются работы, в которых говорится о возможности использования в социологии таких нечисловых методов, как теория категорий, матричной алгебры. Отметим своеобразный подход к осуществлению «размытого», нечеткого измерения.
Можно ли назвать измерением приписывание изучаемым объектам нечисловых объектов описанного выше вида? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Нелогично было бы устанавливать «водораздел» между приписыванием человеку, скажем, ранжировки или же «числа», полученного по номинальной шкале. Соответствующие ситуации заключают в себе много общих проблем. И их решение должно опираться на результаты осмысления того, что же такое измерение в социологии; какова его роль в отражении реальности; каков его гносеологический смысл; как определять, что мы можем делать с результатами измерения; как интерпретировать и результаты измерения, и результаты какого-то их анализа и т.д. Толстова Ю.Н. Измерения в социологии. М., 2014. С.25.
Мы не рассмотрели множество проблем, с которыми приходится сталкиваться социологу. Тем не менее уже то, что сказано выше, на наш взгляд, позволяет считать очевидным положительный ответ на поставленный ранее вопрос: проблемы измерения в социологии существуют и многие из них пока, к сожалению, далеки от решения.
Представляется очевидной необходимость создания теории, главными целями которой служат: 1) выработка принципов получения шкальных значений, адекватно отражающих реальность в тех или иных конкретных, интересующих социолога ситуациях; 2) разработка аппарата, позволяющего четко определять принципы интерпретации шкальных значений; 3) выработка понятия допустимости (недопустимости) конкретных способов анализа таких значений.
Такой теории пока нет. Имеется довольно много результатов, в определенной мере лежащих в русле того, что можно было бы назвать теорией социологического измерения. Однако, по нашему мнению, каждый из этих результатов, при всей своей важности, затрагивает лишь какую-то одну сторону вопроса. И, к сожалению, разные направления изучения проблематики, связанной с измерением в социологии, развиваются независимо друг от друга.
Примером использования количественных методов в социологии может послужить изучение социального неравенства. Об этом далее и пойдет речь.
Глава 2. Измерение социального неравенства
Под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Для измерения неравенства используют два показателя - богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени).
Социальное неравенство - результат неравного распределения экономических благ. В 1972 г. в Англии 20% самых богатых и зажиточных англичан владели 82% богатства, а на долю оставшихся 80% приходилось 18%. Со временем подобная тенденция мало изменилась, поскольку не изменился экономический строй общества. Межстрановый анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на отметке 12-13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции - 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т.3. М., 2010. С.6..
Социологи доказали, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются, живут в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы) и т.д.
Однако социальное неравенство может быть выражено в терминах не только классовой, но гендерной и расовой стратификации. При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.
Если общество ограничивает доступ к получению престижного образования или качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет или очень мало денег, то такой порядок вещей расценивается как социальная несправедливость. Как правило, три понятия - неравенство, равенство и справедливость - анализируются в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 г. хотели утвердить на одной шестой части суши социальную справедливость, для чего стремились уничтожить социальное неравенство и всех людей сделать равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализм так и не смог утвердить устраивающее все слои населения справедливое общество. Правящий класс располагал большим количеством благ и лучшими жизненными шансами. Именно скрывавшаяся внутри него социальная несправедливость и социальное неравенство погубили этот прекрасный по своей идее общественный строй Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ.соч. С.7..
Равенство имеет три значения: равенство перед законом, легальное (формальное) равенство - выражается в равенстве всех граждан перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся в Западной Европе в XVII-XVIII веках); 2) равенство возможностей - каждый имеет одинаковые шансы добиться в жизни всего, чего заслужил благодаря своим достоинствам и способностям (с этим связана проблема социальной мобильности, неосуществившихся желаний, неудачного стечения обстоятельств, помешавших реализоваться, недооценки заслуг и непризнания, неравного жизненного старта); 3) равенство результатов - каждый должен иметь одинаковые стартовые возможности независимо от таланта, усилий и способностей (идеальным воплощением такого равенства является социализм).
Три концепции равенства не во всем совместимы. Ф.Хайек полагал, что соединение равенства возможностей и равенства результатов уничтожает равенство перед законом. Происходит это потому, что для достижения равенства результатов приходится нарушать принцип равенства всех перед законом и применять разные правила по отношению к простым и власть имущим. Нарушение равенства перед законом не обязательно происходит по злому умыслу. К примеру, пенсионеры, инвалиды и женщины имеют неравные возможности и способности к труду, если им не давать привилегии, то уровень их жизни резко снизится. Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе.
Все общества, за исключением простейшего охотников и собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти.
В заключение сделаем важное методологическое пояснение: категория социального равенства является социологическим понятием. Ее легко операционализировать с помощью такого показателя, как душевой или семейный доход.
Напротив, категорию социальной справедливости следует рассматривать как морально-политическую. Она не поддается количественному измерению и точному описанию. Скорее всего речь идет об оценочном понятии. То же самое относится и к социальному равенству. Попытка подвести его под количественную меру ничего не дает. У двух людей может быть одинаковый оклад, но разные политические или служебные возможности. Персональные машины, возможность приобретать товары лучшего качества или по более низким ценам, пользоваться кредитом своей фирмы и т.п. у двух людей при формально одинаковых доходах могут быть разными. Их нельзя считать равными с точки зрения социального положения.
Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения. На шкале неравенства на верхней позиции окажутся богатые, а на нижней бедные.
Если богатство - признак высшего класса, то доход - поток денежных поступлений за определенный календарный период, скажем, за месяц или год - характеризует все слои общества. Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий, алиментов, гонораров и т.д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в денежном исчислении, представляет разновидность дохода Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 2014. С.42..
Напротив, заработную плату получают лишь те, кто занят в общественном производстве и относится к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников. Исключение представляют мелкие собственники, относящиеся к так называемым самонанятым. В семейном ресторане или отеле глава фирмы - одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персоналом, но трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли. К наемным работникам не относятся также нищие. Они не заняты в общественном производстве. Официальная статистика США и некоторых других стран не включает нищих в число категорий населения, получающих доход. Почему?
Профиль экономического неравенства России и США в 1992 г.
Дело в том, что наряду с широким пониманием дохода существует узкое. В статистическом смысле доходом считается та сумма денег, которую люди зарабатывают благодаря принадлежности к определенной профессии (виду занятия) либо благодаря узаконенному распоряжению собственностью. Однако нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, никаких ценных услуг обществу не оказывают. А статистика учитывает лишь те источники дохода, которые связаны с оказанием ценных, общественно значимых услуг либо с производством товаров. Нищих включают в состав так называемого андеркласса, т.е. буквально не-класса, или слоя, стоящего ниже всех классов. Таким образом, нищие выпадают из официальной пирамиды доходов Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. // Социологические исследования. 2013. № 4. С.27..
Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что узкий слой общества владеет большей частью национального богатства. Доходы большинства могут распределяться по-разному. Скажем, в США уровень доходов большинства позволяет говорить о наличии многочисленного «среднего» класса, тогда как в России уровень доходов большинства населения зачастую ниже прожиточного минимума. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами неравенство, можно изобразить в первом случае в виде ромба, а во втором - конуса. В итоге мы получим профиль стратификации, или профиль неравенства.
По официальным данным, в 1992 г. в США у черты бедности проживало 14% населения, в России - 80%, число богатых - соответственно 6 и 3%, а те, кого можно отнести к среднему классу, составляли соответственно 80 и 17% Анурин В.Ф. Указ.соч. С.28..
В 90-е гг. отечественные социологи пришли к мнению о том, что в постсоветской России и в странах Центральной и Восточной Европы профили социальной стратификации, или социального неравенства напоминали пирамиду с широким основанием, более 80% площади которой характеризует численность населения с низким уровнем дохода, 3-5% - богатых, а средний класс практически отсутствует. В развитых странах с рыночной экономикой модель социальной структуры общества напоминает «лимон», с многочисленным средним слоем, и относительно малочисленным высшим классом (элитой) и беднейшими слоями населения. В латиноамериканских странах она напоминает Эйфелеву башню, где имеет место широкое основание (бедные слои), вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка - элита Игитканян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 2013. С.78..
Самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение размеров самого низкого и самого высокого доходов в данной стране.
По уровню неравенства и бедности (второе - следствие первого) можно сравнивать между собой индивидов, народы, страны, эпохи. Кросс-исторический и кросс-культурный анализы широко используются в макросоциологии. Они раскрывают новые аспекты развития человеческого общества.
Согласно гипотезе Герхарда Ленски (1970), степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи рабовладения и феодализма.
Меньшую степень неравенства в промышленном обществе Г. Ленски объясняет меньшей концентрацией власти у управляющих, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает жизненный уровень неимущих до определенных, вполне приемлемых стандартов. Иные точки зрения на динамику неравенства высказывали К. Маркс и П.Сорокин Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ.соч. С.11..
Согласно Марксу, минимальное неравенство либо его полное отсутствие наблюдалось в первобытнообщинном строе. Неравенство появилось и стало углубляться в антагонистических формациях (рабовладение и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации. Теорию Маркса можно назвать «эскалацией неравенства». Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата гласит, что «богатые становятся богаче, а бедные - беднее».
1. Теория Г. Ленски. Неравенство минимально в первобытных обществах (А), максимально в аграрных (В) и сокращается вновь в промышленных обществах (С).
2. Теория К.Маркса. Неравенство постоянно нарастает от минимума в первобытном обществе до максимума в капиталистическом.
3. Теория П.Сорокина. Уровень неравенства колеблется (флуктуирует). Нет постоянного увеличения ли уменьшения неравенства.
В противоположность Марксу П.Сорокин утверждал, что постоянного увеличения или уменьшения неравенства в истории человечества не существует. В разные эпохи и в разных странах неравенство то увеличивается, то уменьшается, т.е. флуктуирует (колеблется).
Другой способ - анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Оказывается, богатые платят за продовольствие всего 5-7% дохода. Чем беднее индивид, тем большая часть дохода тратится на питание, и наоборот.
В конце XX в. находит свое подтверждение выведенная эмпирическим путем в середине XIX в. статистическая закономерность, известная как закон Энгеля: чем ниже доход, тем большая доля расхода должна быть предназначена для питания. С ростом доходов семьи абсолютные расходы на питание возрастают, но в отношении ко всем расходам семьи они снижаются, причем доля расходов на одежду, отопление и освещение изменяется незначительно, и резко возрастает доля расходов на удовлетворение культурных потреб
Количественные методы изучения социального неравенства курсовая работа. Социология и обществознание.
Реферат по теме Гедонизм киренаиков
Реферат по теме Искусство позднего времени (11 в - 332 г. до н.э.)
Реферат На Тему Литература Европы Xix–Xx Веков
Реферат: Гипотеза лингвистической относительности Сепира — Уорфа
Шпаргалка: Менеджмент - наука управления
Сочинение На Английском Про Домашних Животных
Реферат: Здравоохранение как социальная система человеческого общества
Курсовая работа по теме Сетевые методы в планировании
Сочинение Перевод На Казахский Язык
Сочинение Рассуждение 15
Эссе На Сформирует Наши Поступки
Курсовая работа: Построение модели бизнес-плана парикмахерской с помощью имитационной модели
Реферат: Anxiety And Depression In AfroAmericans Essay Research
Первая медицинская помощь при травмах
Лабораторная Работа 5 По Биологии
Реферат Витамины Источник Здоровья
Права и обязанности сторон договора подряда
Реферат по теме Цунами на тихоокеанском побережье Камчатки за последние 7000 лет: диагностика, датировка, частота
Реферат: Нормы современного русского языка 2
Диссертации По Методике Преподавания Иностранных Языков
Гражданское право как отрасль права - Государство и право реферат
Правовое положение участников процедуры банкротства - Государство и право контрольная работа
Управление самостоятельной работой студентов-дипломников и вопросы антропологической собственности - Педагогика методичка