Ловушки мышления: Шпаргалка по когнитивным искажениям

Существует огромное количество разнообразных когнитивных искажений. К примеру, англоязычная «Википедия» предлагает список из 175 пунктов! Как же их все удержать в голове? А этого делать и не нужно. Меня очень заинтересовала статья Бастера Бенсона. Ему удалось составить на удивление простую шпаргалку помогающую во всем разобраться и запомнить самое главное.
Оригинал статьи на английском языке .

Перевод

В течение многих лет я сверялся со списком когнитивных искажений из «Википедии» (англ.) всякий раз, когда у меня возникало подозрение, что определенный ход мыслей — это описанная наукой ментальная ошибка, но я не мог вспомнить ее название или какие-то подробности. Пользуясь этой бесценной справочной страницей, я выявлял скрытые недостатки в моем собственном мышлении. Мне никогда не встречались аналогичные ресурсы, где информация была бы представлена в полном объеме и изложена столь же лаконично.

Однако, если честно, страничка «Википедии» находится в полном беспорядке. Я много лет подряд пытался запомнить эту информацию, но мне так и не удалось удержать ее в голове. Я часто просматриваю список искажений и не могу найти то, что мне нужно, а затем быстро забываю прочитанное.

Думаю, неразбериха связана с тем, как страница развивалась в течение всех этих лет. Сегодня она включает 175 искажений, сгруппированных в расплывчатые категории (искажения, связанные с принятием решений; социально обусловленные искажения; искажения, связанные с ошибками памяти и так далее), которые не кажутся мне взаимоисключающими. Внутри категорий пункты просто перечислены в алфавитном порядке. Информация часто дублируется, а также есть много похожих ошибок мышления с разными названиями. И все это хаотично разбросано по списку.

Я потратил четыре недели (у меня есть время, так как я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком) на то, чтобы глубже вникнуть в тему, а также придумать более простой и четко организованный список. Чтение о различных когнитивных искажениях давало моему мозгу пищу для размышлений, пока я усыплял маленького Луи.

Я начал с необработанного списка 175 искажений, добавив их в электронную таблицу. Затем удалил дубликаты и соединил близкие по смыслу искажения (например, эффект юмора и эффект причудливости), а также дополняющие друг друга искажения (отклонение, связанное с оптимизмом, и отклонение, связанное с пессимизмом). Список сократился примерно до двадцати уникальных ментальных стратегий, которые мы используем по очень конкретным причинам.

Я сделал несколько попыток сгруппировать эти стратегии на более высоком уровне и в конце концов распределил их по четырем главным проблемам, которые наш мозг пытается решить с помощью когнитивных искажений.

Каждое когнитивное искажение существует по определенной причине — в основном, чтобы мозг сохранял энергию и тратил меньше времени на раздумья. Когда смотришь на уловки ума с точки зрения проблемы, которую они помогают нам решить, становится намного легче понять, почему они существуют, чем они полезны и на какие компромиссы в связи с этим нам приходится соглашаться.

Итак, вот четыре проблемы, которые мы решаем с помощью когнитивных искажений:

информационная перегрузка,
отсутствие смысла,
потребность действовать быстро,
невозможность запомнить все.

Проблема 1. Информационная перегрузка

В мире слишком много информации, и мы вынуждены тщательно фильтровать ее. Наш мозг использует несколько простых трюков, чтобы выбирать только те данные, которые с большей вероятностью нам пригодятся.

Мозг обращает внимание на ту информацию, которая часто повторяется или связана с чем-то, что мы уже запоминали (особенно если это было недавно).
Эксцентричное/забавное/визуально поражающее/антропоморфическое привлекает больше внимания, чем заурядное и несмешное. Наш мозг склонен преувеличивать важность вещей, которые кажутся необычными или удивительными. В то же время мы зачастую пропускаем информацию, которая, по нашему мнению, ординарна или предсказуема.
Мы обращаем внимание на детали, подтверждающие наши собственные взгляды. Это очень важно. Естественное следствие: мы склонны игнорировать факты, которые противоречат сложившимся у нас убеждениям.
Нам гораздо легче заметить недостатки в других, чем в себе. Да, прежде чем вы начнете воспринимать всю эту статью как список заблуждений, свойственных окружающим вас людям, осознайте, что и вы тоже подвержены когнитивным искажениям.

Проблема 2. Недостаточно смысла

Эта Вселенная может сбить с толку. Мы способны увидеть лишь ее крошечную часть, но нам нужно как-то анализировать имеющиеся данные, чтобы выжить. Получив крупицы информации, мы соединяем точки, заполняем пробелы теми знаниями, которые, как нам кажется, у нас уже есть, и обновляем наши представления о мире.

Мы находим закономерности, даже если располагаем весьма скудными данными. Поскольку нам доступна лишь небольшая часть информации, а также мы отфильтровываем почти все остальное, у нас просто нет возможности получить полное представление о происходящем. Из разрозненных пазлов мозг пытается воссоздать цельную картину мира у нас в голове, а мы считаем ее завершенной и достоверной.
Столкнувшись с чем-то новым или обнаружив лакуны в информации, мы пытаемся дополнить картину, опираясь на стереотипы, обобщения и уже известные нам истории. Когда у нас есть только часть информации о какой-то вещи, входящей в группу знакомых нам вещей, наш мозг без проблем заполняет пробелы, прибегая к догадкам или данным из других источников. К нашему удобству, мы потом забываем, какие сведения у нас были изначально, а что мы додумали.

Проблема 3. Потребность действовать быстро

У нас есть ограниченное количество времени и информации, и мы не можем допустить, чтобы это нас тормозило. Вероятно, мы давным-давно погибли бы как вид без умения действовать быстро перед лицом неопределенности. Получив очередную порцию данных, мы оцениваем свои возможности повлиять на ситуацию, ищем наилучшее решение, пытаемся спроектировать будущее и учимся действовать по-новому в соответствии с приобретенными знаниями.

Чтобы действовать, мы должны быть уверены в своей способности повлиять на ситуацию, а также чувствовать, что наши поступки значимы. Возможно, это выглядит как чрезмерная самоуверенность, но без нее мы вообще ничего не смогли бы сделать.
Мы предпочитаем фокусироваться на чем-то сиюминутном, близком и знакомом, а не на отдаленном от нас во времени и пространстве. Вещи, которыми мы обладаем в настоящем, и события, происходящие сегодня, кажутся нам более ценными и значимыми, чем намечающиеся в будущем. А еще мы ближе к сердцу принимаем истории конкретных людей, чем анонимных лиц или групп. Учитывая, как сильно все это влияет на наше мировоззрение, я удивлен, что здесь получился столь короткий список когнитивных искажений.
Мы предпочитаем сохранять свою автономию и статус в группе, а также избегать необратимых решений. Если нам нужно сделать выбор, мы склонны останавливаться на самом безопасном или консервативном варианте. Знакомое зло лучше, чем неизвестное.
Люди, которых мы знаем/любим, кажутся нам лучше, чем те, кого мы не знаем или кто не вызывает у нас симпатии. То же самое относится к вещам. Похоже на предыдущий пункт, но здесь мы не просто заполняем пробелы в информации, а еще и делаем предположения о качестве и ценности объекта.
Мы упрощаем вероятности и числа, чтобы нам было легче ими оперировать. Наше подсознание не дружит с математикой, а также совершенно неправильно прогнозирует вероятность каких-либо событий при отсутствии точных данных.
Мы полагаем, что нам известно, о чем думают другие люди. Иногда мы считаем, будто окружающие знают то же, что и мы. В других случаях мы уверены, что они думают о нас так же часто, как мы сами. Все это разновидности одного процесса: мы пытаемся смоделировать мышление других людей, судя по себе (а в некоторых случаях воспринимаем их сознание как намного менее сложное, чем наше собственное).

Проблема 4. Что нам нужно запомнить?

Во Вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе помнить лишь ту ее часть, которая, вероятнее всего, окажется полезной в будущем. Нам постоянно приходится идти на компромиссы и выбирать, что нужно оставить в памяти, а о чем можно забыть. Например, частностям мы предпочитаем обобщения, потому что они занимают меньше места в голове. Среди множества разрозненных мелких деталей мы запоминаем несколько самых ярких, а остальные отбрасываем. То, что мы сохраняем, — это в основном данные, которые прошли через фильтры проблемы 1, а также возникли в результате процессов, охватываемых проблемой 3. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

Некоторые события мы мысленно редактируем и закрепляем в памяти постфактум. Во время этого процесса воспоминания могут стать ярче, однако различные детали ускользают, смешиваются и добавляются. Иногда мы можем помнить даже то, чего не было.
Мы отбрасываем частности ради обобщений. Мы делаем это по необходимости, но влияние неявных ассоциаций, стереотипов и предубеждений приводит к одним из самых неприятных последствий из всего набора когнитивных искажений.
Мы сводим события и списки к их ключевым элементам. События и списки трудно как-то обобщить, поэтому мы запоминаем несколько репрезентативных моментов/пунктов и по ним составляем представление о целом.
Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от того, как они были получены. Наш мозг запоминает только то, что считает важным в этот момент, но на решение могут повлиять другие обстоятельства, которые не имеют ничего общего с ценностью информации (что еще происходит, как представлены данные, сможем ли мы с легкостью найти эти сведения снова, если они нам потребуются, и так далее).

Отлично, и как я должен все это запомнить?

Вы не должны. Начните с запоминания этих четырех больших проблем, с которыми нашему мозгу приходится иметь дело вот уже несколько миллионов лет (и, может быть, стоит добавить эту страницу в закладки, если вы хотите время от времени сверяться с ней, чтобы найти какое-то конкретное когнитивное искажение):

1. Переизбыток информации — это плохо, поэтому мы активно фильтруем ее. Шум становится сигналом.

2. Недостаток смысла обескураживает, поэтому мы заполняем пробелы. Сигнал превращается в завершенную историю.

3. Нам необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс, поэтому мы делаем поспешные выводы. Истории становятся решениями.

4. Легче не становится, поэтому мы пытаемся запомнить только важное. Решения дают нам информацию для формирования моделей мира.

Чтобы не утонуть в море информации, нашему мозгу приходится фильтровать и отбрасывать безумное количество данных и быстро, почти не прилагая усилий, решать, что из этого действительно важно и заслуживает нашего внимания.

Чтобы из кусочков информации, представленных нашему вниманию, сложилась цельная осмысленная картина, нам нужно заполнить пробелы и соотнести все это с существующими у нас в голове моделями мира. В то же время мы стараемся сохранять стабильность и быть настолько точными, насколько это возможно.

Чтобы мы могли действовать быстро, наш мозг вынужден моментально принимать решения, которые, возможно, повысят шансы выжить, избежать опасности или достичь успеха. Также нам необходимо чувствовать уверенность, что мы способны повлиять на события.

Чтобы продолжать делать все это максимально эффективно, нашему мозгу нужно запоминать наиболее важные и полезные части новой информации, а также оповещать остальные системы, чтобы они могли адаптироваться и улучшаться со временем, но не более того.

Кажется, все эти искажения — довольно полезная штука! В чем же подвох?

Решая четыре основные проблемы, мы неизбежно сталкиваемся с неприятными последствиями. Было бы полезно помнить и о них тоже:

1. Мы не видим всего. Часть той информации, которую мы отбрасываем, на самом деле полезна и важна.

2. Поиск смысла может породить иллюзии. Иногда мы помним детали, которые на самом деле были созданы нашей фантазией на основе предположений, и создаем смыслы и истории там, где их нет.

3. Быстрые решения далеко не всегда правильны. Некоторые из них несправедливы, корыстны и контрпродуктивны.

4. Наша память усугубляет все эти ошибки. Иногда то, что мы запоминаем, только усиливает искажения, делает нас более предвзятыми и ухудшает мыслительный процесс.

Если вы будете помнить о четырех главных проблемах, о стратегиях, которые наш мозг применяет для их решения, и о четырех негативных последствиях, то эвристика доступности (или феномен Баадера—Майнхоф) приведет к тому, что вы начнете чаще замечать свои собственные ошибки, связанные с когнитивными искажениями.

Если вы будете периодически возвращаться на эту страничку, чтобы освежить память, эффект интервала поможет запомнить некоторые ошибки мышления. Как следствие, вы научитесь сопротивляться слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Четыре проблемы никогда не исчезнут, и мы ничего не можем с этим сделать (пока не найдем способ усилить вычислительную мощь и увеличить объем памяти нашего мозга до размеров Вселенной). Зато если мы поймем, что каждый из нас запрограммирован на ошибки (но способен стать чуть лучше), то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет нам постоянно находить этому новые доказательства. А в результате мы начнем лучше понимать самих себя.

Узнав про склонность к подтверждению своей точки зрения, я начал всюду замечать ее проявления!

Когнитивные искажения — это всего лишь инструменты, полезные в одних обстоятельствах и вредные в других. Это единственные инструменты, которыми мы располагаем, и они довольно хорошо справляются со своей работой. Мы можем поближе познакомиться с ними и в конце концов даже начать ценить тот факт, что у нас вообще есть способность познавать и анализировать мир с помощью нашего удивительного мозга.