Когда управляют чиновники...

Конец двадцатого и начало двадцать первого века некоторые историки, экономисты и философы считают веком победившей бюрократии.

И действительно, мы можем повсюду наблюдать вмешательство чиновников в жизнь граждан, в деятельность бизнеса, в экономику, образование, здравоохранение и т.д.

Государство утверждало, что это регулирование принесет стране и жителям пользу. Настало время проверить – так ли это?

Чиновники говорят, что это все «для народа» и ему «во благо». Действительно ли их альтруизм столь безразмерен? Или за экспансией государства в жизнь жителей страны стоит что-то иное?

Уже более полувека демократические западные страны живут в концепции социального государства, государства всеобщего благосостояния.

Декларируемая цель этой концепции - сокращение неравенства, сокращение бедности, увеличение доступа для всех жителей стран к таким благам, как здравоохранение, образование, соцобеспечение, пенсии и т.д.

Времени и денег на это было потрачено много, а вот с результатом есть проблемы.

Например, за первые 20 лет 21-го века процент бедных людей в Литве не изменился.

Не смотря на то, что государство «обеспечило» пенсии, «бесплатное» образование и здравоохранение, люди, при первой же возможности хотят отложить что-нибудь на старость, идти лечиться в частную клинику и отдать ребенка в частную школу.

Похоже, что когда чиновники декларируют какие-то цели и расходуют на достижение этих целей деньги налогоплательщиков, денег тратится много, а эффект близок к нулевому.

Именно так на протяжении десятилетий происходит «борьба с наркотиками» в США. Процент наркоманов в населении как был в начале «борьбы» 2%, так таким и остался. А вот деньги тратились с нарастающим энтузиазмом и совокупно достигли астрономических 1,5 триллиона долларов.

При этом с большинством «проблем» люди и бизнес раньше справлялись без «помощи» государства, пока чиновники не решили прибрать к рукам эти области деятельности.

Так, например, в Англии и США бесплатное и платное образование охватывало в 19-м веке 99% населения. Т.е. никакого смысла в «бесплатном» унифицированном образовании для жителей этих стан не было.

Не было в Европе проблем и с медицинской помощью – ее мог позволить себе даже бедный житель. Проблема с эффективностью была связана не с доступом к врачам или больницам, а в том, что антибиотики, прививки, антисептики и многие другие эффективные лекарства еще не были изобретены.

Потом государство решило прибрать к рукам и образование и здравоохранение. В итоге произошло то, что произошло в СССР со всей экономикой – все стали бедны.

Образование, например, стало принудительным, обязательным и «всеобщим».

«Бесплатное», т.е. предоплаченное налогоплательщиками, образование и здравоохранение, стало унифицированным, но не по «лучшим» стандартам прошлого, а по «худшим». И если раньше медицина и образование «для бедных» было действительно уделом лишь бедняков, то теперь они стали доступны всем. А вот качественное образование и медицина остались в доступе лишь для немногих.

И в этом нет парадокса.

Частный врач, частная клиника, частная школа зависят от клиентов – пациентов или учеников. Если они будут плохо учить и лечить, то лишаться дохода и обанкротятся.

Государственная школа или больница зависят от чиновника, от министерства. Если они будут плохо лечить или учить, то чиновника и министра это особо беспокоить не будет. Лишь бы все было по-тихому и без скандала. А вот если директор школы или главврач начнет проявлять инициативу, выделяться на общем фоне, спорить с чиновником, тогда этот главврач или директор рискуют потерять работу.

Чиновник всегда управляет чужой собственностью. Квинтэссенция такого управления – экономика СССР.

Тем или иным образом, в настоящее время в капиталистических странах в руках чиновников оказались целые отрасли. Одни подчинены им напрямую – образование, медицина. Другие подчинены опосредовано, через законы, регламенты, ограничения, сертификацию, лицензирования – фармацевтика, финансовый сектор, строительство, транспорт. Нет ни одной области бизнеса, куда бы не дотянулась рука чиновника.

Государство фактически монополизировало образование, здравоохранение, пенсионное и соцобеспечение.

В других областях экономики государство соучаствует в управлении бизнесом, вмешивается в бизнес с помощью проверок, разрешений и т.д.

В итоге в капиталистических странах сложились два класса. Класс производителей и класс пожирателей - распоряжающихся тем, что произведено другими. Класс бизнеса (собственников, работников) и класс чиновников.

И руководят этим миром на данный момент чиновники: министры, депутаты, президенты.

Надо понимать, что для чиновника нет хуже ситуации, чем решить поставленную задачу, ликвидировать проблему, добиться прогресса. Это будет означать для него потерю работы.

Чиновнику не выгодно решение проблемы. Если проблема решена, на ее решение не будет больше ассигнований из бюджета, эти чиновничьи кресла будут ликвидированы.

Например, чиновнику биржи труда не выгодно уменьшать безработицу, не выгодно искать безработному место работы, потому что чем меньше безработных, тем меньше шансов на то, что он сохранит свое место, а не будет уволен при сокращении штатов за ненадобностью.

Поэтому чиновнику выгодно искать проблемы, создавать программы их решения, получать на это решение ставки и деньги, но никогда не решать эти проблемы.

Именно поэтому чиновнику соцобеспечения не выгодно сокращение числа бедных. Это сократит бюджет его министерства, подразделения, приведет к сокращению штата.

Давайте посмотрим на парламент? Много ли в нем людей, которые занимались реальным бизнесом? Единицы. А то и ноль.

Но эти люди почему-то решают, какие должны быть в бизнесе зарплаты, сколько бизнес может заплатить налогов, как предпринимателям вести свой бизнес – сколько столиков можно поставить в кафе, сколько часов работать…

Но люди хотят распоряжаться своей жизнью сами, поскольку она принадлежит им. Получается не всегда, потому что чиновник вмешивается в вопросы обучения, здоровья, старости и т.д., регулирует зарплаты. Регулирует и распоряжается не своим, а чужим.

В отличие от людей и бизнеса, чиновник, государство всегда распоряжается чужим. Даже то, что юридически принадлежит государству, на самом деле является совокупной собственностью налогоплательщиков.

И с бизнесом та же история. Предприниматель распоряжается своим, рискует своим. От его решений напрямую зависит его благосостояние. Но тут приходит чиновник и начинает «помогать» предпринимателю, начинает законодательно контролировать и регулировать чужой бизнес. И чиновник ничем не рискует – в результате его решений, разрешений, запретов и регулировок разорится предприниматель. А чиновник просто пойдет регулировать и разорять следующий бизнес.

Европеец.

в Телеграм https://t.me/european_lt  

в Фейсбук https://www.facebook.com/profile.php?id=61558799497207

Подписывайтесь.