Когда участнику закупок грозит уголовная ответственность

Когда участнику закупок грозит уголовная ответственность


Малейшее отклонение от установленного порядка участия в конкурсных процедурах, исполнения обязательств по контракту может повлечь уголовную ответственность для руководителя компании-поставщика. Дарья Козырева (АБ «Китсинг и партнеры»), разобралась, за что именно могут привлечь к ответственности, как правоохранители собирают доказательства, и какие аргументы не сработают в суде. 

Признаки мошенничества в закупках

Для привлечения к ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ) достаточно доказать, что причинен ущерб заказчику (государству), которого ввели при этом в заблуждение.

На причинение ущерба может указывать:

🔺завышение стоимости по контракту по сравнению со сложившейся рыночной ценой аналогичных товаров, работ или услуг;

🔺завышение объемов при сдаче-приемке;

🔺несоответствие качества товаров, работ или услуг заявленному в техническом задании. 

Одним из ключевых доказательств в таком случае послужит результат экспертизы. Ее конкретный вид зависит от предмета контракта. Эксперт будет исследовать стоимость, объем, качество поставленных товаров или выполненных работ, оказанных услуг.

Обман государства выражается зачастую в сговоре между заказчиком и поставщиком, на это могут указывать такие фактические обстоятельства:

🔺участие в формировании конкурсной документации и НМЦК (включение условий “под себя” для обеспечения победы поставщика и запрос коммерческих предложений в подконтрольных компаниях)

🔺получение информации о конкурсе до его начала (информирование заказчиком поставщика о проведении закупки до  официального объявления);

🔺регулярная победа одних и тех же участников;

🔺незаконный отказ в допуске к участию;

🔺приемка некачественных или невыполненных работ;

🔺оплата до исполнения обязательств по контракту.

Доказательствами сговора послужат показания свидетелей, электронная переписка, сообщения в мессенджерах, зафиксированные правоохранителями телефонные переговоры.

История одного сговора

Рассмотрим на конкретном примере, за какие действия привлекают к уголовной ответственности поставщика и как доказывают, что совершено преступление (Апелляционный приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2019  по делу № 22-116).   

Суть мошенничества. Руководитель одного из подразделений Федерального медико-биологического агентства России и фактический собственник компании-поставщика обвинялись в хищении бюджетных денежных средств при исполнении контракта на поставку медицинского модуля «Служба крови». 

По мнению следствия, зная о том, что  возведение модуля не завершено, соучастники вступили в сговор с главным врачом и генеральным директором - подписантом отчетности от поставщика. Соучастники обеспечили подписание актов приемки-передачи «передним числом» - до фактического окончания поставки. В итоге денежные средства в оплату контракта были переведены на счет поставщика до завершения исполнения обязательств.

Сговор между заказчиком и поставщиком подтверждался целым рядом фактов:

🔺предварительным информированием о проведении конкурса - поставщик участвовал в выборе площадки для установки медицинского модуля;

🔺подготовкой подложных «закрывающих» документов. 

Ключевые доказательства. Факты, которые позволили обвинить участников дела, были получены по итогам экспертизы объема и стоимости поставленного оборудования. Генеральный директор поставщика заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и дал «признательные» показания. Руководитель рассказал о деталях преступного плана, поделился информацией  о том,  что бенефициар-заказчик всем похищенным распорядился по своему усмотрению. Фактическое руководство деятельностью компании этим бенефициаром подтвердили допрошенные сотрудники, в том числе главный бухгалтер.

Линия защиты.  Обвиняемые активно выстраивали свою защитную позицию. Управленец от заказчика настаивал, что в силу своей должности не мог повлиять на решение конкурсной комиссии. Утверждал, что основная масса ее участников выше него по «карьерной лестнице», а к  оплате ни он, ни его управление никакого отношения не имели. Вознаграждения от собственника-поставщика  он тоже не получил. 

Собственник поставщика обосновывал невиновность отсутствием нарушений закона при проведении конкурсных процедур и заключении государственного контракта. Аргументы такие:

🔺информация о закупке получена из открытых источников,

🔺сроки исполнения контракта намеренно затягивал подрядчик, который должен был выстроить фундамент под модуль, тем более что денежные средства для завершения работ имелись.

Позиция суда. Суд встал на сторону обвинения, назначив каждому из соучастников по три года лишения свободы (реально, не условно). Преступный умысел представителей заказчика и поставщика выразился, по мнению суда, в завладении денежными средствами при осознании неисполнения обязательств в полном объеме. 

Поставщик при содействии представителя ФМБА России обманул заказчика относительно фактически поставленного оборудования и введения объекта в эксплуатацию.

Тот факт, что после получения денег заказчика исполнение работ продолжилось, суд расценил как стремление избежать уголовной ответственности за хищение и добровольно возместить ущерб, причиненный преступлением.

Аргументы защиты, которые не сработают при мошенничествах в закупках

Выделим доводы, которые при вскрытии фактов мошенничества суд не примет во  внимание:

⛔️Документы подписывались «передним» числом, чтобы пойти навстречу заказчику. 

⛔️Несоответствие фактических характеристик товара заявленным по документам объясняется невозможностью закупить в условиях санкций иностранные комплектующие изделия.

⛔️Все изменения в характеристиках поставляемой продукции согласовывались с заказчиком, однако из-за бумажной волокиты и бюрократических проволочек официальные правки в техническую документацию не вносились.

⛔️Исполнение контракта обеспечивалось банковской гарантией.

⛔️Руководитель компании лично не контролировал ход поставки и не обладает образованием, которое позволяет выявить несоответствие техзаданию.

⛔️Контракт не исполнен в срок ввиду просрочки исполнения обязательств субподрядчиками.

⛔️При приемке и в ходе дальнейшей эксплуатации объекта у заказчика претензий не возникало.

Рекомендации по минимизации рисков уголовной ответственности

Практика показывает, что внезапные следственные действия позволяют изъять чувствительную коммерческую информацию, которую можно использовать для расследования уголовного дела. 

Может ли компания подстраховаться, защитить себя от уголовных рисков, если принимает участие в конкурсных процедурах?  Конечно, снизить вероятность уголовного преследования вполне реально. Правда, универсального рецепта нет, каждая ситуация требует индивидуального подхода.

Однако в любом случае при участии в сфере госзакупок рекомендуется:

✅заручиться заключением специалиста, которое подтверждает рыночную стоимость товаров, работ или услуг, поставляемых по контракту, а также отсутствие каких-либо искусственных ограничений (например, связанных со сроками или требованиями к товару);

✅регулярно “чистить” электронные носители информации, чтобы случайная переписка не была бы использована против руководства компании;

✅обучить сотрудников компании порядку действий при проведении обыска в офисе или допросов. 


Report Page