Ключевая ставка и ... RAB

В преддверии очередного повышения процентной ставки порассуждаем, как вообще с этим можно жить в условиях ограничения роста тарифов. Целью увеличения ставки является снижение активности – проще говоря, чтобы никто ничего не строил. Но если уж у нас такая отрасль, что без стройки нельзя, и она началась, привлекаются заемные средства, при каждом повышении ставки возникает набор практических проблем.

Во-первых, быстро увеличить тарифы, так, чтобы они реагировали на рост расходов, проблематично. Установление тарифов – процесс инерционный, а между расходов и включением их в виде выпадающих расходов в тариф, проходит два года. За это время может накопиться кассовый разрыв, который закрыть тяжело.

Во-вторых, практически всегда возникает рост бюджетных расходов – либо напрямую, как в случае субсидирования процентных ставок, либо опосредованно, через увеличение межтарифной разницы (при реализации крупных проектов с ограничением роста тарифов практически всегда применяются льготные тарифы).

В-третьих, у проектов на стадии финансирования рушится сама финансовая модель, по которой привлекаются деньги – появляется необходимость дополнительных гарантий от регионов, кратно увеличиваются риски кассовых разрывов. По сути, приходится обо всем договариваться по новой.

Т.е. проблема в том, что рост ставки тяжело оперативно транслировать в рост тарифов или рост бюджетных расходов, плюс нет возможности быстро получить гарантии возврата увеличивающихся инвестиционных расходов.

На помощь здесь может прийти старый добрый RAB – метод доходности инвестированного капитала, с некотором количеством модификаций и дополнений. Напомню, что в этом методе регулирования ведется учет инвестированного капитала, и в тарифы включается его возврат за установленный промежуток времени, а также доход на капитал, привязанный к доходности долгосрочных государственных обязательств (ничто не мешает привязаться непосредственно к ключевой ставке, установив доходность на уровне, скажем, КС + 5%). Проблема этого метода в том, что возврат инвестиций по такой ставке не «влезает» в тарифы, что ставит крест на применении самого метода регулирования.

Первое, что нужно сделать, для того чтобы вписываться в тарифы при применении RAB, это перейти к номинальной доходности капитала к фиксированной, скажем, на уровне 8%. Это будет означать, что в тарифы всегда включается 7% от базы капитала, а сама база капитала ежегодно увеличивается на КС – 3% (без учета возврата капитала, конечно). Замечу, что цифры здесь желательно подбирать так, чтобы такой рост соответствовал уровню инфляции на долгосрочном промежутке времени.

В таких условиях повышение ставки будет «размазано» на весь период возврата капитала и не приведет ни к росту тарифа на ближайший год, ни к существенному росту бюджетных расходов в ближайшие годы на межтарифную разницу (эти расходы все-таки вырастут, но значительно меньше, чем в существующей системе, именно за счет того, что они капитализируются в долге и «размазываются» на длительный период, а не возникают в ближайший год).

Теперь к вопросу гарантий – будут ли инвесторы верить, что база капитала вернется к ним? Это вопрос тем более насущный, учитывая, что база индексируется и возврат средств переносится на более поздние годы. Первое, что стоит делать – использовать «вторичное расщепление» платежей. Суть следующая – у регулируемой организации открывается специальный счет, с которого средства направляются на возврат капитала и выплату дохода. Регулируемая организация формально владеет этим счетом, но средства с него могут списываться только в пользу инвестора. Соответственно, при поступлении коммунальных платежей, они должны расщепляться и этот счет должен заполняться до нужной величины автоматически, условно, в первую очередь.

Второе, что нужно сделать – гарантировать возврат капитала при смене организации, через которую поступают платежи (например, при смене регионального оператора в области обращения с отходами, гарантирующей организации, ЕТО и т.д.). Здесь нужна законодательная обвязка, логика которой в том, что при смене организации обязательства по возврату базы капитала сохраняются и учитываются в тарифах новой организации.

Последнее, что хотелось бы отметить – такой способ капитализации обязательств может работать не только для инвестиций, но и для других расходов, которые тяжело быстро включить в тариф. Например, в базе капитала хорошо могут «капитализироваться» выпадающие доходы.

Есть ощущение, что пора запускать тему RAB 2.0. Что думаете?