Клевета и оскорбление - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Клевета и оскорбление

Правовое регулирование ответственности при посягательстве на честь и достоинство личности, соотношение гражданской и уголовной ответственности. Понятие, состав клеветы и оскорбления как уголовных преступлений. Проблемы квалификации клеветы и оскорбления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Актуальность уголовно - правовой характеристики преступлений против чести и достоинства объясняется несколькими обстоятельствами.
Первое обстоятельство: значимость уголовно - правовой защиты чести и достоинства, преступления против которых обладают свойством общественной опасности. УК РФ устанавливает санкции только за наиболее опасные посягательства на нематериальные блага человека. В теории права и практике правоприменения право на честь и достоинство представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных и иных качеств человека и гражданина, от которых зависит их общественный статус.
Второе обстоятельство: последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести и достоинства. В современных условиях расширения демократии и гласности многие россияне «утратили чувство самоконтроля и стали «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права и законные интересы других лиц. Основной массив дел о клевете составляют иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Если верить статистике, девять десятых всех газет и журналов хотя бы раз за последние несколько лет прошли через процедуру судебного разбирательства в связи с обвинением в нарушении чьего-либо права на доброе имя. Клевету и оскорбление признают типичными правонарушениями для избирательного процесса. Распространенной является практика обвинений в клевете и оскорблении как инструмента сведения счетов с неугодными соседями, или с критиками существующего порядка вещей со стороны должностных лиц.
Третье обстоятельство: в ряде случаев в действующем уголовном законодательстве о защите достоинства человека от клеветы и оскорбления «имеются противоречия и пробелы, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика». Малое количество уголовных дел данной категории не позволяет сформировать судам устойчивой практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях такого рода. Так, многие из осужденных по статье 130 УК РФ наказаны за выражения, широко используемые не только в быту, но и в средствах массовой информации. В основу выводов о виновности зачастую кладутся лишь выдержки из орфографических словарей да спорные заключения экспертов.
Четвертое обстоятельство: неоднозначный подход в теории уголовного права к уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства. Одни юристы являются сторонниками идеи о декриминализации некоторых преступлений небольшой тяжести, путем замены уголовной ответственности на административную. Другие требуют ужесточить санкции за противоправные действия против чести и достоинства, исключив из практики административную ответственность. Третьи занимают взвешенную позицию и предлагают «проанализировать указанные составы преступлений и определиться, нужно сегодня обществу, чтобы за данные преступления предусматривалась уголовная ответственность, или следует смягчить наказание? Насколько совершенные деяния адекватны последствиям приговора?»
Пятое обстоятельство: вопросы, связанные с противодействием преступности против чести и достоинства, всегда привлекали к себе внимание научной общественности. Известны книги А.Л. Анисимова «Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона». М., 2004; Б.Д. Завидова Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности. М., 2004; статьи Н.К. Рудого «Уголовно-правовая характеристика клеветы» и «Квалификация оскорбления представителя власти»; И.А. Бродской «Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации» и др. Тем не менее, теоретическое наследие в данной области представлено в основном работами, освещающими либо анализ гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан, либо отдельные проблемы квалификации указанных преступлений, либо особенности уголовной ответственности и наказания за специальные по составу преступления против чести и достоинства: работы О.И. Цыбулевской, О.В. Власовой, А.Г. Брагиной, А.Н. Александрова, А.В. Бриллиантова и др.
Цель исследования: анализ уголовно-правовой характеристики преступлений против чести и достоинства на основе положений УК РФ, теории и практики уголовного права.
- изучить правовое регулирование ответственности при посягательстве на честь и достоинство личности, выяснив при этом соотношение гражданской и уголовной ответственности;
- охарактеризовать понятие и состав клеветы и оскорбления как уголовных преступлений;
- исследовать проблемы квалификации клеветы и оскорбления;
- определить особенности преступлений против чести и достоинства и их соотношение со смежными и специальными по составу преступлениями.
Объект исследования: уголовно - правовая характеристика преступлений против чести и достоинства, представляющих угрозу личности и общественной нравственности.
Предмет исследования: характер и содержание составов клеветы и оскорбления.
Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой и технико-юридический.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения выводов дипломного исследования в юридической деятельности, связанной с защитой чести и достоинства граждан.
1. В связи с игнорированием правоохранительными органами и значительным ростом случаев унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, в кругу семьи, особо выделить данное преступление, дополнив статью 130 УК РФ квалифицирующим составом - систематическое оскорбление в кругу семьи.
2. Поскольку действующее законодательство не разрешает вопроса в каких случаях следует обращаться в суд о привлечении виновного к уголовной ответственности за оскорбление или клевету, а в каких - предъявлять иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства; из-за оценки Европейского Суда по правам человека по поводу необоснованной уголовно-правовой защитой дел в РФ, связанных с указанными преступлениями, а также с целью исключения излишней криминализацией правоотношений, связанных с клеветой и оскорблением, дополнить Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указанием на признаки разграничения уголовного состава клеветы и оскорбления от соответствующего гражданского или административного правонарушения.
3. В связи с судебными ошибками при квалификации клеветы и оскорбления с помощью дополнений в разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.02.2005 №3, предусмотреть: учет заведомой ложности при распространении сведений порочащего характера как обстоятельства, имеющего значение при квалификации клеветы по ст. 129 УК РФ. Проблему определение заведомой ложности предлагаем решать с использованием психологических методов и способов доказывания; указание на особенности отрицательной оценки в неприличной форме и наличие конкретного лица при оскорблении, на признаки разграничения оскорбления от других преступлений.
клевета ответственность оскорбление преступление
1 . Уголовно-правовые нормы о преступлениях против чести и достоинства
1 . 1 Уголовно - правовое регулирование ответственности при посягательстве на честь и достоинство личности. Соотношение гр а жданской и уголовной ответственности
Одним их первых источников отечественного уголовного законодательства о посягательствах на честь и достоинство личности стала Русская Правда, по которой предусматривалась ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление. Согласно статьям 4, 8 Русской Правды оскорбление относилось к преступлениям против личности наряду с убийством, телесными повреждениями. В Судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном уложении царя Алексея Михайловича, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1885 года, Уголовном уложении 1903 года определялись тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения, другие обстоятельства, квалифицирующие оскорбление.
Вообще оскорбление по дореволюционному отечественному уголовному законодательству могло заключаться в простой брани - «лае» и «непригожем слове», или в ненадлежащем обозначении отчества и фамилии, или в названии «малопородным», уменьшительными титулами, также считалось оскорбительным и название мужчины «жонкой». Несмотря на это последнее обстоятельство, оскорбление женщины признавалось квалифицированным тяжелым видом преступлений против чести. За оскорбление жены взыскивался штраф вдвое против оклада мужа; за оскорбление дочери - девицы - вчетверо тогда как за оскорбление несовершеннолетнего сына - только вполовину.
М.Ф. Владимирский-Буданов, обозревая историю русского права, пишет, что «первоначально из оскорбления не выделялась клевета как особый вид. Причина этого в том, что понятие клеветы поглощалось понятием «ябедничество». Понятие клеветы появилось лишь в Соборном Уложении 1649 года, но только как квалифицированный вид бесчестья, за который взыскивался двойной штраф. В составе этого преступления заключался не только упрек в постыдных действиях самого оскорбляемого, но и упрек в незаконности происхождения, в развратной жизни жены и т.д. При этом закон допускал проверку на суде возведенных обвинений и наказывал оскорбителя лишь в том случае, когда обвинение оказывалось ложным.
В советский период в 1922 году был принят Уголовный кодекс РСФСР, статьи 172 - 175 которого были посвящены ответственности за оскорбление и клевету. В норме статьи 172 «Оскорбление» не давалось определения, а указывалось лишь на то, что это преступление может быть осуществлено посредством действия, слова либо в письменном виде. Причем, оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием, то есть оскорбление действием, или оскорбление со стороны потерпевшего, не наказывалось. Клевета по статье 174 определялась как «оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства». Статьи 173 и 175 Кодекса предусматривали наказание за другой вид преступления - клевету и оскорбление, нанесенных потерпевшему и распространенных в печатном или иным образом размноженном произведении.
В статьях 159 - 161 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года регламентация ответственности за клевету и оскорбление не изменилась, были смягчены лишь санкции: предусматривались штраф, принудительные работы и общественное порицание, лишение свободы уже не применялось.
В части 1 статьи 131 УК РСФСР 1960 года впервые было дано определение оскорбления как «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме». В отличие от оскорбления, в иске о клевете наиболее важное значение имела недостоверность информации, а не форма ее изложения. В этом же кодексе были впервые предусмотрены квалифицирующие составы клеветы и оскорбления, существующие в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года (далее - УК РФ). Следует обратить внимание на то, что на практике при рассмотрении уголовных дел о защите и чести достоинства, в частности при оскорблении, речь в советском суде шла не о субъективном восприятии оскорбления, сведения определялись как умаляющие честь и достоинство гражданина с точки зрения соблюдения законов, правил социалистического общежития и принципов коммунистической морали. «Самые обидные оскорбления, не нарушающие достоинства лица как члена коммунистического общества, не признавались основанием для иска». Так, когда иск гражданина П. к организации, выдавшей ему характеристику, которая содержала определение его как «подхалима», не был удовлетворен, потому что «не может быть признано порочащим… распространение сведений об отсутствии или наличии у кого-либо тех или иных черт характера…». Не являлась опорочиванием и «справедливая критика недостатков» членов трудовых коллективов на различных собраниях, в печати и в иных формах. Критика могла быть оспорена в уголовном порядке, если содержала клевету. Ответчиками в этом случае выступали лица, подписавшие характеристику, и организация, ее выдавшая.
При переходе к современному правовому порядку возникло немало проблем, связанных с устареванием нормативной базы. В частности, обобщая судебную практику по вопросам чести и достоинства в 1991 года, И.А. Бродская выделила ряд проблем:
- граждане обращались в суд с иском об опровержении порочащих сведений, содержащихся в деловых характеристиках, аттестациях, а этот вопрос не подведомствен суду;
- не существовало законодательно установленного положения о системе ссылок на источник информации, в соответствии с которыми можно было бы обнаружить реального ответчика. Например, приходилось отдельно разъяснять, что не является оскорблением изложение сведений, основанных на материалах уголовных дел, и т.п.;
- зачастую судьи отказывали в возбуждении иска без законных на то оснований, например, когда имело место обсуждение данного дела в общественной организации, например на партсобрании;
- возникало множество вопросов, связанных с тем, что закон предусматривает опровержение самих сведений, а не домыслов, складывающихся у граждан по прочтении ложной информации и др.
Современное отечественное законодательство о защите чести и достоинстве личности начинается с принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 21 которой «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В обеспечение статьи 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает нормы отраслевого законодательства, направленные на охрану чести и достоинства. Существуют уголовные, гражданские и административные правовые средства защиты чести и достоинства.
Так, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приводит перечень нематериальных благ, среди которых важнейшими являются честь и достоинство. Как жизнь и здоровье, личная неприкосновенность и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и достоинство личности приобретаются человеком в силу рождения и объективно существуют независимо от их правовой регламентации, и только в случаях посягательств на них нуждаются в правовой защите. В гражданском судопроизводстве право на непосредственную судебную защиту чести и достоинства как важнейших ценностей реализуется посредством предъявления иска в соответствии со статьей 152 ГК РФ. Причем по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Статья 152 ГК РФ предоставляет потерпевшему право опровержения таких сведений и требования возмещения убытков и морального вреда.
В случаях, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, в судебной практике может применяться Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции от 25 декабря 2008 года, который обязывает журналиста уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Статьи 43 - 46 закона регламентируют несудебный порядок защиты чести и достоинства. Особенность такой защиты заключается в том, что спорные отношения между средством массовой информации и гражданином, в отношении которых были распространены порочащие и несоответствующие действительности сведения могут быть урегулированы самими участниками конфликта без посредства суда. Судебные органы подключаются к возникшим спорным правоотношениям только в том случае, когда потерпевшим обжалованы в суд отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения средством массовой информации. Согласно указанному закону гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, а редакция обязана опровергнуть их, если не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности. В статье 57 указанного закона дается перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений.
Часть 2 статьи 5 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года №4338-1 предусматривает, что оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия, нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением обязанностей военной службы, признаются отягчающими обстоятельствами при определении ответственности и назначении наказания.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) часть 3 статьи 1.6 фиксирует норму о том, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Но КоАП РФ за указанное деяние ответственности не предусматривает. Юристы отмечают «фрагментарность подходов» административного законодательства к установлению составов административных правонарушений, связанных с обеспечением личного достоинства. Так, статья 5.13 КоАП РФ по своему наименованию предполагает административное наказание за «непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации», однако из содержания этой статьи становится ясным, что речь идет исключительно о защите достоинства в ходе предвыборной агитации. Из всех видов оскорблений КоАП РФ отдает предпочтение оскорблению религиозных чувств граждан согласно статье 5.26. Человеческое достоинство в Особенной части КоАП РФ указывается не в качестве объекта правоохранительной деятельности, а как признак, характеризующий то ли иное правонарушение:
- статья 20.1 предусматривает административную ответственность за нецензурную брань в общественных местах, которая может быть расценена как мелкое хулиганство;
статья 20.2 указывает степень опьянения лица при его появлении в общественных местах.
На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения П.А. Астафичева, который указывает на значительный потенциал по защите достоинства личности административного законодательства, связанный с оперативностью и соразмерностью наказания тяжести содеянного. «Административно наказуемым должно стать всякое посягательство на достоинство личности, если только ответственность за это деяние не наступает по нормам уголовного законодательства. Такие дела могли бы быть подведомственными мировым судьям, причем здесь возможно введение дополнительного вида административного принуждения, заключающегося в обязанности принесения извинений».
В настоящее время при недостаточной административно-правовой защите чести и достоинства граждан более пристальное внимание уделяет этой проблеме отечественное уголовное законодательство. В УК РФ имеется специальная семнадцатая глава, посвященная обеспечению чести и достоинства личности. Умышленное порочение, унижение чести и достоинства другого человека при наличии предусмотренных в статьях 129 и 130 УК РФ признаков являются преступлением и квалифицируются как клевета или оскорбление. В этих случаях честь и достоинство являются непосредственными объектами посягательств. С точки зрения О.В. Власовой, уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства отличается тем, что при его реализации проявляется «активная роль государства. Оно не может устраниться от участия в процессе разрешения конфликта в силу того, что… такие деяния обладают свойством повышенной общественной опасности».
Следует отметить, что в УК РФ имеется еще ряд статей, которые также предусматривают ответственность за посягательства на честь и достоинство, но они помещены в других главах, так как посягают на другие объекты,
Все уголовные нормы УК РФ, охраняющие честь и достоинство, юристы делят на две группы: общие нормы и специальные нормы. Общими нормами являются статья «Клевета» 129 УК РФ и статья «Оскорбление» 130 УК РФ.
Специальные нормы подразделяют на относящиеся к статье 129 и статье 130 УК РФ. Так, к общей норме, указанной в статье 129 УК РФ, относятся специальные нормы:
- статья 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»;
- статья 306 УК РФ «Заведомо ложный донос».
К общей норме по статье 130 УК РФ «Оскорбление» относятся:
- статья 297 УК РФ «Неуважение к суду», которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
- статья 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», представляющее собой публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;
- статья 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего», когда один военнослужащий оскорбляет другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы, оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы.
Кроме того, к специальным уголовно-правовым нормам, следует отнести нормы, в тексте которых указывается о посягательстве на честь и достоинство:
- статья 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», предусматривающая уголовную ответственность за доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;
- статья 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности», то есть нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием;
- статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», где рассматриваются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
Существуют также специальные уголовные нормы, в тексте которых прямо не указывается о посягательстве на честь и достоинство, но состав преступления может предусматривать данное посягательство:
- статья 213 УК РФ «Хулиганство», то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
статья 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»;
- статья 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности».
Следует отметить, что преступления, связанные с принуждением, насилием, издевательством, пытками, так или иначе тоже посягают на честь и достоинство личности;
- статья 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», предусматривающая уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия.
К этой группе также можно отнести преступления, посягающие на половую свободу и неприкосновенность, указанные в статьях 131, 132, 133, 134, 135 УК РФ.
Данный перечень не является исчерпывающим. Наличие в деянии обстоятельств, предусмотренных пункте «е» - «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды», пункте «и» - «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» части 1 статьи 63 УК РФ, позволяет так же отнести эти преступления к посягательствам на честь и достоинство.
По делам данной категории в уголовном судопроизводстве необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункт 1 которого гласит: «суды при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан должны исходить из того, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом».
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации российские суды должны руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции. Также следует обратить внимание на пункт 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где имеются ссылки на Декларацию о свободе политических дискуссий в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы.
Сложным вопросом в правовом регулировании ответственности при посягательстве граждан на честь и достоинство является соотношение законодательных норм о гражданской и уголовной ответственности.
Прежде всего, следует четко определиться: гражданские нормы закрепляют понятия чести и достоинства как нематериальных благ, определяют гражданско-правовые способы их защиты, а уголовное законодательство подробно регулирует вопросы, когда нематериальным благам человека причиняют значительный ущерб. Таким образом, нормы гражданского права по отношению к уголовным носят общий характер. Согласно части 1 и 2 статьи 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, на ответчика в соответствии со статьей 152 ГК РФ может быть возложена обязанность компенсации морального вреда. Статьи 129 и 130 УК РФ предусматривают уголовные санкции в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста и даже лишения свободы.
Сложности соотношения уголовного и гражданского законодательства при регулировании ответственности состоит в том, что «нельзя разграничить клевету, наказываемую одновременно в уголовном и гражданском порядке». По мнению О.В. Власовой и О.И. Цыбулевской, действующее законодательство не разрешает вопроса, в каких случаях следует обращаться в суд о привлечении виновного к уголовной ответственности за оскорбление или клевету, а в каких - предъявлять иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
Часть юристов придерживаются мнения, что потерпевшему легче добиться справедливости в гражданском, чем в уголовном порядке. Другим эта позиция представляется ошибочной, недопустимой, потому как «правовые последствия и специфика ответственности за одни и те же действия существенно отличаются в уголовном и гражданском праве. Нельзя не отметить в связи с этим и другого исключительно важного аспекта рассматриваемой проблемы: излишняя криминализация тех или иных правоотношений не является цивилизованным подходом к их решению». В настоящее время в Европейский суд по правам человека поступает большое количество жалоб в адрес Российской Федерации в связи с необоснованной уголовно-правовой защитой дел, связанных с оскорблением, клеветой и другими нарушениями достоинства личности. Международная практика придерживается в этом вопросе использования гражданско-правовых мер и способов защиты. В связи с этим юристы предлагают исключить отдельные уголовные нормы о преступлениях против чести и достоинства личности, в частности часть 2 статьи 129 УК РФ о квалифицирующем признаке - клевета в средствах массовой информации, ограничив защиту чести и достоинства посредством норм гражданского права.
Верно то, что по современному законодательству право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему. Но при этом, на мой взгляд, нормы уголовного права дают четкую ориентировку на выбор судопроизводства: уголовного или гражданского. Существует ряд важных по форме различий между уголовной и гражданской правовыми диспозициями норм о защите чести, достоинства и репутации гражданина.
Прежде всего, следует отметить, что предусмотренный в УК РФ состав клеветы отличается от состава соответствующего гражданского правонарушения обязательным наличием у виновного прямого умысла на распространение порочащих сведений о потерпевшем. Это значит, что в уголовном судопроизводстве умышленная вина является необходимым элементом состава клеветы, и при отсутствии у виновного прямого умысла уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Гражданско-правовой порядок возможен как в случаях умышленного причинения вреда, так и в случае неумышленного нарушения чести и достоинства, например, по неосторожности или случайно.
Возможность обратиться за гражданской правовой защитой предусмотрена в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а уголовная ответственность, за клевету наступает при распространении заведомо ложных сведений по отношению к другому лицу. Таким образом, в отличие от уголовного, гражданское законодательство не требует доказательств того, что сведения являлись заведомо ложными.
Гражданские и уголовные дела о защите чести и достоинства возбуждаются по-разному. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, о гражданско-правовой защите - путем подачи ис
Клевета и оскорбление дипломная работа. Государство и право.
Контрольная работа по теме Системы организации коллективной работы
Сочинение Забвение Есть Измена Примеры
Реферат: Социально-экономический и политический строй. Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Преступления В Сфере Компьютерной Информации
Реферат: Serbs Held In Kosovo Escape Essay Research
Реферат: The Founding Fathers And Slavery Essay Research
Реферат: Цех по ремонту автотранспорта
Курсовая работа: Проектирование прессового участка
Реферат: Психология любви: победы и поражения
Реферат: Крокодилы 2
Дипломная работа: Инвестиционная деятельность в Тюменской области. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Управление устойчивым развитием
Курсовая работа по теме Теоретические основы и основные понятия статистики
Контрольная Работа На Тему Хранение Плодов И Овощей. Виноградные Вина
Реферат: Исследование социально-трудовых процессов на предприятии с использованием метода дескриптивного моделирования процессов
Институты Социальной Работы Реферат
Конспекты лекций: Предпринимательское право
Реферат: Банки на рынке ценных бумаг
Как Получить Документы Для Написания Дипломной Работы
Диссертация Деньги
Интеллектуальная собственность и авторское право - Государство и право реферат
Средства и методы защиты от шума и вибрации, поражения электрическим током - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат
Організація обліку розрахунків за соціальним страхуванням на ТзОВ "Дукат" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа