Классификация юридических лиц в гражданском праве, ее основание и значение - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Классификация юридических лиц в гражданском праве, ее основание и значение

Понятие и признаки юридического лица как субъекта гражданского права, его функции, роль в мировом общественном производстве. Способы возникновения и прекращения его деятельности. Организационно-правовые формы коммерческих и некоммерческих организаций.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Актуальность темы дипломной работы. Демократические преобразования, начатые в нашей стране на рубеже XX - XXI столетий, затронули все сферы экономической и политической жизни общества. Практическое воплощение принципа свободы предпринимательства в сочетании с принципом его государственного регулирования на путях интеграции в международное сообщество возымело своим результатом признание Республики Казахстан страной с рыночной экономикой и благоприятным инвестиционным климатом. Возрос авторитет казахстанского государства на международной арене, упрочился его статус как полноправного партнера в отношениях с промышленно развитыми странами.
Конституция 1995г. провозгласила Республику Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (п. 1 ст. 1) [1]. Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественного права. Поистине революционные перемены, связанные с укреплением отношений собственности, развитием договорного права, защитой исключительных и личных неимущественных прав, других институтов, произошли в области гражданского права.
В изменившихся социально-экономических условиях существенной трансформации подвергся институт юридического лица. Общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе корпоративные правоотношения, которые складываются осуществляющими функции его органов, все более усложняются, появляются новые виды договоров, формируются принципы корпоративного поведения и вырабатываются критерии взаимной гражданско-правовой ответственности участников этих отношений. Категория юридического лица стремительно развивается под влиянием достижений европейского континентального и англо-американского корпоративного права.
В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы» [ 2] .
Юридические лица являются важнейшими субъектами гражданско-правовых отношений.
Юридическое лицо в любой развитой стране является одним из основных участников гражданского оборота. В Гражданском кодексе РК положения о юридических лицах достаточно проработаны и развиты по сравнению с предыдущими гражданскими кодексами. Появилось значительное количество новых организационно-правовых форм юридических лиц, подробно расписаны положения об их учреждении, взаимодействии между собой участников, формировании уставного капитала. Все это предопределено новыми реалиями рыночной экономики, при которой для эффективного ведения предпринимательской деятельности необходимо объединение капиталов, что возможно реализовать зачастую только созданием самостоятельного хозяйствующего субъекта - юридического лица. Юридические лица наиболее оптимально подходят к сложившимся экономическим условиям в сфере производственного присвоения, чем физические. Вместе с тем очевидна необходимость критического анализа законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования, так как ГК РК хотя и создавался в целях обеспечения потребностей рыночной экономики, но в тот период, когда она была еще не сформирована, и при отсутствии опыта деятельности в таких условиях.
Совершенно очевидно, что действующее законодательство о юридических лицах нуждается в существенной ревизии, особенно на уровне специальных законов. Сегодня остро ощущается необходимость в неспешной, вдумчивой работе с привлечением большого числа специалистов, теоретиков и практиков, чтобы провести действительно основательный анализ и обобщение законодательного материала, посвященного юридическим лицам [3, с.51].
В Республике Казахстан происходит процесс становления рыночных отношений в их развитом виде, включающий страну в русло экономического развития свойственного современной мировой цивилизации. В Казахстане участниками коммерческой деятельности являются, как правило, экономически обособленные юридические лица. На Западе вместо юридического лица говорят о фирме. В казахстанском законодательстве речь всегда идет о юридическом лице. Рыночная и командная экономическая система отличаются порядком образования, прекращением деятельности, функционированием, пределом полномочий юридического лица.
В казахстанском правопорядке построена новая система юридических лиц, которая продолжает стремительно эволюционировать. Кардинальные изменения претерпели основополагающие принципы регулирования правового механизма создания и функционирования юридических лиц. В связи с этим теоретические подходы, сложившиеся в прежней системе к объяснению сущности юридического лица, требуют глубокого переосмысления. Возникла необходимость в создании целостной концепции, раскрывающей систему юридического лица.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы дипломной работы, предметом которого стал анализ гражданско-правовых проблем, связанных с выявлением системы юридического лица, раскрытие механизма возникновения, специфики реализации его правосубъектности. Рассматриваются общие вопросы, связанные с образованием юридического лица, проблем реорганизации и ликвидации юридического лица, особенностей правового статуса отдельных видов юридических лиц.
Объект дипломной работы. Объектом исследования выступают общественные отношения регулирующие систему юридических лиц в гражданском праве Республики Казахстан, особенности отдельных видов юридических лиц.
Предмет дипломной работы. Предметом выступает комплексный правовой анализ системы юридических лиц в гражданском праве Республики Казахстан.
Цель дипломной работы состоит в изучении системы юридического лица гражданском праве Республики Казахстан, в раскрытии его гражданско-правового понятия, признаков, способов возникновения и прекращения в свете достижений современной цивилистической науки. С учетом национальных традиций и зарубежного опыта представляется необходимым выявить основные закономерности эволюции данного института и показать возможные перспективы развития системы юридических лиц в отечественном правопорядке.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. раскрыть понятие и признаки юридического лица как субъекта гражданского права;
2. выявить классификацию (систему) юридических лиц в казахстанском праве;
3. исследовать систему юридических лиц на примере коммерческих, некоммерческих юридических лиц, иностранных юридических лиц;
4. разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего систему юридических лиц в гражданском праве Республики Казахстан.
Степень научной изученности. В дореволюционном гражданском праве вопрос о юридическом лице рассматривался в трудах многих цивилистов, среди которых: М.М. Агарков, И.А. Покровский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. Пристальное внимание статусу юридического лица уделялось в работах цивилистов советского и постсоветского периода, а также современных ученых: С.Н. Братуся, И.Б. Новицкого, Р.О. Халфиной, Ю.Г. Басина, Ю.К. Толстого, М.К. Сулейменова, А. Диденко, И.У. Жанайдарова, К.М. Ильясовой и др. Отдельные аспекты проблемы изложены в трудах таких ученых (в области гражданского права) как: З.Х. Баймолдина, М.М. Богуславский, В.А. Никифоров, С.А. Сарина, М.К. Сулейменов, К.К. Тастекеев и др.
При этом анализ правовой литературы показывает, что до настоящего времени многие актуальные вопросы, связанные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Стремительно меняющийся правопорядок потребовал от казахстанских ученых анализа нового законодательства о юридических лицах, поиска и систематизации ответов на практические вопросы. Пристальное внимание уделяется исследованию правового положения отдельных видов юридических лиц. В отечественной цивилистике возникло направление, изучающее особенности статуса различных видов хозяйственных обществ и товариществ, которое получило название «корпоративное» или «акционерное право». Имеются труды, посвященные отдельным проблемам юридического лица, частным вопросам, связанным с реорганизацией различных видов юридических лиц; банкротству юридического лица и др. В то же время отсутствуют монографии, посвященные комплексному теоретическому исследованию института юридического лица, анализу гражданско-правового механизма его возникновения, природы его правосубъектности и специфики ее реализации по сравнению с другими участниками гражданских отношений.
Методологическую основу дипломной работы составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и др.
Нормативную основу работы составляют положения Конституции РК, Гражданского кодекса РК, действующее казахстанское законодательство в лице законов, подзаконных актов и другое.
Теоретическая и практическая значимость. Положения и выводы в работе могут быть использованы для преподавания дисциплины гражданское право, по вопросам системы юридического лица, а также его отдельных видов, а также могут быть ценным справочным материалом для всех лиц, заинтересованных в изучении данной темы.
Научная новизна исследования заключается в анализе системы юридического лица на базе современного казахстанского гражданского законодательства, попытке сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства о юридических лицах.
Структура и объем дипломной работы обусловлены целями и задачами исследования и отражают его логику. Работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех разделов, включающих в себя шесть подразделов, заключения и списка использованных источников.
1. Правовой институт юридического лица в гражданском праве
1.1 Историко-правовое развитие теории юридического лица
В Республике Казахстан изменился социально-экономический строй, изменились и отношения собственности. Если ранее безраздельно существовала государственная собственность, то сейчас доминирующее значение приобретает частная собственность, которая может принадлежать отдельным людям и их объединениям (хозяйственным товариществам, обществам, кооперативам). Эти перемены оказали прямое воздействие на правовую систему.
Гражданское право за время своего существования претерпело значительные перемены и имеет противоречивую историю. В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Многие ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права [4, с.26].
Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина "юридическое лицо", ученые, тем не менее, делают вывод о том, что "основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом» [5, с. 115].
1) Корпорация может рассматривать в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо;
2) Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения.
3) Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом, это не совместно всем членам корпорации, как целого, как особого субъекта прав;
4) Корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.
Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские юристы не сделали тех выводов из них, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины. Во-первых, в экономической жизни Рима, даже в период наибольшего расцвета римского хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли корпорации как самостоятельные хозяйствующие субъекты значительной роли не играли, поэтому не было большой потребности в юридическом оформлении этого экономического института. Во-вторых, отсутствие в римском праве института прямого представительства препятствовали пониманию механизма участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц [6, с.15].
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, "идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена" [4, с.32].
Настоящее же развитие конструкция юридического лица получила в новое время, когда появляются крупные торговые предприятия, в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.
Термин "юридическое лицо" был впервые использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Институт юридического лица стал правовой формой такой концентрации. Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над германским гражданским уложением [7, с.25].
Бурное развитие экономики середины - конца XIX в. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллель и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.
В XIX в. значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблем теорию юридического лица, совершенствование и практическое применение этого института.
Впервые нормативный акт об акционерных обществах, торговых обществах, корпорациях появился в России в 1707 году. Реальные шаги к использованию акционерных обществ были сделаны при Петре 1. Первой акционерной компанией в России можно считать учрежденную 24 февраля 1757 года "Российскую в Константинополе торгующую компанию". Знаменательным с исторической точки зрения в области нормотворчества явился Манифест от 1 января 1807 года "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий", который являлся правовой базой учреждения и деятельности юридических лиц. С этого момента законодательство в области юридических лиц претерпело значительные изменения, изменило определенные ориентиры, однако ряд принципов и норм дошли до наших дней [8, с.88].
Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40-50 - е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.
В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. "Теория коллектива", которая исходит из того, что носителями правосубьектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятий, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. "Теория государства", основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник имущества - само государство. Государственное юридическое лицо - это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений. "Теория директора", исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица - это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он, и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.
Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение "теория персонифицированного (целевого) имущества". Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом.
Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица. Особую актуальность эта теория приобрела благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем.
В 50-е и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо- это социальная реальность. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.
Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.
Изначальная цель, которая стояла перед исследователями феномена юридического лица, - обоснование разграничения имущества (и вытекающие из этого разграничения имущественные права, обязанности и ответственность) корпорации и участников этой корпорации, а также третьих лиц. Именно общность указанной цели, несмотря на разнобой мнений, объединяет теории юридического лица и позволяет им превосходно обслуживать потребности современного гражданского оборота [9, с.53].
Следует отметить, что в Казахстане продолжают анализировать те теории юридического лица, которые были выдвинуты еще в советское время и в основном российскими юристами. В частности, это теория государства (С.А. Аксназий), теория коллектива (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе), теория социальной реальности (Н.Г. Александров, Д.Н. Генкин, В.П. Грибанов), теория юридического лица как социальных взаимоотношений (О.А. Красавчиков), теория директора (Ю.К. Толстой, С.Ф. Кечекьян).
Эти теории в настоящее время подвергают критике [ 10, с.31] .
В Казахстане можно выделить теории «персонифицированного имущества», в соответствии с которой необходимость и важность института юридического лица определяются, прежде всего, тем, что он позволяет отделить образуемого субъекта имущественных отношений от тех, кто образовал юридическое лицо, со всеми вытекающими последствиями. В России эта теория поддерживается Е.А. Сухановым [ 11, с.171] . В Казахстане этой концепции придерживаются, скорее всего, (хотя и не ясно выражено), Ю.Г. Басин [ 12, с. 3 ] и С.И. Климкин [ 13, с.170 ] . С известной доли неопределенности к сторонникам этой теории можно отнести Р.А. Маметову [ 14, с.112] , и К.В. Мукашеву [ 15,с.126] , поддерживающих значение имущественной обособленности как основополагающего признака юридического лица.
Противоположной позиции придерживается казахстанский ученый И.П. Грешников. Он выступает против признания имущественной обособленности признаком юридического лица. Его можно назвать представителем теории юридического лица как фикции. По его мнению, Мир Права (юридический мир) - это мир фикций, понятий и абстракций, отсутствующих в реальной жизни.
Существуют две фикции, две идеальных юридических конструкции, две Вещи Права:
– Вещь первая - «физическое лицо»; под него подводится Человек, а если появится другое разумное существо - не человек или производный от человека субъект, - то, при прочих равных основаниях или условиях под эту фикцию можно подвести и иное разумное Существо, сделать его субъектом Права и таким образом ввести отношения в рамки Права;
– Вещь вторая - «юридическое лицо», под которое подводятся наличные организации, коим закон предоставляет такое право; никакого «коллективного правообладания» в случае присвоения организации статуса юридического лица не происходит. Права и обязанности сосредоточены у самой организации - это общее правило, а все исключения из него возможны только в силу прямого распоряжения закона.
В силу этого юридическое лицо определяется И.П. Грешниковым как абстрактная правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права и получить им статус субъекта права [ 16, с.139] .
Нам известно, что к созданию в XXI в. ряда фундаментальных теорий привели серьезные научные исследования, которые велись на протяжении всей истории существования юридических лиц. И активно продолжающихся в современной цивилистике, но, несмотря на множественность различных концепций юридического лица, это не оказывает отрицательного влияния на практику его функционирования, а лишь подтверждает, что юридическое лицо предстает в качестве субъекта как публичного, так и частного права, вступающего в правовые отношения от своего имени и отвечающего в рамках этих отношений имуществом.
Справедливости ради надо отметить, что интерес к четкому определению того, какой именно теории юридического лица придерживаться при определении его понятия и сущности, в Казахстане почти не проявляется. Как отмечает С.И. Климкин, «следует учитывать, что проведение четкого, категоричного разграничения этих теорий представляется делом довольно затруднительным» [17, с.121]. В силу этого большого практического значения и последствий для судебной практики теории юридического лица не имеют.
Целью юридической конструкции «Юридические лица» в Казахстане является возможность признания объединений физических лиц, обладающих организационным единством, имущественной обособленностью и другими закрепленными в ГК признаками юридического лица, субъектами гражданского оборота.
Одной из целей юридической конструкции юридического лица является ограничение ответственности учредителей юридического лица. Учредители, как правило, не отвечают по долгам юридического лица.
1.2 Классификация юридических лиц. Ее основание и значение
В Казахстане законодательно установлен перечень юридических лиц. При этом различный подход установлен к коммерческим и некоммерческим организациям.
В п. 2 ст. 34 ГК закреплено, что «юридическое лицо, является коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива» [ 2] . То есть для коммерческих организаций перечень закрытый.
Иной подход к некоммерческим организациям. Как закреплено в п. 3 ст. 34 ГК, «юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может быть создано в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, общественного фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами» [ 2] . То есть для некоммерческих организаций перечень открытый. Однако новые формы некоммерческих организаций могут быть предусмотрены только законодательными актами.
Следовательно, сами участники гражданского оборота не могут создавать новые юридические лица по своему усмотрению, а должны пользоваться предоставленными законом в их распоряжение формами. Можно констатировать, что в Казахстане действует nummerus clauses (исчерпывающий перечень) юридических лиц.
Законодательство Казахстана не знает понятия «юридические лица публичного права».
Выделяется государство как особый субъект гражданского права. «К государству и административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательных актов» (ст. 114 ГК) [ 2] .
Основным делением юридических лиц в праве Казахстана является деление их на два вида: коммерческие и некоммерческие организации. Как закреплено в п. 1 ст. 34 ГК, «юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация)» [ 2] . Из текста статьи можно сделать вывод, что есть два признака, которые отличают коммерческую организацию от некоммерческой: извлечение прибыли и распределение прибыли. Причем первый признак не является определяющим, так как некоммерческая организация также имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь постольку, поскольку это соответствует ее уставным целям (п. 3 ст. 34 ГК). Отличие в том, что коммерческая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели, а некоммерческая организация не имеет извлечение дохода в качестве основной цели. То есть доход она извлекать может, но основной целью у нее является не извлечение дохода, а иные цели, определенные уставом (культурные, политические, социальные и т.п.).
Поэтому определяющим является второй признак: распределение чистого дохода между участниками. Если юридическое лицо (ТОО, АО) распределяет чистый доход между участниками, это коммерческая организация, если не распределяет - некоммерческая. Юридических лиц публичного права в Казахстане не существует. Министерства и другие государственные органы являются юридическими лицами в форме государственного учреждения. Разграничение коммерческих и некоммерческих организаций приобрело значение в судебной практике в связи с неправильным его толкованием в Налоговом кодексе и налоговыми органами. Согласно ст. 120 Налогового кодекса некоммерческие организации были освобождены от уплаты корпоративного подоходного налога при получении некоторых видов доходов, в частности, вознаграждения по кредитам [ 18] . В соответствии с этим Общественный фонд «Азиатский кредитный фонд» несколько лет не платил налогов. Однако в 2004 г. органы налоговой службы начислили налоги и пеню за неуплату налогов за 2002-2003 годы. Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан поддержал это решение, и, что самое характерное, судебные органы также. Между тем правильность или неправильность начисления налогов объясняется различным толкованием п. 1 ст. 120 Налогового кодекса, а именно, толкованием понятия цели деятельности некоммерческой организации: если она занимается предпринимательской деятельностью, имеет ли она извлечение дохода в качестве цели своей деятельности?
Согласно п. 1 ст. 120 Налогового кодекса «для целей Налогового кодекса некоммерческой организацией признается организация, имеющая статус некоммерческой в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, за исключением акционерных обществ, учреждений и потребительских кооперативов, которая осуществляет деятельность в общественных интересах, не имеет цели извлечения дохода в качестве такового и не распределяет полученный чистый доход или имущество между участниками» [ 18] . При этом для целей Налогового кодекса из числа некоммерческих организаций, имеющих статус некоммерческой в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, не исключены общественные фонды.
Центральным пунктом расхождений между различными толкованиями п. 1 ст. 120 Налогового кодекса оказалось различное понимание подпункта 1) п. 1 ст. 120: имеет или не имеет некоммерческая организация цели извлечения дохода в качестве такового. Налоговые органы считают - раз занимаешься предпринимательской деятельностью, получаешь доход, значит цель деятельности - получение дохода. Но ведь понятие цели надо толковать в соответствии с гражданским законодательством, как сказано и в п.1 ст. 120 Налогового кодекса: «организация, имеющая статус некоммерческой в соответствии с гражданским законодательством» [ 18] . Между тем понятие цели является одним из составляющих в определении статуса некоммерческой организации.
Поэтому понятие цели надо толковать в соответствии с ГК. Между тем в п. 1 ст. 34 ГК при определении некоммерческой организации формула звучит так: «не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели », а п. 1 ст. 120 Налогового кодекса так: «не имеет цели извлечения дохода в качестве такового ». То есть ясно, что разработчики Налогового кодекса добросовестно пытались воспроизвести положение ГК, но не поняв, что значит «такой цели», записали: «в качестве такового». Получилась полная бессмыслица.
Между тем понять словосочетание «такой цели» очень просто, если воспроизвести полностью текст п. 1 ст. 34 ГК: «юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация), либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация)» [ 2] . Если толковать этот пункт в целом, то совершенно однозначно вытекает, что слова «такой цели» означает «основной цели своей деятельности». Поэтому первый признак некоммерческой организации означает: не имеющая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности.
Следовательно, речь идет именно об основной цели деятельности. Занятие предпр
Классификация юридических лиц в гражданском праве, ее основание и значение дипломная работа. Государство и право.
Немецкий Язык Готовые Эссе
Доклад: Развитие рынка облигаций в современной России
Реферат: Ультразвуковая размерная обработка. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: JUDICIAL REVIEW Essay Research Paper uncategorized
Республика Как Форма Правления Курсовая
Реферат: Сожительство: формы и тенденции
Реферат На Тему Понятие И Общая Характеристика Государственного Управления В Области Использования И Охраны Земель В Республике Беларусь
Сочинение По Блоку Забвению Не Подлежит
Реферат по теме Исторические сведения о развитии тригонометрии
Интересная Встреча С Собакой Сочинение
Жизнь Не Стоит На Месте Сочинение
Эссе Модели Взаимоотношений Врача И Пациента
Деятельность Реферат
Социальные Институты Сочинение
Курсовая работа по теме Ремонт карданних передач автомобіля КрАЗ-256
Курсовая работа по теме Расчет себестоимости ремонта подвижного состава
Дипломная работа по теме Стратегические приоритеты внешнеэкономической политики РФ в современных условиях
Эссе Только Тогда Станешь Человеком
Реферат: The Paleolithic And Neolithic Age Essay Research
Реферат На Тему Трудовое Право Как Отрасль Науки
Защита прав авторов на музыкальные произведения - Государство и право контрольная работа
Учет лизинговых операций - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Кільчасті черви - Биология и естествознание реферат