Китай проти Китаю
TaniaStСі Цзіньпін стикається з недоліками успіху
Листопад/грудень 2025 Опубліковано 21 жовтня 2025
Тринадцять років після того, як Сі Цзіньпін піднявся на вершину керівної ієрархії Китаю, спостерігачі у Вашингтоні залишаються глибоко розгубленими щодо того, як оцінити його правління. Для деяких Сі — це друге пришестя Мао, який накопичив майже повну владу і підкорив державу своїй волі; для інших влада Сі настільки крихка, що він постійно перебуває під загрозою того, що незадоволені еліти усунуть його шляхом перевороту. Китай Сі — це або грізний конкурент із наміром, ресурсами та технологічними можливостями перевершити Сполучені Штати, або економічний випадок на межі краху. Залежно від того, кого запитати, модель зростання Китаю або динамічна, або мертва, невпинно інноваційна або безнадійно застрягла в минулому.
Спроби проаналізувати проєкт Сі стали ще більш заплутаними після повільного відновлення Китаю після пандемії COVID-19. Коли Сі раптово скасував жорсткий контроль пандемії в Китаї та відкрив країну наприкінці 2022 року, Волл-стріт не обговорював, чи відновиться економіка Китаю, а радше ставив сперечатися, яку літеру алфавіту — V чи W — буде нагадувати графік, що відображає шлях відновлення. Коли економіка застрягла, деякі у Вашингтоні дійшли протилежного висновку: що Китай досяг піку, його структура управління зазнала краху, і що він почне занепадати порівняно зі Сполученими Штатами.
Ця аналітична плутанина сформувала політику США щодо Китаю. На початку другої адміністрації Трампа чиновники стверджували, що Китай є найбільшою загрозою для США, але, здається, вважали, що економічні напруження Китаю настільки серйозні, що він одразу ж поступиться у торговельній війні — погляд, що нагадує відому заяву Мао, що Сполучені Штати — це «паперовий тигр», яка здавалася загрозливою, але насправді була слабкою і крихкою. Спроба тиснути на Китай тарифами зазнала невдачі. Пекін відповів на ескалацію торгівлі Вашингтоном у квітні 2025 року запровадженням відповідних зборів і припиненням постачання США рідкоземельних магнітів. Здатність китайської економіки пережити торговельні шоки наділила Пекін новою впевненістю.
Відтоді, як тягар закритої, неліберальної системи потягнув Радянський Союз, Сполучені Штати значною мірою приписують власній стійкості здатності своєї політичної системи розпізнавати проблеми, пропонувати рішення та коригувати курс. Болюча іронія для Сполучених Штатів полягає в тому, що за часів Сі непрозора політика Китаю, в якій чиновники мають усі стимули приховувати, а не визнавати помилки, виявилася вправною у відвертому визнанні багатьох своїх слабких сторін і вживанні заходів для їх виправлення — можливо, навіть більш вправною, ніж нібито гнучка та адаптивна американська система. Піднесення Китаю під керівництвом Сі кидає виклик не лише американській владі, а й фундаментальному принципу відкритого американського суспільства — відкритість до дебатів і досліджень є основою самокорективної системи.
Для Сі найочевиднішими слабкістю Китаю є побічні ефекти чотирьох десятиліть економічних реформ. Швидке зростання принесло багатство і владу, а також нерішучість, корупцію та залежність від інших країн. Як би не оцінювалося його лідерство, Сі виявив багато вразливостей Китаю та залучив ресурси, щоб зробити країну більш стійкою. Успіх Пекіна у відмові у торговельній війні Вашингтона свідчить про те, що стратегія Сі працює.
СКАСУВАННЯ РЕФОРМ
Коли Сі очолив Комуністичну партію Китаю у 2012 році, багато спостерігачів як у Китаї, так і за його межами були розчаровані зупинками реформ його попередника Ху Цзіньтао. Вони прийняли Сі як потенційного рятівника, який міг би врятувати хворий проєкт КПК «реформ і відкриття», який Ден Сяопін розпочав наприкінці 1970-х. Ці спостерігачі, переважно з більш ліберальними інстинктами, сподівалися, що Сі запровадить ринково-орієнтовані політики, ще більше зменшить державне втручання в економіку і, можливо, навіть дозволить більше політичної конкуренції. Сі мав задатки реформатора: він обіймав керівні посади у трьох найзаможніших прибережних провінціях Китаю, які були одними з основних вигодувач від переходу до ринків. Багато хто вважав, що Сі, нащадок шанованого революціонера і прихильника економічних реформ, матиме вплив і волю для змін, яких бракувало його попереднику.
Однак насправді момент сходження Сі на престол став початком кінця епохи реформ. Те, що Сі побачив, коли повернувся до Пекіна у 2007 році як спадкоємець Ху, — це не нескінченне процвітання і стабільна структура керівництва, а глибоко вкорінена дисфункція. Ху прийшов до влади, поступаючись старійшинам партії та просуваючи колективне лідерство, що заважало йому та іншим діяти рішуче. Навіть якщо Ху хотів утвердитися, його попередник Цзян Цземінь загнав його в рамки, оточивши прибічниками, вірними Цзяну. Не маючи повного контролю над багатьма ключовими вузлами влади партії, спроби Ху переорієнтувати політику — включно з спробами подолати явні нерівності, які він бачив у результаті модернізації Китаю — здебільшого не мали успіху. Тим часом корупція стала ендемічною, пронизуючи навіть поліцію та військові, які мали стати оплотом партійного контролю при владі.
Сі зосередив свою значну політичну владу на підвищенні стійкості Китаю.
З точки зору Сі, хитка модель колективного керівництва, яку Ден заповідав, була джерелом багатьох проблем партії. Коли влада розподілялася між вищими лідерами та їхніми союзниками в бюрократії, партійна дисципліна була слабкою. Сі, здається, ще більше оцінив, що процвітання Китаю зробило кадри партії м'якими. Відкриття зовнішньому світу стимулювало економіку Китаю, але також створило вразливості у вигляді ліберальних цінностей, які загрожували основним комуністичним переконанням. Китай також дедалі більше залежав від інших економік, особливо від економіки Сполучених Штатів, чиї посилення торговельних обмежень на багато китайських товарів з 2018 року чітко показали Сі про реальні ризики економічної взаємозалежності.
У відповідь Сі не лише намагався вирішити симптоми проблем, що виникли в епоху реформ і відкритості. Він також намагався вилікувати те, що вважає основною проблемою, повністю скасувавши лібералізацію. Каденція Сі можна описати як те, що вчений Карл Мінцнер називає контрреформацією — зведення партії до ленінського ядра політичного та соціального контролю та переналаштування її не для революції чи реформ, а для дисциплінованого руху до технологічно-промислової та військової могутності для посилення геополітичного становища Китаю.
Для більшості зовнішніх спостерігачів ця контрреформація є небезпечною, оскільки вона відсуває перевірений підхід, який привів Китай з бідності до влади, і вводить нові політичні ризики від правління сильних людей. Але дії Сі ґрунтуються на визнанні найнагальніших слабких сторін, які партійні лідери вважають загрозою для Китаю — зокрема, внутрішньої корупції та незручної ролі головного суперника Китаю, Сполучених Штатів, у підтримці процвітання країни. Замість того, щоб наполягати на більшій економічній відкритості, Сі зосередив свою значну політичну владу та ресурси на підвищенні стійкості Китаю до загроз, які частково виникли внаслідок минулих реформ. Саме ці глибоко вкорінені проблеми, а не надмірне державне втручання чи авторитарну політику, Сі вважає гальмуванням прогресу Китаю у наздогані Сполучених Штатів.
ЛОПНУТІ БУЛЬБАШКИ
Багато елементів нинішньої дисфункції Китаю — це патології його власного процвітання. Після смерті Мао лідери КПК не мали дорожньої карти, як вести Китай до відкритості, не відмовляючись від своєї відданості комунізму. Вони зробили гіркі жертви під час революції в Китаї і досі підозріло ставилися до капіталізму та його наслідків. Водночас вони не хотіли повертати Китай до хаосу епохи Мао. Багато з цих лідерів партій, які керували Китаєм у 1980-х роках, зокрема Сі Чжунсюнь, батько Сі Цзіньпіна, самі були очищені під час боротьби за владу, що розгорталися за часів Мао.
Після більш ніж десятиліття перемикань між відкриттям і скороченнями економічні реформи перемогли. Після військового придушення протестувальників на площі Тяньаньмень у 1989 році Ден — який мав щастя пережити інших старійшин партії, що прагнули стримати лібералізацію — поставив Китай на курс до більш відкритої економіки. Так званий Південний тур Дена, під час якого він виголосив серію промов на підтримку більшої ролі ринків, відродив ініціативи економічних реформ, які були відкладені на другий план після придушення Тяньаньмень. Щоб зберегти свою спадщину, Ден особисто обрав не лише свого безпосереднього наступника Цзян Цземіня, який очолив партію у 1989 році, а й спадкоємця свого спадкоємця Ху Цзіньтао. У новому політичному середовищі, де жоден із нових лідерів не міг претендувати на себе революційними засновниками, благословення Дена освятило Цзяна і Ху і допомогло кожному пережити труднощі політики спадкоємства. І Цзян, і Ху мирно відійшли вбік, встановивши крихкий прецедент для передачі влади.
Ця стабільність керівництва та прискорений темп економічних реформ дали вражаючі результати. Протягом 1990-х і початку 2000-х років Китай регулярно фіксував двозначне зростання ВВП, у середньому понад десять відсотків на рік з 1992 року (коли Ден розпочав свій Південний тур) до 2012 року, коли Сі прийшов до влади. Швидка модернізація Китаю була відчутна всюди: нові висотки розкидані по горизонтах міст, таких як Шанхай, а дороги проникали глибоко в сільську місцевість, з'єднуючи раніше ізольовані села з рештою країни. Ден також проголосив успішну зовнішню політику, яка уникала геополітичних конфліктів, щоб дати Китаю час на розвиток економіки, видаючи вказівки, що Китай має «приховати свої можливості і чекати свого часу» — підхід, більш відомий як «ховайся і чекай».
Реформи принесли економічне зростання та геополітичний простір для перепочинку, але також корупцію, беззаконня та нерівність. Жоден сектор не ілюструє переплетену політичну та економічну дисфункцію Китаю так яскраво, як нерухомість, де ціни злетіли до безпрецедентних висот, але з 2021 року зазнали краху. Наприкінці 1990-х китайські лідери почали дозволяти міським жителям отримувати довгострокову оренду нерухомості, яку вони могли продавати на приватному ринку в рамках лібералізуючих реформ, спрямованих на стимулювання економічного зростання. Ця зміна політики викликала потік накопиченого попиту на нерухомість і запустила загальнонаціональний бум на ринку нерухомості, один із найбільших в історії. Місцеві органи влади, які легально володіють усією міською землею, продавали свої землі забудовникам, щоб наповнити свої скарбниці. Коли Ху скасував двотисячолітній податок на сільське господарство в Китаї у 2005 році — політика, яка полегшила тягар для бідних сільських фермерів Китаю, але позбавила основного джерела доходів місцевого самоврядування — чиновники ще більше покладалися на продаж землі для балансування бюджетів, у багатьох випадках жорстоко виселяючи фермерів, щоб отримати прибуток.
У наступні роки утворилася величезна житлова бульбашка — і з такою частиною багатства країни, пов'язаною з нею, інші лідери вагалися зупинити її зростання. Але у 2020 році, після того як Сі припинив зусилля протягом більшої частини перших двох термінів поступово знизити ринок, Сі зламав бульбашку нерухомості, запровадивши обмеження на позики забудовниками, які підривали основу їхньої бізнес-моделі. Обсяги продажів нерухомості впали з 18 відсотків ВВП у середині 2021 року до семи відсотків у 2025 році, а нове житлове будівництво впало на 70 відсотків. Цей крах став однією з головних причин повільного економічного зростання Китаю, знищивши значну частину багатства багатьох китайських сімей і знищивши споживчі настрої в час, коли економіка гостро потребує більшого споживання. Однак Сі, остерігаючись витрат, які може принести роздутий житловий сектор, залишається неохоче втручатися для підтримки ринку.
Дуга сектору нерухомості Китаю ілюструє динаміку, що лежить в основі реформ країни. Навіть коли лідери Китаю успішно ухвалюють необхідну реформу, таку як комерціалізація сектору нерухомості або скасування гнітючого багатовікового сільськогосподарського податку, вони створюють майже стільки ж проблем, скільки й вирішують. Ендемічна корупція системи лише ускладнює виклики, оскільки місцеві чиновники чинять опір реформам або знаходять нові можливості для власного життя. Відтоді, як Сі прийшов до влади, він став пріоритетом прибирати безлад, який успадкував від своїх більш ліберальних попередників, незалежно від вартості чи потенційної реакції. Ці безпрецедентні кроки викликали багато невдоволень і занепокоєння, але не свідчить про реальні політичні наслідки для Сі, що свідчить про силу його позиції.
У ПОШУКАХ СТІЙКОСТІ
Політичні аналітики ще з часів Арістотеля помітили, що олігархії часто коливаються між потягом відцентрових сил, де влада широко розподілена, і центростремними силами, де влада централізована. Справді, для Сі та багатьох партійних лідерів розподіл влади в політичній системі Китаю ослабив керівництво Ху і загрожував здатності партії ефективно керувати. Зосередження влади в руках Сі було очевидним виправленням. Сі використав свою централізовану владу, щоб відійти від політики, яка ще більше лібералізує економіку Китаю, і перейти до зусиль з підвищення економічної та політичної стійкості країни.
Військові та силові структури відіграли ключову роль у централізації влади Сі та його контрреформі. Сі використав свою агресивну антикорупційну кампанію, яку він розпочав у 2012 році, щоб придушити військових і силові структури до підкори. Сі викорілив впливових чиновників і їхні мережі, а щоб усунути будь-які сумніви щодо свого повного контролю, часто очищав наступників, яких обирав на заміну. Ця кампанія зменшила частину поширеної корупції в партійних інституціях; ще важливіше те, що це змусило лідерів залишатися невпевненими та слухняними, посилюючи вплив Сі над ними.
Незважаючи на чистки серед лідерів військових і служб внутрішньої безпеки, Сі, як і його попередники, продовжує щедро фінансувати ці інституції. Китай підтримує поліцію та сили безпеки майже на тому ж рівні, що й військові. Сі заохочує їх використовувати нові технології для систематично розвитку спостереження та репресій. У перші роки перебування при владі Сі розповсюджував «Документ 9» — внутрішній меморандум, який попереджав про небезпеки західних цінностей. Витік документа скасував зростаючу толерантність партії до зовнішнього ідей і започаткував епоху репресій громадянського суспільства. Сі чітко заявляв, що прагне захистити Китай від того, що вважає іноземною підривною діяльністю — і таким чином вирішити одну з проблем, створених попередніми десятиліттями реформ.
Централізована система контролю Сі досі могла змінювати курс за потреби.
Реформи та відкриття також призвели до залежності від іноземних економік, і Сі зробив пріоритетом захист Китаю від глобальної економічної нестабільності. У 2020 році Сі запропонував ідею стратегії «подвійної циркуляції»: Китай будував би більшу частину своєї економіки навколо внутрішніх ринків — «внутрішньої циркуляції» товарів, послуг і технологій — водночас сприяючи «зовнішньому обігу» міжнародної торгівлі та інвестицій. Використовуючи колосальний внутрішній ринок Китаю, стратегія Сі прагне мінімізувати залежність від зовнішнього світу, одночасно посилюючи міжнародну залежність від економіки Китаю. Коротка торговельна війна у квітні та травні 2025 року, на початку другого терміну президента США Дональда Трампа, свідчить про те, що Китай успішно загартував себе проти американських тарифів. Сі зміг утриматися від пропозиції дорогих стимулюючих пакетів, натомість надавши мінімальну підтримку, необхідну для запобігання найгіршим наслідкам для економіки та експортно-орієнтованих галузей, які постраждали від тарифів. Більше того, Пекін зрозумів, як використати залежність Вашингтона від Китаю у важливих матеріалах, таких як рідкоземельні магніти, які багато американських виробників потребують для своєї продукції.
Сі також прагне підвищити стійкість, зосереджуючи економічну політику на розвитку високотехнологічних виробничих потужностей Китаю. Сі стимулював технологічний та промисловий сектори Китаю, вливаючи в них ресурси, водночас недооцінюючи макроекономіку. Процес був неефективним, але він був ефективним. Згідно з аналізом Bloomberg щодо 13 ключових технологій, Китай лідирує або є глобально конкурентоспроможним у 12 з них. Навпаки, Китай був надто успішним у таких сферах, як зелена енергетика, де поширення числа китайських компаній, які використовують ці новітні технології, призвело до жорстоких цінових війн, що призвели до дефляційного тиску на економіку.
Сі також відмовився від стриманої зовнішньої політики Дена «ховатися і ховатися» на користь підходу, який цілком можна назвати «показувати і йти». Ця зміна також виникла через сприйняті невдачі західних економічних моделей після глобальної фінансової кризи 2008 року. Оскільки Китай міг пережити кризу ефективніше, ніж західні держави, багато лідерів КПК вважали, що Китай має відігравати більш помітну глобальну роль. У той час як Ху уникав закликів до суттєвих змін у зовнішній політиці, роблячи лише фрагментарні поступки, наприклад, додавши, що Китай має «активно щось досягти» до формулювання Дена «ховайся», Сі Сі використав зростаючу впевненість у собі Китаю, коли прийшов до влади. Він здобув свою націоналістичну репутацію вже на першому терміні, агресивно відстоюючи територіальні претензії Китаю на його околицях — найбільш помітно, повернувши понад 3000 акрів землі в Південно-Китайському морі. Це дало йому політичне прикриття, коли він очистив лідерів із військового вищого командування, і захистило від внутрішньої критики, коли вимоги дипломатії вимагали більш примирливого підходу. Але також ймовірно, що Сі щиро вірив, що настав час Китаю прийняти свій статус великої держави. Це відображає природну зміну поколінь і переосмислення того, що справді турбує Китай: Сі — перший китайський лідер, чия політична кар'єра почалася в епоху реформ. Його кар'єрний шлях співпав із неконтрольованим економічним зростанням — і труднощами зростання — у постмаоистичні роки.
ДОВІРА ДО ДОВІРЕНИХ ОСІБ
У процесі вирішення успадкованих проблем Сі створив нові проблеми для себе та партії. Найпомітніше, що він скасував одне з ключових досягнень постмаоїстської епохи: інституціоналізацію процесу мирної передачі влади наступнику. Сі скасував обмеження на терміни президентства та перетворив віце-президентство з фактичного учнівства на найвищу посаду на синекуру для відставних чиновників. Він також відмовився дозволити будь-якому іншому цивільному служити у найвищому військовому органі партії. Без можливості залучити прихильників у армії, служачи в цьому органі, майбутній наступник Сі матиме труднощі за збереження влади, і його каденція, ймовірно, буде недовгою.
Автократичні режими особливо вразливі до криз спадкоємності. Радянський Союз так і не розв'язав загадку спадкоємства: попередні радянські лідери або померли на посаді, або були усунені, або, у випадку Михайла Горбачова, довели систему до її занепаду. Головне завдання для Сі — як надати наступнику достатньо влади, щоб він міг вижити на посаді після відходу Сі, не надаючи спадкоємцю достатньо впливу, щоб загрожувати Сі, поки той залишається при владі. Навіть якщо Сі призначить потенційного наступника на наступному партійному з'їзді у 2027 році, знайти правильний баланс залишатиметься викликом. Також немає гарантії, що його вибір виживе як лідера в очікуванні. До Ху багато ймовірних спадкоємців були очищені, заарештовані, усунені або мертві, перш ніж досягли вершини КПК.
Виклик за спадкоємність буде складним, але навряд чи спричинить крах КПК, яка пережила набагато глибші кризи, такі як Культурна революція та придушення Тяньаньмень у 1989 році. Справжнє питання полягає в тому, чи не підірвала контрреформація Сі здатність партії вчитися на своїх помилках. КПК має брудну історію надмірних, катастрофічних помилок, таких як кампанія Великого стрибка вперед індустріалізації, яка призвела до масштабного голоду з 1959 по 1962 рік. Але в постмаоїстську епоху партія довела, що є надзвичайно ефективною навчальною установою. Хоча вона досі допускає серйозні помилки, такі як нездатність підготувати інфраструктуру охорони здоров'я до вирішення сплеску, що захворіла після широкомасштабного скасування обмежень, пов'язаних із COVID-19, вона рідко повторює одну й ту ж помилку двічі. Лідери партії опинилися зненацька, коли Трамп розпочав свою торговельну війну першого каденції, змусивши їх поспішно реагувати; Однак, коли Трамп оголосив свої так звані тарифи до Дня визволення на початку свого другого терміну у 2025 році, Пекін був готовий до низки контрзаходів, які міг застосувати у відповідь.
Хоча персоналізація влади може обмежити здатність Китаю виправляти свої помилки, централізована система контролю Сі досі могла змінювати курс за потреби. Частина спадщини Сі як сина революційного лідера, здається, полягає в інтуїтивному розумінні того, що всі навколо мають стимул говорити йому те, що він хоче почути. Можливо, саме тому він призначив посади, яких знає і якому довіряє, на найвищі ешелони партійної ієрархії: ці довірені особи можуть говорити йому правду непомітно, не кидаючи виклик його владі. Дещо суперечливо інтуїтивно, але небезпечна політична атмосфера, яку створив Сі, пропонує ще один потенційний шлях для отримання точного зворотного зв'язку. Як і інші ефективні авторитарні лідери, Сі може використати недовіру, яку він прищепив підлеглим, щоб обіграти помічників і визначити точну інформацію з інакше ненадійних джерел.
Підсилює впевненість Сі у його контрреформі нездатність Сполучених Штатів виконувати навіть найпростіші функції управління, такі як своєчасне ухвалення федерального бюджету. Адміністрація Трампа, подібно до Сі, стверджує, що виконавча влада стала надто розпорошеною, і впровадила агресивні зусилля щодо централізації та персоналізації виконавчої влади у президенті. Все більш неконтрольована і незбалансована виконавча влада у Сполучених Штатах нагадує владу інших проблемних і поляризованих республік, очолюваних популістами, які правили Латинською Америкою більшу частину двадцятого століття. Але якщо проєкт Трампа відхиляється від того, як працює система США, то консолідація влади Сі відповідає операційній ДНК КПК, яка зазвичай надає повноваження, а не обмежує найвищого лідера. У результаті Трамп породжує політичну нестабільність і політичну заворушення, які підривають потенціал США, тоді як централізація Сі зміцнила стійкість Китаю.
Ці події не залишилися непоміченими для Сі та його колег, які, наслідуючи Леніна, вже схильні вважати Сполучені Штати декадентськими та в занепаді. Головним ідеологом партії протягом останньої чверті століття був Ван Хунін, політичний теоретик, чия поїздка до Сполучених Штатів наприкінці 1980-х надихнула його написати книгу під назвою «Америка проти Америки» про суперечності, які він спостерігав. Ван виявив те, що він назвав «підводними течіями кризи» у Сполучених Штатах, і підкреслив руйнівні наслідки американського індивідуалізму та ізоляцію, яку він породжує. Сі сам поділяє багато з цих занепокоєнь і описує західні країни як такі, що страждають на «хронічні хвороби, такі як матеріалізм і духовна бідність». Ці занепокоєння лежать в основі того, що Сі вважає патологіями реформ, які він намагається вирішити.
Поки Сі був дисциплінованим і методичним, Сполучені Штати були відволіканими та непослідовними.
Китайські чиновники та аналітики також мають дедалі багатший запас доказів для оцінки дисфункції та занепаду США. Від кінця Холодної війни Сполучені Штати погано впоралися майже з кожною національною кризою, з якою стикалися з ними. Кожна з цих причин зменшила довіру громадськості до Сполучених Штатів як вдома, так і за кордоном. У відповідь на атаки 11 вересня Сполучені Штати розпочали, під фальшивим приводом, руйнівну та дорогу війну в Іраку, яка позбавила країну апетиту чи можливості впоратися з більш серйозними майбутніми суперниками, такими як Китай. У відповіді на фінансову кризу 2008 року Вашингтон врятував фінансовий сектор, але не його жертв, посиливши нерівність і викликавши розчарування у суспільстві. І перед обличчям пандемії COVID-19, незважаючи на наявність одних із найпрестижніших закладів громадського здоров'я у світі, уряд США провалив свою реакцію, що ще більше підживило підозри та підірвало довіру громадськості. Незважаючи на повторні помилки, Сполучені Штати залишаються глобальною наддержавою. Але вона покладається на розкіш спадкової привілеї: як розпещена дитина, Сполучені Штати можуть дозволити собі робити епічні помилки, не зазнаючи руйнівних наслідків, які зіткнулися б з іншими країнами, якби діяли так само.
Поки стратеги у Вашингтоні сперечаються, чи досяг Китаю піку, їхні колеги в Китаї ведуть аналогічну дискусію щодо Сполучених Штатів — і доходять до вражаюче схожих висновків. Державні ЗМІ Китаю поставили діагноз США з «гегемонічною тривогою», натякаючи, що Вашингтон не може впоратися з можливістю зіткнення з багатополярним світом. І якщо американські мислителі, такі як Гел Брандс, у своїх аналізах Китаю стверджують, що держава, яка досягла піку, ймовірно, вдариться насильницькими способами, китайські спостерігачі незалежно роблять висновок, що саме Вашингтон турбується про збереження своєї позиції — і дедалі більше готовий використовувати будь-які засоби для збереження своєї переваги.
У перші роки Холодної війни стратег Джордж Кеннан хвилювався, що Сполучені Штати можуть втратити довіру до власної системи, якщо демократії Європи піддадуться Радянському Союзу. Сьогодні виклик зовсім протилежний: зниження довіри США до власної системи може бути причиною, а не наслідком поразки США у конкуренції з Китаєм. Натомість контрреформація Сі — включно з постійними чистками та наслідками краху нерухомого сектору — не призвела до кризи довіри в Китаї. Натомість, якщо вже на те пішло, Сі здобув впевненість, бо може вказувати на реальні результати у вигляді технологічних проривів. І Сі може дозволити собі терпіння, бо його проєкт — довгостроковий, і він не стикається з нестабільними політичними коливаннями, що переходить з однієї крайності в іншу.
Справді, дедалі більше посадовців у Вашингтоні використовують риторику часів Холодної війни, обговорюючи Китай, але не виявляють бажання братися за складні та дорогі завдання, такі як оновлення оборонної промислової бази та зміцнення ключових ланцюгів постачання, які допомогли б Сполученим Штатам випередити Китай. Якщо така динаміка збережеться, Сполучені Штати залишаться з тим, що можна назвати стратегією «зворотного Рузвельта»: голосно говорити про американську силу, водночас тримаючи все меншу палицю. Хоча Сі був дисциплінованим і методичним у своїх зусиллях зміцнити стратегічну позицію Китаю, Сполучені Штати були відволічені та непослідовні. Неправильне тлумачення Сі Цзіньпіна, зрештою, є частиною неспроможності вирішити проблеми, з якими стикаються самі Сполучені Штати.
