Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа). Курсовая работа (т). Социология.

Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа). Курсовая работа (т). Социология.




🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻



























































Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа)

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

на тему: "Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа)"




Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа кинематографа

1.1 Институционализм как теоретическое основание в исследовании современного кинематографа

Глава 2. Православный кинематограф и его институционализация

2.1 Православное кино и процесс институционализации

2.2 Функциональный анализ православного кино

Тема курсовой работы: Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа).

Актуальность темы: На рубеже нынешних десятилетий мы наблюдаем за изменением ценностей в российском обществе, вектор которого направлен на достижение материального благополучия и определение его как жизненной цели, становление человека в обществе, приобретение им привилегированного положения, престижного социального статуса путем обмана, краж. По всюду мы слышим, как нам навязывают мнение: самое главное в жизни - развлечение, отдых. Это, в свою очередь, безусловно отражается на культуре и искусстве, в том числе и на кино как их составляющее.

Современное российское кинопроизводство испытывает ценностный упадок, по большей мере находится под влиянием западного кинематографа, ощущает на себе процесс американизации. К тому же, фильмы нынешнего кинорепертуара скорее оказывают деструктивное воздействие на массы, прежде всего на молодежь. Параллельно с этим, опираясь на эмпирические исследования посещаемости кинотеатров (исследования с 90-х по настоящее время), мы обнаруживаем тенденцию ее роста, что способствует увеличению влияния кино на общество. Это даёт основания предполагать, что кинематограф, как наиболее массовое из всех современных искусств, мог бы выступить реабилитатором ценностных установок общества, взять на себя миссию проводника духовных ценностей в массы, выступить в роли культурной основы развития общества.

Однако, очевидно, само возрастание интереса к кино еще не достаточно для полной реализации его социальных функций, как искусства. Многое в данном вопросе зависит от характера воздействия кино на публику, его адаптации к запросам целевой аудитории, так для выполнения гедонистической функции необходимо присутствие в кино эстетики, как ее видит общественность, коммуникативной - знание актуальных и обсуждаемых вопросов, проблем в обществе, которые следовало бы поднимать в кинопроизведениях. Важно, что бы и сама публика была готова к восприятию образов, заложенных в продукте.

Отсюда, вопрос об общественной роли кино неизбежно связан с исследованием кинематографа, его потенциала возможностей в борьбе против негативных тенденций современного общества. Для этого необходимо рассмотреть кино, как некоторую систему, функционирующую в обществе; совокупность социальных действий. Так, мы рассматриваем кино, как социальный институт.

Новизной данной работы является рассмотрение православного кинематографа с точки зрения процесса его институционализации и его функциональный анализ.

Кинематограф в качестве социального института рассматривали такие социологи как: М.И. Жабский, К.А Тарасов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, H.A. Хренов, Л.Д. Рондели, А.Г. Семенюк, А.Н. Шеремета, И.А. Полуэтов, A.B. Серебренников, С.А. Балков, С. А. Иосифян, И. Н. Гращенкова, Л. Н. Коган, А.С. Брейтман и др.

М.И.Жабский в своих работах говорит о взаимоотношения кино и масс (М.И.Жабский "Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969-2005 гг.) / М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2009-775 с.); рассматривает киноаудиторию с различных сторон и в различных аспектах (там же), изучает вопросы о сохранности российской кинокультуры (там же); вместе с Ю.Фохт-Бабушкиным и К.И.Тарасовым рассуждает о функционировании кино в обществе (М.И.Жабский К.Тарасов Ю.Фохт-Бабушкин "Кино в современном обществе: функции - воздействие - востребованность." Москва 2000 Министерство культуры РФ научно-исследовательский институт киноискусства);

Наряду с М.Жабским вопросы о кинозритиле: структуру и динамику зрителя, характере отношения различных социальных групп к киноискусству, мотивы посещения кинотеатров и.т.п. изучали С.А Иосифян (Иосифян С.А., Петровский В.А. Кинематограф: детский и подростковый зритель // Социол. Исслед. 1995. N3) и Н.А.Хренов (Н.А.Хренов Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики Москва, 1981)

По вопросам о сохранности российской кинокультуры помимо М.Жабского можно встретить работы А.С. Брейтмана (Брейтман А.С. Российское киноискусство: проблема сохранения ценностей русской культуры. Великий Новгород : 2004.)

Кинематограф, как социокультурный институт изучали такие специалисты как: И.В. Гожанская и др.

Гожанская рассматривала кино как объект культурологического исследования (И.В. Гожанская Кино как объект культурологического исследования. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологии. Саратов: 2006)

Объект исследования: Православный кинематограф

Предмет исследования: Православное кино как социальный институт

Цель работы: дать социологический анализ функций православного кинематографа в современном российском обществе.

. Дать теоретическое основание в исследовании современного кинематографа в свете институционализма.

.Представить кинематограф, как социальный институт.

.Описать понятие-"православный кинематограф".

.Определить, какое воздействие кинематограф оказывает на общество и систему общественных отношений.

Проблема, поднятая в исследовании: Каким образом православный кинематограф отражается на общественной жизни, какие функции выполняет?

Основная гипотеза: Начиная данное исследования, мы предполагаем, что православное кино, выступая в качестве социального института, способствует духовно-нравственному развитию.


Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа кинематографа


.1 Институционализм как теоретическое основание в исследовании современного кинематографа


Социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение) это ролевая система, в которую включены те или иные нормы, статусы и роли; совокупность обычаев, традиций и правил поведения людей; организованная система формальных и неформальных структур; совокупность норм и учреждений, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений; устойчивый комплекс социальных действий.

Можно выделить шесть групп социальных институтов : экономическо-социальные , политические , социокультурные и воспитательные, нормативно-санкционирующие, церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты.

Каждый общественный институт выполняет свою социальную функцию. Представители институциональной школы в социологии (С.Липсет; Д.Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: воспроизводство членов общества, социализация, производство и распределение, управления и контроля. Если выделять кино как социальный институт, то его функциями, таким образом, будут служить функции социализации и управления и контроля.

Американский социолог Роберт Кинг Мертон, работы которого реализованы в области структурно-функционального подхода, предлагает ввести понятийное разграничение между случаями, в которых субъективные цели совпадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся. Для этого он предлагает различать "явные" и "латентные" (скрытные) функции социальных институтов. Термины Мертон, как сам говорит, заимствовал у З.Фрейда, которые он использует в другом контексте: явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы; латентные функции , соответственно, те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но и неопределенные, побочные, вторичные. Р.Мертон пишет: "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка". Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, закреплены в статусно-ролевой системе (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, и т.д.) Сам термин функция Р.Мертон определяет как "наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы"

Хотя латентные функции очень трудно распознать, они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон считает, что "открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций". Он подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, то он "превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения". Социолог, вооруженный понятием скрытой функции, направляет свое исследование в область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии. Есть основание полагать, что именно там, где исследовательское внимание социологов перемещается из области явных в область скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный вклад в исследование общества.

Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопления и потребления, в своей книге "Теория праздного класса" (М., 1984) приходит к следующему парадоксу: "люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизируют "финансовую силу", "высокий социальный статус". То есть производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию - удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: "Похвальным является потребление дорогостоящих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного использования по очевидному физическому назначению. Признаки излишней дороговизны в товарах связываются, следовательно, с достоинством - они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно служить потребление". Таким образом, демонстративное потребление "высших", а не "низших" товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Некоторые социальные институты, прежде существовавшие как отдельные социальные практики - деятельность, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, учреждения и организации, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам; проходят через процесс институционализации, в ходе которого приобретают формальный характер, юридически закрепляются.

Институционализация - процесс формализации социальных отношений, переход от неформальных отношений (объединений, соглашений, переговоров) и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти, регламентацией соответствующей деятельности, тех или иных отношений, их юридической легализацией, если это возможно и необходимо. Организация и формализация общения, отношений и деятельности превращает их в институт семьи, школы, учреждений и т. д. Институционализация представляет собой процесс перехода от самоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым.

Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен - американский экономист, социолог, публицист. С институционализацией связаны также такие имена социологов как Дюркгейм, Парсонс, Шельски. Представителями институционализма были Джон Коммонс, Кларенс Эйрс, Митчелл, Уэлси Клэр, Джон Кеннет и другие. В их работах основным тезисом является мнение, что в формировании человека, его интересов играют роль культура, социальные группы и вообще социум. В качестве основного объекта анализа институциональная теория берет институты. Методология институционалистов предусматривала: 1) широкое использование описательно-статистического метода; 2)историко-генетический метод; 3) как исходное - категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек). Институционализм в социологии в своем развитии образует структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположником структурного функционализма является Толкотт Парсонс.

Можно выделить четыре этапа в процессе институционализации:

По определению социального исследователя Г. Ленски, социальные процессы порождают такие процессы институционализации как:

 потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);

 потребность в производстве продуктов и услуг;

 потребность в распределении благ (и привилегий);

 потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;

 потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);

 потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Отсюда мы видим, что каждый социальный институт имеет цель своей деятельности, определенные функции, позволяющие достигнуть этой цели, обладает набором социальных ролей, типичных для данного института.
На заре человеческой истории существовали различные институты, которые своим функционированием несли нормы, ценностные установки и.т.п. в массы. Это могли быть дидактическая литература, религия, семья, литература тех времен. Сегодня превалирующее влияние на общество, являясь массовым производителем, оказывает масс-медиа, в том числе и кино, как их представитель.

Кинематограф нельзя отнести к какой-то одной сфере общественной жизни, он входит в состав различных ее сфер: культурной, социальной, экономической и др. Кино является не только произведением искусства, но и частью медиакультурного пространства, выступая в качестве коммуникативной системы, входит в состав киноиндустрии, являясь одним из ее продуктов.

Нужно сказать пару слов о кино в ключе культурологического подхода. Современную культуру можно охарактеризовать сменой языковой системы - в понимании Ю.Лотмана, который рассматривает культуру как особого рода язык, представленный в виде знаковой системы, обуславливая это тем, что всякая система, служащая целям коммуникации между двумя или многими индивидами, может быть определена как язык, следовательно и искусство, являясь одним из ее средств; - книжной культуры на язык "новой" экранной культуры, которая начинает свое развитие с появлением кинематографа.

Знаменитый режиссер С.М.Эйзенштейн называет кино "как синтез всех прочих искусств", тем самым занимает большую часть социокультурного пространства, воздействует на личность в широком спектре, "охватывая буквально все, от духовных идеалов до бытовых проблем".Здесь можно сделать вывод, что сама природа кино социализирует личность. Также, кино обладает собственным языком и институциональной формой, воздействует на массовую аудиторию посредством коммуникативных каналов (аудиовизуальных, исполнительных (перформансных), кинестетических каналов).

Если мы рассматриваем кино в свете институционализации, то нужно вспомнить о том, что изначально кино образовывается не как искусство, а как особое технологическое открытие своего времени; нам необходимо уделить внимание истории становления кинематографа и истории его социологического изучения.

История отечественного кинематографа включает в себя три крупных раздела: (1)"раннее русское кино" - рассматривает развитие кино в дореволюционной Росси(1895-1919), (2) второй раздел посвящен развитию кино после национализации(1919-1986) и (3) третий раздел освещает новейшей этап развития кино, начало которому положили политические реформы в середине 1980-х годов(с 1986 по настоящее время).

Этот раздел включает в себя три периода:

.Первый период(1895-1907)-кинематограф в России до начала собственного кинопроизводства. Кинорынок представлен только зарубежными кинолентами.

.Второй период(1908-1914)- от рождения собственного кинопроизводства до начала первой мировой войны. В эти годы возникают первые отечественные кинофирмы.

.Третий период (1914-1919) - национализация кино. Количественный и качественный рост отечественного кино. В кино приходят талантливые представители театра, живописи, литературы. После октября 1917 года развитие отечественного кино происходило в рамках "социализации" искусства.

. Развитие кино после национализации (1919-1985).

В истории советского кино можно выделить условно семь периодов:

Первый период (1919-1921) - становление советского кино в годы гражданской войны. Создаются первые советские государственные киноорганизации, использующие агитационно-пропагандистские и просветительские возможности кино в интересах новой власти. Кинопредпринимательство в стране, под влиянием национализации кинематографической промышленности, завершает свое существование. Государство определяет в общих чертах цели и задачи советской кинематографии. Первые шаги в развитии советского кинопроизводства: кинохроника, агитационные

Второй период - двадцатые годы (1922-1929). Расширение кинопроизводства. Возрождается производство фильмов популярных жанров. Новаторские открытия в области языка кино, теории кино(осмысление специфики кино как искусства).

Период двадцатых годов делится на два этапа. В 1921-1924 годах налаживается кинопроизводство ,в кино приходят новые творческие силы, продолжается освоение новой тематики. В 1925-1930 годах значительно расширяется производство фильмов, повышается их эстетическая ценность, происходит качественный скачок в становлении кино как искусства.

Третий период - тридцатые годы (1930-1940). Этот период включает два этапа. рождение звукового кино (1930-1934) и развитие кинематографа во второй половине тридцатых годов (1935-1940). На первом этапе происходят освоение звука в кинотворчестве. В киноискусстве второй половины тридцатых годов эта тенденция становится доминантной. В условиях стабилизации тоталитаризма власти стараются использовать кинематограф для утверждения в массовом сознании идеологических мифов.

Четвертый период - годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Идеология и искусство того времени были подчинены задачам военного времени, мобилизации духовных сил народа, что обуславливает в идейно-художественном облике кинематографа, прежде всего - его агитационность, публицистичность, откровенность в изображении на экране человеческого страдания.

Пятый период - годы послевоенного восстановления (1946-1952) - затруднение в развитии киноискусства, обусловленное экономическими трудностями, ужесточением тоталитарного режима, усилением культа личности Сталина, жесткой регламентацией кинопроизводства в свете Постановлений ЦК ВКП(б) по вопросам идеологии (1946-1948 гг.)Кинематограф находился в состоянии глубочайшего кризиса.

Шестой период - развитие кино в пятидесятые-шестидесятые годы. Период характеризуется наступлением ,так называемой, "оттепели": либерализация, смягчение государства в вопросах руководства духовной сферой, возрастание творческой активности художественной интеллигенции, расширение кинопроизводства, приход новых поколений в кинематограф, В то время активно обновляется и обогащается образный язык экрана и жанрово-стилевая палитра.

Седьмой период - это киноискусство семидесятых - первой половины восьмидесятых годов, Многие кинематографисты разных поколений продолжают работать в традициях предыдущего периода. Перемены начинаются с момента перестройки, начатой М.С.Горбачевым в апреле 1985 года.

Третий раздел курса "История отечественного кино" охватывает постсоветский период его развития: процессы и явления в киноискусстве последних полутора десятилетий двадцатого века (1986-й -1990-е годы). На V съезде Союза кинематографистов СССР(1986), ставшем началом нового периода, бюрократическая централизация кинопроизводства, идеологический контроль процесса творчества и.т.п. системы государственной кинематографии подверглись резкой критике. Этому периоду свойственны черты переходности, неустойчивости. В 1991 году прекратил свое существование СССР и, соответственно, советское многонациональное кино. Реформирующийся российский кинематограф начинает с активной конфронтации с наследием советского кино, его идеологией и его приоритетами. Экран почти безразличен к зрительскому отклику, решает полемические внутрикинематографические задачи, ведет борьбу с прошлым на своей территории. Происходит разгосударствление кинопроизводства и проката. При сохранении определенной государственной поддержки кинематограф в России пытается идти по пути частного и кооперативного предпринимательства. Это оборачивается сначала коротким период "многокартинья" за счет продукции многочисленных кооперативных студий, а затем - общим сокращением кинопроизводства вследствие сокращения государственного финансирования. Со всей остротой встает проблема выживания отечественного кино. Предпринимаются попытки преодолеть производственный и творческий кризис. К концу 1990-х годов появляются признаки возрождения отечественного кинопроизводства. Со второй половины 90-х годов происходит становление продюсерского кинематографа, что привело к смене образной выразительности, традиционной для отечественного фильма. Усилилось влияние других экранных искусств. Явления и тенденции, наблюдаемые в начале нового века, истоки которых уходят в 1990-е годы, еще далеки от завершения, они не стали историей - это сегодняшний и завтрашний день отечественного кино.

Изложенная выше периодизация лежит в основе курса "История отечественного кино", читаемого во ВГИКе, отражена в исследованиях по истории кино.

В своей работе "Кино как объект культурологического исследования." Гожанская выделяет так же 3 раздела в истории отечественного кинематографа, называет их, дает краткую характеристику: "…история становления и теория кино условно разделена на три этапа : 1.классическая теория кино(1915-1945), в ее основе лежит парадигма немого кино. В этот период происходит становление методологии новой науки. 2. современная теория(1945-1972) в основе которой лежат методологические принципы структурализма, формализма и семиотики. Принципиальные вопросы: является ли кино искусством? Главные характеристики, отличительные черты? Кино есть артформа? В чем специфика кинематографа как медиаформы? Происходит выделение следующих кинематографических форм: кинообраз, движение, монтаж, ритм, звук, музыка ,вербальный план. Поиск критериев, позволяющих оценить эстетическую и социальную значимость кинематографа, ответов на вопрос о роли зрителя как активного участника кинематографического процесса. 3.ультрасовременная теория( с 1968 по настоящее время) сосредоточена на идеаолгии кино с позиции: 1)политического модернизма 2)постмодернизма 3)культурологи."

Социокультурным открытием кинематографа можно считать 28 декабря 1985 г, когда состоялся публичный показ люмьеровских фильмов, который "выявил возможность и продемонстрировал определенную перспективность нового вида культурного потребления". Тот день послужил стартом для формирования сферы кинопотребления. Основные исследования в области кинематографа, с точки зрения его общественной значимости, проходят в рамках особенной отрасли социологического знания - социологии кино (не только). Рейтблант дает следующее определение социологии кино - "…научная дисциплина, изучающая...функционирование киноискусства в обществе (закономерности создания, распространения и восприятия фильма), общественную потребность в кино и степень ее реализации" .В её рамках исследователи анализируют разнообразные философские, психологические, социологические проблемы социально-кинематографического процесса. Следует отметить работы М.И. Жабского, К.А Тарасова, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова, Л.Д. Рондели, А.Г. Семенюка, А.Н. Шеремета, И.А. Полуэтова, A.B. Серебренникова, С.А. Балкова - ведущих исследователей в этой области. Социология кино включена, берет начало в еще более широкой отрасли - визуальная социология - широкий континуум интересов и проектов, соотносящихся с разнообразными теоретическими основами, это множество программ исследования с разными вариантами ссылок на социологию как на дисциплину.

Социологию кино можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. кино православный институционализация социология

1.В узком смысле социология кино - сфера исследований, целью которых является изучение социально-демографичической структуры кинопублики (пол, возраст, образование, социальное положение), частоты посещения кино, отношения аудитории к определенным фильмам, жанрам, темам и т. д.

.В широком смысле социология кино - исследование социальных факторов функционирования кино, оказывающих воздействие на его развитие. В этом случае объектом изучения социолога могут быть разные звенья кинематографического процесса - создание, функционирование, восприятие и воздействие кино.

Работы по социологии кино появляются еще в дореволюционной России. Это были публицистические работы. Так же проводятся социологические исследования: в 1912 г. на основе результатов исследования "Санкт-Петербургские ведомости" утверждали, что 75% нищих и бродяг стали таковыми по вине кинематографа"; в 1913 г. в Москве было проведено исследование со школьниками по изучению влияния кинематографии на детское воображение, в нем устанавливалось предпочтение детей: книга или кино; в 1915 г. журнал "Кинематограф" опубликовал результаты киноанкеты, главный вывод заключался в том, что "...за последние полгода детская преступность возросла на 40 - 50%. К числу причин относится и кинематограф . Свое широкое распространение социологический подход в изучении кинематографа получил в 1920-ые годы. Так, например, в "Киножурнале АРК" (АРК - Ассоциация революционной кинематографии) с 1925 г. велась рубрика "Вопросы социологии кино". В период наступления "оттепели" в обществе, за счет высоких темпов развития общественных наук, вопросы социологии киноискусства становятся актуальными. Большой научный вклад внесли: лаборатория социологических исследований кино Научно-исследовательского кинофотоинститута (НИКОИ); отдел исследования проблем массовой информации и социологии кино Всесоюзного научно-исследовательского института киноискусства (ВНИИК) Госкино СССР; лаборатория "Кино и зритель" Управления кинофикации Исполкома Моссовета и др. научные учреждения. В 1969 г. вышла работа "Кино и зритель", в которой дана характеристика основных групп кинозрителей. В 1970-ых исследования фокусируются на типологии кинозрителя, структуру и динамику зрителя, характере отношения различных социальных групп к киноискусству, мотивы посещения кинотеатров и.т.п. Данными проблемами занимались: С. А. Иосифян, И. Н. Гращенкова, М. И. Жабский, Л. Н. Коган, Н.А.Хренов и др. По определению ведущего социолога кино этого периода Н. А. Хренова, как и всякую науку, науку о кино определяет не только объект, но и предмет. Если относиться к кино как к объекту изучения, то оно может одновременно изучаться, не только историей, теорией культуры, искусствознанием, но и социологией. У этих наук будет один и тот же общий объект - создание, функционирование, восприятие и воздействие кино". В 1980-ые годы социологи уделяют внимание таким вопросам как методики кинообразования в школе, модели эстетического киновоспитания и кинопросвещения. В 1990-е гг. российской социологией кино осваивался новый комплекс проблем: аспекты взаимодействия кинематографии и зрителя; специфика и условия производства кинофильмов в постсоветском пространстве; подготовка творческих кадров; прогнозирование развития российской кинематографии и др. Проведенные в 1995 г. С. А. Иосифяном и В. А. Петровским социологические исследования показали: во-первых, абсолютное сокращение детьми кинопосещений, во-вторых, посещаемость кинотеатров, в-третьих, важнейшими причинами снижения посещаемости были высокие цены на билеты (46%) и высокий уровень криминогенности (18%).

Таким образом, вместе с другими исследователями, мы можем выделить три этапа в развитии отечественной социологии кино , которые различаются политическими, экономическими и социокультурными факторами: 1.1910-20-е годы, 2.1960-ые-1980-ые(первая половина), 3. 1980-ые(вторая половина) - 2000-е. И при этом, свое самое интенсивное развитие получила во время второго этапа. Следует сказать, что недостатком социологии кино советского периода являлось отсутствие всестороннего изучения кинопроцесса: предметом исследования было преимущественно кинопотребление. Эмпирические исследования сводились к изучению киноаудитории.

Прежде чем давать характеристику кино как социальному институту, стоит сказать о методологических особенностях исследования кино. Во-первых, для наиболее полного представления о роли кино в жизни общества, нам нужно учитывать не только социальные функции, но и культурологические, иными словами, рассматривать его и как социокультурный институт; обусловлено это, в первую очередь тем, что помимо функционирования в обществе в качестве
Похожие работы на - Кино как социальный институт(на примере институционализации православного кинематографа) Курсовая работа (т). Социология.
Реферат: работа по курсу "Основы менеджмента"
Сочинение Рассуждение Мильон Терзаний Чацкого
Реферат: Организация управленческого труда
Контрольная работа: Международный туризм. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Особенности Налогообложения В Российской Федерации
Реферат На Тему Обработка Мяса И Молока
Курсовая работа: Структура иерархии классов "Экран курсового проектирования"
Курсовая работа по теме Безработица в современной экономике: причины, виды, последствия
Реферат: М а али Ма атаев М скеуде о ы ан кезе і
Сочинение Темная
Доклад по теме «Космические» ЭВМ
Реферат по теме Трудовые споры и порядок их разрешения
Дипломная работа по теме Технология и организация строительства лесовозной дороги в огу 'Донское лесничество' с обоснованием применения в качестве ведущей машины экскаватора ЭО-5124, оснащенного системой безопасности производства работ
Если Я Пишу Реферат С Интернета
Домашняя Контрольная Работа По Математике
Реферат: Учет затрат и калькулирование себестоимости работ и услуг на предприятиях
Сочинение По Картине Врубеля Царевна
Реферат по теме Деятельность компании
Реферат: Vi межвузовская студенческая олимпиада по номинации «социальная педагогика»
Курсовая работа по теме Стадії вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України 'Шахрайство'
Похожие работы на - Внешние устройства ПК. Функциональнаые возможности. Основные характеристики. Обмен информацией
Похожие работы на - Реальные экономические возможности существования предприятий, проводящих эколого-охранную политику
Реферат: Технология изготовления печатных плат

Report Page