Казаки и свинопасы

Что же такое украинство? Этот вопрос не даёт покоя многим исследователям данного феномена, который привел нашего южного соседа в итоге к кровавой бойне.

Одни, как правило официальные журналисты и государственные деятели России, считают, что это этнический национализм, основанный на расовом превосходстве украинского народа над "финно-угорской мокшой" и свои корни он берет от деятельности лидера УПА Степана Бандеры. Но как тогда объяснить, что глава государства еврей, а в рядах ВСУ воюют тысячи этнических русских? И как в таком ультранационалистическом государстве главный его идеолог (Арестович) чуть ли не матом кроет своих сограждан, а само оно проводит запредельно антисоциальную политику, ведущую к депопуляции этнического большинства? Разве это все в интересах этой самой нации?

Другие выдвинули мысль, что украинство это такая секта (https://t.me/komissarischezaet/51, яркий пример такой мысли), в которую может вступить любой желающий, главное плясать под жовто-блакитным флагом и истерично кричать "москалей на ножи". А нацики это так, просто пугало и инструмент насилия для властей, не более того. В некоторой степени я согласен с этим, сектантское влияние на Украине прослеживается, достаточно вспомнить "кровавого пастора" Турчинова и проповедника Санджея Аделаджу. 

Но на самом деле все гораздо сложнее, и для понимания происходящего на Украине нам придется обратиться к идеям отца современного украинского национализма - нет, не Степана Бандеры, а Дмитрия Ивановича Донцова. О нем дальше и пойдет речь.

Дмитрий Иванович Донцов, пожалуй, человек оказавший наибольшее влияние на современное украинство как таковое. Выходец из купеческой семьи в Мелитополе, начавший говорить по русски раньше, чем по украински, за годы своей жизни он эволюционировал из пламенного социалиста в ничуть не менее пламенного националиста. Однако донцовские взгляды на мир все же несколько отличаются от, например, гитлеровского национал-социализма. И это несмотря на то, что Гитлер Донцова читал, а сам Дмитро неоднократно ссылался на него в своих работах, жил в Третьем рейхе и даже перевел на украинский язык "Майн Кампф".

Студент Донцов, во время учебы на юридическом факультете в Петербурге в начале 20-го века, был марксистом. Причем настолько рьяным, что даже вступил в Украинскую социал-демократическую рабочую партию и активно принимал участие в революционной деятельности. Здесь явно не обошлось без влияния родственников, поскольку в РСДРП состояли его братья и сестры. Что интересно, большевиками они остались и после революции. Но не Дмитрий. Его взгляды потерпели значительные преображения. Изначально Донцов был сторонником украинской автономии в составе социалистического российского государства и даже жёстко критиковал "хохлов" за их самостийность и ограниченность. Однако после первого ареста охранкой в годы Революции 1905-го года и второго ареста в 1907-м году ситуация для него несколько изменилась. В 1908-м году, уехав жить во Львов, он познакомился с создателем теории украинского "интегрального национализма" В. Липинским. 

Последний, правда, в качестве образца для своих взглядов брал американский патриотизм и американский же консерватизм, и был категорическим противником любого шовинизма. Но Донцов, изучив теорию Липинского, стал воспринимать ее по своему и позже на ее же основании построит свою версию "интегрального национализма", за что Липинский будет его ненавидеть. 

Пребывая все больше в австрийском Львове, Донцов стал сильнее и сильнее уходить в сторону разрыва с Москвой. Причем настолько радикального, что даже другие тогдашние деятели зарождающегося украинского движения не понимали его и считали излишне эмоциональным человеком. Однако Дмитрий не унимался, продолжая беспощадно обличать московитов и призывать страны Европы всеми силами отделить Малороссию от России. Особенно проникся его выступлениями львовский студент Евгений Коновалец, в будущем ставший одним из основателей Организации Украинских Националистов.

В начале 1910-х годов Донцова наконец-то заметили в Москве. Его русофобские изречения заставили негодовать очень многих людей в сердце Империи, но особенно жёстко в отдельной статье в 1913-м году по нему прошелся известный деятель кадетской партии (тоже бывший марксист и украинский автономист) Николай Могилянский. Резонанс был огромный, сам Донцов чуть ли не превратился в имя нарицательное для обозначения радикального местечкового сепаратиста. И тут внезапно за него вступился главный защитник всех угнетенных национальных меньшинств... Владимир Ильич Ленин. Тот обвинил Могилянского в великорусском шовинизме (!), употреблении "лексикона черносотенцев" и травле несчастного украинского борца за независимость от царизма.

Таким образом в поддержку Донцова выступил Ульянов, цитируем:

"Эта статья — настоящая шовинистическая травля украинцев за "сепаратизм". "Безоглядный авантюризм", "политический бред", "политическая авантюра" — вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременца г. Могилянского, прикрывающегося плащом демократизма..."

Эту защиту со стороны Ленина ярый антикоммунист Донцов ещё припомнит. Пусть и немного не в том формате, каком хотелось бы самому вождю пролетариата. 

С началом же Первой мировой войны Донцов в 1914-м выпустил русофобское воззвание "К общественному мнению Европы", где призывал Германию и Австрию сокрушить дикую и варварскую Московию, которая, по его мнению, была оплотом азиатской деспотии и наибольшей угрозой европейской демократии:

"Мы обращаемся с этим воззванием ко всему цивилизованному миру. Пусть он поддержит наше правое дело. Мы взываем к нему в твердом убеждении, что украинское дело есть также дело европейской демократии. Никогда Европа не достигнет покоя, никогда она не освободится от угрозы нашествия царизма, никогда не будет покойна за свою культуру, пока в обширных путях Украины не создастся оплот против России."

К сожалению для Донцова, данная тирада не добилась большого успеха у тогдашних деятелей украинского движения, больше тяготевших к автономизму в отношениях с Россией (так называемые "драгомановцы", названные в честь Михаила Драгоманова, основателя малороссийского автономизма). Разочарованный ими, Донцов в ходе определенного промежутка времени скитался по странам Европы, но затем вернулся на Украину после Февральской революции 1917-го года. Сначала он примкнул к УНР Петлюры, но позже разочаровался в нем из-за недостаточной радикальности нового "вождя" Украины. Затем он с радостью пошел на службу к ставленнику Германии гетману Скоропадскому, посчитав его настоящим сильным лидером, однако вскоре и тут Донцова ждал крах надежд. Постоянные разочарования, затем долгие скитания по Европе из-за победы большевиков и успех фашистов Муссолини в Италии в 1922-м году в итоге привели Донцова к окончательному формированию собственной версии украинского национализма, чьи положения увенчались успехом только спустя сто лет после их написания.

Стоит сказать, что Донцов не был каким-то новатором. Взгляды его во многом представляли собой компиляцию фашистских идей 1920-х и романтических идеалов времён первой половины 19-го веке, когда шли национальные революции против абсолютных монархий и феодальных пережитков. Отсутствие у Украины "правильной", сепаратной от Москвы государственности, мотивировало Донцова поднимать на флаг пафос борьбы эпохи романтизма. Значительно повлиял на Донцова и Ницше, концепцию "сверхчеловека" которого он воспринял особенно сильно.

Все свои идеи Донцов воплотил на страницах книги 1926-го "Национализм" и журнала "Вестник". И тут надо остановиться поподробнее, поскольку у Донцова в куда большей степени, чем даже у Гитлера и Муссолини, прослеживается деление нации на элиту, творящую историю огнем и мечом и сам народ, который в целом представляет собой пассивную биомассу. Донцов был настолько разочарован своими соотечественниками после провалов проектов УНР и Гетманата, что особо не скрывал выражений:

"Надо сказать одну правду: тридцать лет большевизма на Украине, а перед тем примерно 120 лет царизма, считая от полной отмены автономии в 1783 г., создали на Украине тип "презренного малоросса", в Галичине — тип плута-"рутенца", который до сих пор не исчез бесследно...Украинец не хочет победы своей идеи, если она требует применения силы, когда ее триумф покупается "насилием", "принуждением..."

Да, нелюбовь к хуторскому образу жизни "недалёких хохлов" ещё в молодые годы у Дмитро не прошла бесследно. Нужно понимать, что в целом Донцов не считал украинцев полноценной нацией - это была нация, которую еще только предстояло слепить. И лепить ее должны были "рыцари", или как он называл их, "казаки". Основная же масса украинского населения в принципе не рассматривалась им как движущая сила событий. Их роль он определял как "свинопасов", которые обязаны подчиняться воле творящих историю "казаков" (не напоминает ли это все историю взаимоотношений между польской шляхтой и крестьянским "быдлом"?). В понимании Донцова, эти украинские "провансальцы" не имели право на вообще какое-то подлинное участие в решении своих судеб, поскольку они были предельно аморфными, глупыми и живущими конкретным моментом людьми. А настоящий "казак" всегда смотрит в будущее и готов к великим свершениям.

Сами эти термины - "казаки" и "свинопасы" - Донцов позаимствовал у главного поэта Украины Тараса Шевченко, из его незаконченной поэмы "Юродивый". Шевченко тоже делил украинцев на безвольных, пресмыкающихся перед Московией и предельно материалистичных "свинопасов" и волевых, храбрых и патриотичных "казаков", которые находились в меньшинстве. Именно они должны были стать основой будущей "свободной" Украины. Эти шевченковские мысли Донцов сделал основой своего национал-дарвинизма. 

А какими качествами должны обладать эти самые "казаки", которые обязаны стать расой господ, "настоящей" нацией в донцовском понимании? Автор "Национализма" давал им следующие характеристики: предельно жестокие, фанатичные, бескомпромиссные и аморальные личности, не стесняющихся своего права на господство. Причем аморальность Донцов не связывал с какой-то половой распущенностью - в его понимании традиционные представления о морали должны были отходить на второй план, когда интересы "казаков" должны были быть соблюдены любой ценой. Поэтому насилие для таких личностей является не просто инструментом в борьбе за власть, а частью борьбы за собственное существование:

"Без насилия и железной беспощадности ничего в истории не было создано ... Насилие, железная беспощадность и война — вот методы, при помощи которых избранные народы шли путем прогресса ... Насилие — это единственный способ, остающийся в распоряжении ... народов, оскотинившихся благодаря гуманизму ... Никакие принципы не могут воспрепятствовать тому, чтобы слабый уступил насилию сильного ... Поэтому только обыватели могут абсолютно отвергать и морально осуждать войны, убийства, насилие, — обыватели, а также люди с отмершим инстинктом жизни..."

И что самое главное, таких людей, обладающих правом на неограниченное насилие, всегда должно быть меньшинство. Причем меньшинство, объединенное в структуру орденского типа:

"Правду несет с собой обычно какая-то одна, сначала небольшая, община. Малая группа апостолов несла большую правду. Правду несли "круглоголовые" Кромвеля. Правду несли хмельнитчане. Свою "правду" дьявола несли якобинцы, а за ними большевики. Носителем какой-то идеи — доброй или злой — непрестанно выступает малая группа — "суеверная", "нетолерантная", "фанатичная» и т. д. Это меньшинство должно принести в массы нашу великую правду, и меньшинство и объединит вокруг той правды нацию..."

Интересно, что в тексте в качестве примера такой группы Донцов приводит большевиков. Как же так? Ведь большевики были его главными врагами, чистым злом во плоти. Однако, напомним, Донцов не забыл ни поддержки Лениным во времена "травли" Могилянским, ни ранние левые студенческие похождения. Несмотря на всю свою демонстративную нелюбовь к коммунистам, их успех на политическом поприще и запредельная фанатичность в своём деле вызывали плохо скрываемый восторг у украинского националиста:

"На стороне большевиков был еще, ныне потухший, фанатизм, был идейный пыл, привязанный к их дикой идее. Это как магнит тянуло к ним массы, объединяя их так же, как каждый решительный чин и каждая ясно сформулированная мысль. Поэтому эти массы, в первые годы революции, тянулись к большевизму. Именно их согласием, согласием тех масс, объединили большевики тогдашнюю Россию, их согласием избили Колчака и Деникина, Антанту в Черном море и в Одессе, их же согласием залили красным потопом всю Украину..."

Ну и конечно, с большевиками Донцова объединяла русофобия. В его понимании москали были не просто колонизаторами и поработителями Украины, они были растлителями духа украинской нации, уничтожая ее стремление к господству. Будучи преданным адептом превосходства Западной цивилизации, он считал, что только она обладает великой волей к власти, только она может нести огонь Прометея в мир. Москали же, принадлежа к Востоку, могли быть только покорными рабами и способными только отравлять своим рабством окружающие народы. Поэтому борьба с "московитами" принимала у Донцова поистине религиозный характер:

"Темной мистикой дьявола наполнено «мессианство» московского народа. Ей нужно противопоставить мистику предназначения Украины, сознание божественного призвания Киева сломать силу зла..."

Наконец, стоит сказать, что Донцов, в отличие от Гитлера, не придавал такого большого значения вопросам крови. Сказывалось его русское происхождение, над которым посмеивались многие "истинные" украинцы с Львовщины, что очень сильно задевало чувства выходца из Мелитополя.

В целом, донцовскую версию украинского национализма можно охарактеризовать как социал-дарвинизм самого радикального извода, помноженный на эстетику национально-освободительной войны образца 19-го века и модные в его годы атрибуты фашизма. При этом украинец у Донцова в первую очередь это не биологическое существо с врождённым набором генетических свойств, а носитель определенного духа, который и позволяет ему быть украинцем.

Но теперь главный вопрос - хорошо, а какая связь всего сказанного выше с современной Украиной? А очень большая. Идеи Донцова не прошли бесследно. Фактически, они и послужили основой идеологии существующего с 2014-го года постмайданного государства. Наиболее ярко они проявились у боевиков полка "Азов"* и всего "азовского" движения. Известно, что наставник основателя этой структуры Андрея Билецкого, львовский историк Дашкевич, был поклонником Донцова, а сам Билецкий неоднократно цитировал автора "Национализма". В своей брошюре ещё 2007-го года "Украинский социальный национализм" Билецкий определяет Москву, как демонический архетип, олицетворение "метафизического зла", чем полностью вторил донцовскому квазирелигиозному пафосу в отношении России. Да и сам полк с его обрядами инициации, символикой и элементами языческих культов позволял говорить о нем не как о просто элитном военном подразделении, но как об ордене, о котором так мечтал Донцов. "Азов" действительно стал до своего разгрома в Мариуполе эталонным образцом воплощения его идеалов "украинских рыцарей" на практике.

Идеи Донцова стали внедряться и в образовательные программы после государственного переворота 2014-го года. Во многом здесь надо благодарить Сергея Квита, первого постмайданного министра образования Украины, апологета идей Донцова и человека, написавшего предисловие к изданию "Национализма" образца 2006-го года. К слову, Квит является близким другом основателя ещё одного "козацкого" по Донцову движения - лидера Правого Сектора* Дмитрия Яроша.

А теперь вспомните интервью Арестовича в начале статьи, где он прямо говорил про "казаков" и "свинопасов". Будучи главным идеологом нынешней власти, Арестович стал фактически ведущим проповедником национал-дарвинизма на Украине. И выступает Алексей Николаевич в интересах только "казаков", отчего многим сторонним наблюдателям кажется, что он украинофоб. Но это не так, просто Арестович хорошо знает свое место в украинской иерархии и регулярно об этом плебсу напоминает, не скрывая своего к нему презрения. Ведь он вполне себе "казак" - не только пропагандист, но и военный разведчик, участник АТО, психолог, блоггер, философ, политический обозреватель, актер, филантроп, и много кто ещё. Везде успел человек. Настоящий творец своей судьбы. 

Современная Украина это государство, которое не только ведёт бесконечную войну против москалей, но и бесконечную войну в отношении собственной "аморфной" основной массы населения. Чего только стоит дикий рост тарифов на газ в постмайданный период и медицинская реформа Ульяны Супрун, поставившая здравоохранение Украины на грань выживания. И в этом нет ничего удивительного, смерти "свинопасов" правящую элиту волнуют мало, они лишь расходный материал. А каждый освобожденный в ходе СВО от этого государства регион становится целью уже полноценной войны против его жителей. Ведь для Киева не ставшие сопротивляться "оркам" сограждане - априори предатели. Не просто же так массово оружие раздавали, надо воевать до последнего живого человека!

"Казакам" же, вроде членов нацбатов Азов*, Айдар, Торнадо, Кракен и всевозможных других неонацистских организаций, государство даёт славу и привилегии, поскольку именно они истинные носители украинского духа, как это представляет себе киевский режим. Любой аморальный в традиционном понимании поступок может им сойти с рук. И тут тоже не надо ходить далеко за примерами: достаточно вспомнить освобождение одесского блоггера-нациста и убийцы Стерненко, за которого вступились тысячи активистов и всевозможных медийных личностей Украины. Или недавний выпуск на волю откровенного садиста и психопата, командира батальона "Торнадо" Руслана Онищенко, замучившего со своими головорезами десятки людей. Или судьбу палачей Олеся Бузины, вроде Андрея Медведько, ставшего после убийства национальной знаменитостью и членом Совета общественного контроля при Национальном Антикоррупционном Бюро Украины. Таких примеров поменьше ещё десятки и сотни, и что Порошенко, что Зеленский не изменяли приоритетам донцовской идеологии в плане поощрения привилегированного меньшинства среди населения.

К слову, знание данной специфики украинской государственности сводит на ноль разговоры либералов о том, что на Украине "нет нацистов" или "роль их в политике минимальна". Ведь большинство же населения не голосует за нациков, да и их вообще мало! Однако дело в том, что так оно и задумано. И украинская элита это прекрасно понимает, поэтому она сознательно взращивала азовцев и прочих боевиков нацбатов, которым не страшны никакие суды. Им и не требуется участие в выборах - система и так существует ради них, возвышающегося над остальными меньшинства "казаков". "Свинопасы" могут выбрать себе кого угодно в качестве президента, но конструкция нынешней украинской государственности устроена так, что она будет всегда не в их пользу. Отсюда и бесконечная зрадоперемога в политике - каждый новый украинский избранник во власти неизбежно разочаровывает свою паству, потому что он никогда не сдерживает обещания об улучшении жизни народа. Сами же "свинопасы", при этом, не могут сложить 2+2 и сделать вывод о том, что проблема в целом во всей украинской государственности, построенной на кастовом делении общества, а не в очередной говорящей голове, которую назначили гетманом. 

Добавим, что правящий в Киеве режим, как и Донцов, не придает такого серьезного значения вопросу крови ("Украинский национализм хорош тем, что в нем нет расового вопроса" - Сергей "Боцман" Коротких, сбежавший из России на Украину нацист и такой же, как и Стерненко, убийца), поэтому в одних рядах против москальских орд могут оказаться как украинцы, так и русские, поляки, грузины, турки, чеченцы и даже негры. Вас разве никогда не удивляло, что большая часть азовцев и правосеков - выходцы с "кацапского" Востока Украины? Сами Билецкий и Ярош родились в "руснявых" Харькове и Днепродзержинске. Они же совершенно не чистокровные щирые укры. Разве это не важно?

Нет, не так уж и важно. А все потому, что важнее быть украинцем "духовно". Быть "воином", быть "рыцарем", быть "казаком", фанатичным и жестоким убийцей "русских орков". И тогда ты станешь настоящим украинцем. Поэтому донцовский национализм, господствующий на Украине, притягивает всевозможных "пиплхейтеров", "мизантропов", "вершителей судеб" и прочих нездоровых личностей со всего света. Ни одно государство на планете не даст им возможность реализовать так свою ненависть к окружающему миру, как Украина.

Разумеется, основанный на такой идеологии режим неизбежно ведёт сам себя к гибели, к войне "до последнего украинца". Донцовское общество "казаков" и "свинопасов" может функционировать только в формате постоянного противостояния кому-то, а если быть точнее, "московитам" и самим себе. Отрефлексировать сложившуюся ситуацию, пойти на какой-то компромисс, помириться даже чисто тактически с врагом для такого общества невозможно, поскольку это противоречит основам "козацкой" идеологии. Только несгибаемая и железная воля, только бесконечный хаос войны всех против всех, только героическая боротьба с Московией до могильной плиты.

Поэтому никакие попытки договориться с современным украинским государством невозможны. Оно либо убьет само себя, либо его уничтожат под нажимом извне.

--------------------------------------------

 *"Азов" и "Правый сектор" являются запрещенными в России организациями.

--------------------------------------------

Источники информации при написании:

Д. И. Донцов "Крестом и мечом". 1938 г.

В. И. Ленин. "Кадеты об украинском вопросе". 1913 г.

Д. И. Донцов "Национализм". 1926 г., переработанное издание 1966 г.

Д. И. Донцов "Украинское государство и война против России". 1914 г.