Казахстанский кризис как феномен недогосударственности
Владимир СамойловТелеграм-канал "Грейнджеры" http://t.me/grangers_2020
История нас учит, - выбирайте вождями неушибленных людей.
Олжас Сулейменов
Казахстанский кризис вызвал вал публикаций, которые обсудили практически все его аспекты: внешних и внутренних акторов, движущие силы протеста, изменения в политических элитах страны. Но никто не коснулся глубинных причин этого кризиса, о которых я и хочу поговорить. Начну с одного личного воспоминания. Гуляя по Дакару, я наткнулся на небольшой симпатичный особнячок классической колониальной архитектуры, на котором висела табличка «Министерство промышленности Сенегала». «Надо же, - подумал я, - промышленности нет, а министерство есть».
До середины ХХ века практически вся Африка и большая часть Азии были колониями европейских держав – преимущественно Великобритании и Франции. Но свои лакомые куски имела Бельгия (Конго), Нидерланды (Гайяна и Индонезия), Португалия (Ангола, Мозамбик, Гоа и Макао), Испания (Испанская Сахара). В к.50-х – н.60-х гг. начался тотальный демонтаж колониальных империй. Как писали в советских газетах, «начался крах мировой колониальной системы». По сути же менялась форма эксплуатации третьего мира – на смену политическому диктату пришел неоколониализм, т.е. эксплуатация за счет неэквивалентного экономического обмена.
При этом возникло много «независимых» государств. Как они создавались, можно посмотреть на политической карте мира. Границы многих государств просто прочерчены по линейке. Когда колонизаторы их проводили, они не учитывали ни природно-географические, ни этнические границы. И пока это были колонии, роли это не играло. Но как только колонии получили независимость, все потенциальные конфликты полезли наружу – из-за месторождений, из-за пастбищ, из-за плодородных земель, из-за воды, из-за разделенных народов, из-за старой племенной вражды. Колонизаторы эти потенциальные конфликты держали под контролем, а новые власти не смогли. И сразу же вслед за «освобождением Африки» начались многолетние конфликты, регулярно приводящие к военным столкновениям, возникновению квазигосударств (Биафра, Эритрея, Южный Судан и т.п.) и даже к полному распаду государственности (как в случае с Сомали, давно превратившейся в «черную дыру» Африки).
Почему это происходит? Да очень просто! Провозгласить создание государства и даже создать все его формальные атрибуты (госаппарат, армию, финансовую систему) вовсе не значит получить реальное государство. Отсутствует необходимое звено функционирования любого государства – ответственная национальная элита. Бывшие племенные вожди, в одночасье ставшие президентами, министрами и генералами, таковой не являются (пусть даже многие из них и обучались в Оксфорде, Сорбонне или Университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы). Элита формируется столетиями. Вот почему уровень коррупции и бедность населения в Африке максимальные, а реальные достижения на пути государственного строительства – минимальные.
Относительно стабильное государственное устройство имеют лишь государства Северной Африки, которые входили еще в Римскую, а потом в Османскую империи и имели некоторый опыт государственности.
Союзные республики, ставшие независимыми государствами после распада СССР, мало чем отличаются от получивших независимость африканских колоний. Обидное сравнение? Тем не менее, это так. Проведу небольшой исторический экскурс для того, чтобы доказать этот тезис.
Пройдемся по периметру империи. Большая часть земель нынешних прибалтийских государств никогда своей государственности не имела. Эти земли регулярно переходили из рук в руки – от Ливонского ордена к Польше, Швеции, Дании, пока в 1721 г. не вошли в состав Российской империи по Ништадскому мирному договору. (Кстати, Петр Первый заплатил шведскому королю 1,3 млн. рублей в качестве компенсации. Так что, по большому счету, эта земля Россией куплена. Интересно, сколько это полновесных золотых рублей ХYIII века по нынешнему курсу?). Особняком стоят земли нынешней Литвы, поскольку несколько столетий входили в состав Великого княжества Литовского (по сути, второго Древнерусского государства), а затем Речи Посполитой, но и здесь литовцы не были правящей элитой, а в 1793 году тоже вошли в состав Российской империи после очередного раздела Польши. Формально независимыми государства Прибалтики были в период с 1918 по 1940 гг., получив эту независимость от Советской власти и легитимизировав ее после подписания Версальского договора 1919 г. Но это были классические лимитрофы, призванные решать только одну задачу – быть «санитарным кордоном» против СССР.
Белорусские земли входили в состав Киевской Руси, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Российской Империи. Самостоятельная Белорусская Народная Республика прожила лишь несколько месяцев в 1918 году. Может быть, именно поэтому из всех постсоветских государств белорусский национализм самый вялый?
Молдова, чьи земли много столетий находились между Российской и Османской Империями, была постоянным полем сражений. «Тень луны пронеслась над полями сражений», - писал В.Катаев именно про эти места. После возникновения государства Румыния она начала претендовать на приднестровские земли и, воспользовавшись смутой и гражданской войной в России, в 1918 г. аннексировала Бессарабию, которую удалось вернуть уже в 1940 г. Тоже не Бог весть какой опыт государственности!
Переберемся на Кавказ. Если Азербайджан государственности никогда не имел, то Грузия и особенно Армения кичатся своей древней историей. Еще бы – государство Урарту на территории Армении существовало еще до нашей эры, а христианство Армения приняла в IY веке, сделав его государственной религией – раньше всех в мире. Есть чем гордиться. Однако, при ближайшем рассмотрении окажется, что все великие победы армян настолько далеко в прошлом, что о них знают лишь сами армяне. На протяжении двух тысячелетий этой землей владели Рим, Парфия, персы, Византия, сельджуки, монголы, Оттоманская империя, пока в 1828 г. Туркманчайский мирный договор и вхождение в состав Российской Империи не спасли армян от тотального истребления.
Схожая история и с Грузией. Славная эпоха царицы Тамары была короткой, а иноземный гнет длился веками. И лишь Георгиевский трактат 1783 г. (кстати, с просьбой о вхождении в Российскую Империи попросила сама Грузия) обезопасил эти земли от постоянных завоеваний.
По данному договору грузинский царь Ираклий II признавал покровительство России и отказывался от самостоятельной внешней политики, а также обязывался своими войсками служить российской императрице. Екатерина II со своей стороны выступала гарантом независимости и целостности территорий Картли-Кахетии. Грузии предоставлялась полная внутренняя самостоятельность. Стороны обменялись посланниками.
Договор уравнивал в правах грузинских и русских дворян, духовенство и купечество (соответственно). Особо важное значение имели 4 секретные статьи договора. По ним Россия обязалась защищать Грузию в случае войны, а при ведении мирных переговоров настаивать на возвращении Картлийско-Кахетинскому царству владений, издавна ему принадлежавших (но отторгнутых Турцией). Россия обязалась держать в Грузии два батальона пехоты с 4 пушками и в случае войны увеличить число своих войск.
Одновременно, грузинам настоятельно рекомендовалось сохранять единство и избегать междоусобной розни, для чего Ираклий II должен был помириться с царём Имерети Соломоном I. Основное политическое значение Георгиевского трактата заключалось в установлении протектората России в отношении Восточной Грузии, резко ослабив позиции Ирана и Турции в Закавказье, формально уничтожив их притязания на Восточную Грузию.
Со Средней Азией все понятно. Среднюю Азию мы завоевали. Вынуждены были завоевать, чтобы не пустить сюда Британскую Империю, которая мечтала вгрызться в мягкое подбрюшье нашей империи. К ХIХ веку, когда Россия начала экспансию на юго-восток, на этих землях существовало лишь три феодальных государства – Хивинское, Бухарское и Кокандское ханства. На необъятных просторах нынешнего Казахстана кочевало три жуза (союза племен), в горах Памира жили наследники Согдиана и Бактрии таджики, в горах Тянь Шаня проживали киргизы. Всерьез воевали лишь туркмены. Славный Скобелев наводил здесь порядок почти 20 лет, а Верещагин именно здесь написал великую картину «Апофеоз войны».
Идеализировать Российскую Империю не стоит. Все империи создаются огнем и мечом. И манси, якуты, чукчи копьями и стрелами отстаивали свою независимость многие годы. И все же Россия была империей нетипичной. В России отношение к «инородцам» неизмеримо отличалось от отношения колонизаторов к африканцам. Русские относились к вошедшим в состав империи народам, скорее, как старшие братья к младшим, но не как господа к слугам. Знать российских окраин инкорпорировалась в российское дворянство, и среди знатнейших фамилий России были татарские, грузинские, польские, а высшие государственные должности занимали армяне, остзейские немцы, татары. Да, существовала «черта оседлости», но «тюрьмой народов» Россия никогда не была. А губернский принцип организации территории минимизировал национальные конфликты.
После последнего армяно-азербайджанского конфликта из-за Карабаха (Арцаха) я не поленился посмотреть карту расселения этносов в Российской империи в н.ХХ в. Так вот. Карабах не был ни армянским, ни азербайджанским. Там на территории Тбилисской губернии примерно в равных пропорциях жили армяне, мусульмане (азербайджанцы), курды, греки, персы, ну и всякой твари по паре. И не могло возникнуть даже спора из-за этой земли.
После раздела Армении в 387 году между Ираном и Римской империей Арцах был присоединён к находившейся в вассальных отношениях с Ираном[8][9][2] Кавказской Албании, оставаясь при этом под управлением армянских княжеских родов[10].
В X—XVI веках на части территории бывшего Арцаха существовало армянское феодальное княжество Хачен, распавшееся в XVII—XVIII веках на меликства Хамсы, которые в дальнейшем утратили самостоятельность и вошли в состав Карабахского ханства.
В советское время районы с преимущественно армянским населением были объединены в Нагорно-Карабахскую автономную область в составе Азербайджанской ССР.
Миной замедленного действия стал провозглашенный большевиками принцип «права наций на самоопределение вплоть до территориального отделения». После Октябрьского переворота Россия очень быстро потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Закавказье, утратила контроль над Средней Азией. Затем, по мере возвращения части окраин под контроль Москвы, началось «государственное строительство». Большевики щедро наделяли многочисленные этносы, населяющие Россию, своими автономными образованиями, а союзные республики стали квазигосударствами. При этом большевики часто игнорировали реально существующие природные и историко-культурные границы расселения этносов, создавая новые административные единицы, исходя не из интересов данных этносов, а из удобства администрирования. Практически все 20-30 гг. шли эксперименты по формированию СССР, когда республики, края, округа и автономные области меняли статусность, подчиненность и даже названия. Эти мины замедленного действия взорвались во время распада Союза – тот же Карабах, абхазо-грузинский и осетино-грузинский конфликты, Приднестровье и пр. О том, как «лепилась» Украина, сказано очень много, поэтому не будем углубляться в данный вопрос.
Еще раз посмотрим на Казахстан. Эта земля - обширные южносибирские степи, переходящие в центрально азиатские полупустыни и пустыни, где веками кочевали тюркские племена, сражаясь из-за пастбищ и воды, не имея городов и даже не пытаясь их строить. Эти огромные слабо населенные территории большевики включили в состав РСФСР на правах автономии, а в 1936 г. выделили «самостоятельную» Казахскую ССР. Понимая, что сами казахи государственным строительством заниматься не будут, большевики включили в состав Казахской ССР земли, населенные русскими, чтобы старший брат помог. И старший брат помог. Были построены города, заводы, больницы, школы, дороги, вузы, даже космодром. Было построено ВСЕ.
Но как только затрещал Советский Союз, казахи первыми выступили под националистическими флагами. Волнения в Алма-Ате в 1986 г. (т.н. Желтоксанское восстание) стали первым тревожным сигналом, к которому не прислушались московские власти. В мутной пене перестройки на первые роли в Казахстане вышел молодой и энергичный Назарбаев, проявлявший изумительную восточную гибкость в те драматические дни. Он не полетел в Беловежскую Пущу, но как только Союз посыпался, тут же дистанцировался от Горбачева. Казахстан последним из союзных республик объявил о своей независимости (16 декабря 1991 г.). Хотя Назарбаев и стоял у истоков СНГ и даже писал его Устав, сегодня очевидно, что это был маневр, дающий ему свободу рук для построения коммунизма в одной отдельно взятой семье.
Уже в 90-е гг. стало очевидно, что у Казахстана нет элиты (как, впрочем, и у остальных постсоветских государств). Ее попытались создать, резко переориентировавшись на Запад и посылая способную молодежь в западные вузы. Английский язык начал вытеснять русский. Самые лакомые куски (нефтегазовая отрасль, золотодобыча, уран) продавались или отдавались в управление западным (американским, британским, канадским) и турецким кампаниям, в последние годы – китайским. В политическом плане Назарбаев плотно сотрудничал с неоконами Рокфеллера и Сороса, Тони Блэром, Эрдоганом. Лицемерные заверения в дружбе с Россией прикрывали все возрастающую русофобию, примером чего явилась замена кириллицы латиницей.
Но эта смена культурных приоритетов на западные ничего Казахстану не дала. Ответственной национальной элиты так и не появилось. Считать элитой антинациональный прозападный слой назарбаевской семьи и его окружения язык не поворачивается. Решать меж элитные конфликты, находить механизмы снятия социальной напряженности, перестать «пылесосить» национальный бюджет «элита» так и не научилась. И нынешний кризис тому подтверждение.
Как видим, после распада СССР мы проходим те же этапы, что и независимая Африка после краха колониализма. Государства созданы, но работают из вон рук плохо. Прибалты на высшие посты в государстве приглашают иностранцев. Молдова готова сама себя лишить государственности, войдя в состав Румынии. Формально демократические Грузию и Армению на протяжении всей короткой истории сотрясают политические кризисы и непрерывная смена властных группировок. Мусульманские страны Центральной Азии и Азербайджан – квазидеспотии с элементами наследственной передачи власти. Не имея внутренних элитных ресурсов для нормального управления государством, они ищут внешних покровителей в лице США, Турции или Китая, демонстрируя свою политическую импотенцию.
Ну если вы не можете справиться с внутренними конфликтами самостоятельно, если вы доигрались до многолетней гражданской войны, как Таджикистан, или каждые полгода устраиваете государственные перевороты, как киргизы, может, вам еще рановато иметь собственное государство? Ну или государство пусть будет, только присматривать за ним будет старший брат. А то, что мы для вас построили за многие годы, должно эксплуатироваться совместно с нами, а не с турками, китайцами или американцами. А войска ОДКБ будут гарантом вашей безопасности.
Решительные действия России в дни казахстанского кризиса породили определенные надежды на возрождение имперской внешней политики. Дальнейшие события эти надежды развеяли.
Временно?