Кассационное производство в гражданском процессе - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Кассационное производство в гражданском процессе

Сущность и значение кассационного порядка отмены судебного решения, не вступившего в законную силу, в гражданском процессе: условия, механизм реализации, правовые последствия. Полномочия суда кассационной инстанции; порядок обжалования и производства.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Дагестанский государственный университет
Кассационное производство в гражданском процессе
Глава 1. Сущность и значение кассационного производства в гражданском процессе
Глава 2. Право кассационного обжалования и порядок производства в суде кассационной инстанции
§1. Право кассационного обжалования
§2. Порядок рассмотрения жалобы по существу в суде кассационной инстанции
Глава 3. Полномочия суда кассационной инстанции
Проблема создания оптимальной системы проверки судебных постановлений по гражданским делам, не вступивших в законную силу, занимает одно из центральных мест в процессуальной науке и является предметом серьезных дискуссий. Принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее - ГПК РФ) разрешило не все проблемы теоретического и практического характера, выдвинутые как процессуальной теорией, так и практикой судов нашей страны.
В науке гражданского процессуального права в последнее время уделяется немало внимания исследованию механизма проверки судебных актов, анализируются достоинства и недостатки различных систем проверки. Одним из таких систем является отмена не вступивших в законную силу судебных решений, признанных незаконными и/или необоснованными. В российском гражданском процессуальном законодательстве не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.
Исследованию кассационного порядка обжалования и проверки судебных актов посвящена данная работа. В настоящее время необходим анализ правового регулирования отмены судебных решений, в том числе и в кассационном порядке, и практики применения законодательства с точки зрения современных изменений правовых принципов, влияния норм международного права, практики Европейского суда по правам человека.
Актуальность темы дипломного исследования определяется тем, что, во-первых, в последнее время произошли существенные изменения порядка обжалования и отмены судебных решений, однако проблемы правоприменения свидетельствуют о необходимости комплексного исследования соответствия их современным требованиям, предъявляемым к проверочному судопроизводству. Во-вторых, анализ судебной практики, выявляющий проблемы судопроизводства при отмене судебных решений, показывает необходимость совершенствования норм, устанавливающих как порядок производства в суде кассационной инстанции, так и критерии оценки судебных решений.
Целью дипломного исследования является всестороннее теоретическое осмысление сущности кассационного порядка отмены судебных решений, исследование процессуального механизма ее реализации на основе гражданского процессуального законодательства, сложившегося после 2002 г., с некоторым учетом изменений, внесенных в систему проверки судебных постановлений в Российской Федерации Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №50. Ст.6611.
В нескольких словах затронем изменения, коснувшиеся производства в кассационной инстанции, поскольку они в корне меняют принятую в России систему проверки судебных постановлений. С вступлением в силу данного закона апелляционная инстанция станет единственным способом пересмотра всех решений, включая решения мировых судей, не вступивших в законную силу; кассационная инстанция соединит в себе существующие на сегодняшний день черты кассации и надзора: объекты обжалования - вступившие в законную силу постановления суда, срок для обжалования - 6 месяцев, основания для отмены или изменения судебного постановления: существенные нарушения норм материального или процессуального права, возможность выхода за пределы доводов жалобы.
Непременным условием для подачи кассационной жалобы будет «исчерпание иных установленных ГПК способов обжалования судебного постановления».
Надзорное производство сохраняется в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений.
Но поскольку Федеральный закон вступает в силу лишь с 1 января 2012 г., поэтому нами в работе исследуется существующий на день написания и защиты работы порядок кассационного обжалования решений суда.
Для достижения поставленных целей нами определены следующие задачи:
- на основании изучения теоретических положений науки гражданского процессуального права раскрыть сущность и значение кассационного порядка отмены судебного решения в гражданском процессе;
- исследовать условия, механизм реализации и правовые последствия отмены судебных решений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке;
- исследовать полномочия суда кассационной инстанции по отмене не вступивших в законную силу судебных решений;
- в свете последних изменений от 9 декабря 2010 года исследовать перспективы развития кассационного порядка отмены судебных решений;
- разработать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены судебных решений в кассационном порядке.
При написании дипломной работы были использованы научные труды таких ученых, как М.А. Алиэскеров, Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, М.А. Фокина, М.С. Шакарян и других, нормы действующего гражданского процессуального законодательства России, регулирующие процесс проверки и отмены судебных решений, Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также архивные материалы судебной практики.
По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, одна из которых разбита на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В гражданском процессе
Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.
Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.
Необходимо отметить, что обжалование судебного решения и проверка судебного решения - взаимосвязанные понятия. Праву лиц, участвующих в деле, обжаловать решение суда корреспондирует обязанность соответствующего суда проверить обжалованное решение. Такая взаимосвязь есть один из элементов гражданского процессуального правоотношения, возникающего на стадиях проверки судебных решений См. например: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. Переиздание: Краснодар, 2004. - С.264; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985. - С. 98-100; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М., 1989. - С.27-35. .
Предоставление возможности заинтересованным лицам обратиться в суд с целью проверки состоявшегося судебного решения оставалась незыблемым и в периоды судебных реформ, и во времена революционных потрясений.
Например, в Российской Империи в ходе судебной реформы второй половины XIX века порядок обжалования судебных решений был принципиальным образом изменен. Составители Устава гражданского судопроизводства 1864 года, сокращая количество возможных обращений с жалобами на состоявшееся решение, вместе с тем отмечали: «Хотя решение суда и составляет конечную цель судопроизводства, но оно не может ошибиться; ошибка его может произойти от существенных затруднений, из спора сторон, возникающих от неопределительности и недостаточности представленных сторонами доказательств, от неправильного участия сторон в инструкции дела, от ошибочного понимания закона, от неясности оного. Наконец, здесь нельзя умолчать и о злонамеренности, которая, хотя при правильном устройстве суда является только как исключение, но, тем не менее, возможна, и потому должна быть предусмотрена: отсюда является право обжалования решения в целом или в частях, для исправления его, или уничтожения» Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский Дом «Городец», 2006 - С.7. .
Судебная система, образованная в результате судебной реформы 1864 г., была разрушена в ходе Октябрьской революции 1917 г. Декрет о суде № 1, провозгласив отказ от обжалования решений в апелляционном порядке, тем не менее, допустил просьбу о кассации. «Таким образом, сторонам в процессе было гарантировано право на судебную защиту, т.е. доказывание в суде своей правоты, не только в суде первой инстанции, но и путем обжалования решения суда первой инстанции. Это право заключалось в требовании проверки судом второй инстанции правильности решения суда первой инстанции» Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. - С. 57. .
Объясняя необходимость существования в советском гражданском судопроизводстве проверки судебных решений, А.Ф. Клейнман отмечал: «Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции может ошибиться и в применении закона и в установлении фактического состава, что его исследование важных по делу фактов может оказаться недостаточным, необходимо было организовать вторую судебную инстанцию на таких началах, чтобы вышестоящий суд мог систематически проверять исполнение законов судами первой инстанции» Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. - С. 295. .
Таким образом, необходимость проверки судебных решений всегда связывалась с несовершенством правосудия, осуществляемого одним человеком по инициативе другого, ибо, как гласит классическое изречение: человеку свойственно ошибаться.
Н.В. Васьковский обращал внимание на то, что «как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно они ни относились к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным» Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913. - С. 172. .
Понятие, виды судебных ошибок, причины их совершения исследовались и в современной доктрине российского гражданского процессуального права См., например: Зайцев И.М. Указ. соч. - С.14, 18-37. . К примеру, Г.А. Жилин причинами принятия незаконных и необоснованных решений считает «пробелы в профессиональной подготовке и небольшой опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе» Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. - С.88. .
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Раскрывая содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что право на судебную защиту находится в неразрывной связи с правом (возможностью) проверки судебного акта, гарантированным государством: право на судебную защиту не может быть полно реализовано, если отсутствует возможность проверки судебного акта.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. отмечалось: «Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка… Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо» Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. № 6. - Ст. 784. .
По ГПК 1964 г. суд кассационной инстанции мог проверять законность и обоснованность решения не только на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде первой инстанции, но и на основании материалов, дополнительно представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 294). Однако при этом кассационный суд не вправе был устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или отвергнуты им (ст. 314). Изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции был вправе лишь при условии, если по делу не требовалось собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции полно и правильно но допущена ошибка в применении норм материального права (п 4 ст. 305) Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. - С. 145. .
При наличии таких полномочий у кассационного суда дополнительные материалы не могли служить основанием для установления им самим фактических обстоятельств дела и для вынесения им в связи с этим нового решения. Оценка дополнительных материалов как и материалов дела, могла являться основанием лишь для вывода кассационной инстанции о наличии существенных упущений со стороны суда первой инстанции, обязанного установить по действующему тогда законодательству (ст. 14, 50 ГПК РСФСР) объективную истину по делу во всех случаях и независимо от активности сторон по доказыванию своих требований и возражений.
Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые он признал установленными, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являлись основаниями для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 306 ГПК РСФСР). В связи с этим случаи изменения кассационным судом решений или вынесения им нового решения носили исключительный характер.
К настоящему времени институт кассации в российском гражданском процессе претерпел значительные изменения.
ГПК РФ, по мнению большинства исследователей, существенно изменил производство в суде кассационной инстанции и в части ее функций, и в части полномочий См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. - С. 26; Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ). Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. - С. 357 - 362. .
В связи с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Согласно ст. 347 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, представления и возражений против них. Ограничив пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ГПК РФ допускает представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов. Эти положения были введены в ст. 294 ГПК 1964 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 49. - Ст. 4696. и воспроизведены в новом ГПК РФ Российская газета. 2002. 27 июля. , веденном в действие с 1 февраля 2003 г. (ст. 347 ГПК РФ) без существенных изменений. Таким образом, в результате реформирования гражданского судопроизводства новые доказательства суд кассационной инстанции исследует только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.
В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных решений в полном объеме служит гарантией неуклонного соблюдения законов. Представляется, что такая проверка должна осуществляться во всех случаях, когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо общественные и государственные интересы (групповые лица), а также при обнаружении случаев нарушения принципов правосудия или иных норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство является особым по форме и содержанию методом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Но не все ученые считают обоснованным то, что российская кассация несет многие черты апелляции, дублируются основания для отмены решений, некоторые полномочия.
Действительно, в российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.
Н.И. Маняк в свое время предлагал в целях оптимизации и повышения эффективности судопроизводства для всех судов общей юрисдикции ввести апелляционный способ проверки судебных актов, не вступивших в законную силу. По его мнению, кассационное производство в гражданском процессе должно существовать как способ проверки обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу и специализироваться на проверке их соответствия закону. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . Москва, 2006. - С.6. Интересно заметить, что данное предложение нашло отражение в последних изменениях в ГПК РФ от 9 декабря 2010 года. С 1 января 2012 года данная идея воплотится в жизнь.
Но на сегодняшний день кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.
Следовательно, задачей кассационной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ГЛАВА 2. ПРАВО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§1. Право кассационного обжалования
ГПК РФ закрепляет механизм реализации права кассационного обжалования.
Природа кассации и ее регламентация позволяет сделать вывод о наличии двух предпосылок, с которыми связывается существование права на кассационное обжалование (представление):
1) должный (указанный законом) объект обжалования - не вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции, за исключением решений мировых судей;
2) должный (указанный законом) субъект обжалования (принесения представления) - участвующие в деле лица, а также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых судом разрешен.
Современное процессуальное законодательство не знает единых подходов к решению проблемы защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, если считают, что их права могут пострадать от исполнения решения по чужому делу, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. В то же время право на подачу неучастниками апелляционных и кассационных жалоб ГПК РФ прямо не предусматривает. Однако в качестве безусловного основания к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК называет разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разумеется, возникает резонный вопрос, как вышестоящий суд узнает о нарушении прав, если заинтересованное лицо не может об этом заявить.
Единственное исключение законодатель сделал в надзорном производстве. В ст. 376 ГПК указано, что жалобу могут подать и не участвующие в деле лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
АПК РФ 2002 г. вопрос защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, решает по-иному. В нем законодатель прямо закрепил право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства за лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, наравне с лицами, участвующими в деле. Ч. 3 ст. 16 АПК предоставляет лицам, не привлеченным к участию в деле, возможность обжаловать затрагивающие их права, но вынесенные без их участия постановления суда.
Таким образом, АПК максимально широко допустил лиц, не привлеченных в дело, в суды вышестоящих инстанций. ГПК же вообще не упоминает их среди субъектов права обжалования. Трудно сказать, умышленно ли это было сделано законодателем, но, полагаем, что создалась достаточно странная ситуация. Два процессуальных кодекса России (ГПК и АПК), регулируя один и тот же институт, делают это абсолютно по-разному.
20 февраля 2006 г. было принято Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова, и ОАО “Нижнекамскнефтехим”». Собрание законодательства Российской Федерации // 2006. №10. Ст.1145.
Заявители поставили перед КС «простой» вопрос, соответствует ли ст. 336 ГПК, которая не предусматривает права лиц, не участвовавших в деле, подать кассационную жалобу, Конституции Российской Федерации?
Конституционный Суд РФ постановил: признать положение статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вызывает недоумение оговорка КС РФ: лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться с жалобой только в том случае, если жалобу не подали лица, участвующие в деле. Видимо, КС имел в виду, что если жалобу подали лица участвующие, то кассационный суд все равно выйдет за рамки жалобы и проверит решение на предмет наличия безусловных оснований к отмене решения ч. 2 ст. 364 ГПК. Однако возникает вопрос, откуда суд узнает о нарушении прав лиц не привлеченных, если никакой информации об этом нет? Да и как поступать с теми не привлеченными субъектами, которые подали жалобы при уже возбужденном кассационном производстве? Из смысла Постановления КС РФ можно понять только то, что в такой ситуации жалобу принимать нельзя.
Иными словами, предоставив лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, право обжаловать судебный акт, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не обеспечили в полной мере механизм его реализации.
Это обусловлено тем, что современная система пересмотра рассчитана только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых распространяется законная сила судебного решения. Для них система пересмотра есть перенесение рассмотрения дела в суд вышестоящей инстанции, т.е. это продолжение процесса по новым правилам.
Для лиц, которые в деле не участвовали, апелляция, кассация или надзор не есть перенос дела или его продолжение в ином суде. Для них это первоначальное рассмотрение, но уже с теми издержками, которые предполагают соответствующие правила в вышестоящей инстанции. Таким образом, лицо, участвовавшее в деле, и лицо, не участвовавшее в нем, изначально ставятся в неравное положение. И если кассация с надзором еще как-то могут нивелировать это неравенство, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, то апелляция сделать этого не в состоянии. Апелляция автоматически лишает участников процесса некоторых гарантий и институтов, существующих в суде первой инстанции. В частности, здесь нет подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, права обжалования постановления в суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба по правилам ГПК РФ подается через суд, принявший судебное постановление, но адресуется непосредственно суду кассационной инстанции.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», сказано: Исходя из положений, закрепленных в статье 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9. Из этого следует, что суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу лицам, их подавшим. Данное положение, на наш взгляд, не в полной мере соответствует общей направленности Постановления Пленума на оптимизацию гражданского судопроизводства, на его ускорение. Р. Шакирьянов также считает, что те жалобы, которые поступили в областной и приравненные к ним суды, можно просто переадресовать в районный суд. Шакирьянов Р. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №9.
В научном кругу уже обсуждался этот вопрос и многие ученые действительно придерживаются мнения, изложенного в Постановлении: указывается, что эти жалобы подлежат возврату заявителям с разъяснением предусмотренного законом порядка их подачи. По мнению этих процессуалистов, суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции какими-либо указаниями при направлении жалоб в суд первой инстанции, поскольку не исключены возврат такой жалобы, представления или оставление их без движения. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006. - С.288.
В этой связи А.С. Кожемяко был предложен оптимальный, как представляется, вариант разрешения данной коллизии. В случае поступления жалоб, представлений в суд кассационной инстанции он считает возможным приостановить движение жалобы и направить копии соответствующего определения заявителю и в суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. - С.44.
Вместе с тем фактическое возбуждение судом первой инстанции кассационного производства (принятие, подготовка дел к судебному разбирательству, назначение к рассмотрению) порождает и определенные сложности, поскольку решение некоторых вопросов связано с оценкой совершаемых кассаторами действий.
Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают решение суда неправильным.
С оценкой обоснованности совершаемых действий связано и выполнение положений ч. 2 указанной статьи. Так, на основании этого пункта ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Представляется, что часто суды первой инстанции при ознакомлении с доводами жалобы, представления об отмене судебных постановлений, а также при оценке причин невозможности представления этих новых доказательств в суд первой инстанции могут, субъективно руководствуясь собственной ранее принятой по рассмотренному делу правовой позицией, посчитать, что эти доводы о неправильности судебных постановлений, о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции недостаточны для принятия жалобы, представления.
Эти не основанные на законе выводы могут привести и часто и приводят к неправильному отказу в принятии новых доказательств, необоснованному оставлению жалобы, представления без движения с их последующим возвращением заявителям в случае невыполнения указаний суда, а в конечном итоге - к созданию для участвующих в деле лиц необоснованных препятствий при реализации ими конституционного права на судебную защиту.
Возбуждение кассационного производства судом второй инстанции и, соответственно, разрешение именно им вопросов, касающихся принятия к производству кассационных жалоб, представлений, подготовки дел к судебному разбирательству, их назначения, привели бы к устранению упомянутых выше недостатков в судопроизводстве. Как нам представляется, для этого законодателю в ГПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, касающиеся полномочий кассационной инстанции в этой стадии судопроизводства.
Необходимость законодательного разрешения данного воп
Кассационное производство в гражданском процессе дипломная работа. Государство и право.
Функции Государства Реферат По Праву
Реферат: Христианство и римская империя
Реферат: Arnold Essay Research Paper What changes a
Статья: Управление в условиях кризиса
Реферат по теме Исследование внешности человека
Образец Президентского Сочинения
Контрольная работа по теме Основы логических отношений
Готовое Итоговое Сочинение Разговор С Собой
Контрольная работа по теме Договор поручительства
Курсовая работа по теме Анализ технологии 'web-квест' как новой педагогической модели обучения
Доклад по теме Анализ проблем и достижений при взаимодействии с семьей пациента
Реферат по теме Влияние производных бензодиазепина, фуросемида и этакриновой кислоты на почки
Курсовая работа: Понимающая социология Макса Вебера. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Пути преодоления деформаций законности
Реферат: Physiological And Psychological Effects Of Ru486 Essay
Сложные Обязательства В Гражданском Праве Курсовая Работа
Доклад: Культура дореформенной России (60-90-е годы XIX в.)
Объект Исследования В Дипломной Работе
Контрольная Работа Номер 6 Уравнения
Курсовая работа: Исследование сетевого ретейла рынка косметики и парфюмерии на примере магазина "Douglas Rivoli". Скачать бесплатно и без регистрации
Адвокатура в Великобритании - Государство и право реферат
Проект зарезки второго ствола в нефтяной скважине Кудако-Киевского месторождения - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Классы задач и математический аппарат - Биология и естествознание реферат