Каспер криптовалюта

✅ ️Нужны деньги? Хочешь заработать? Ищешь возможность?✅ ️

✅ ️Заходи к нам в VIP телеграм канал БЕСПЛАТНО!✅ ️

✅ ️Это твой шанс! Успей вступить пока БЕСПЛАТНО!✅ ️

======================

>>>🔥🔥🔥(Вступить в VIP Telegram канал БЕСПЛАТНО)🔥🔥🔥<<<

======================

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

Эфириум Создание протокола Casper и стоящие перед ним задачи - Bits Media

Каспер криптовалюта

Casper в Ethereum - что это? Даты запуска

Сооснователь и идейный вдохновитель Эфириума, Виталик Бутерин, представил 'Лиловую книгу' Mauve Paper , описывающую перспективную версию Эфириума 2. Точная дата релиза не определена, на данный момент он предполагается летом года. В течение прошедшего десятилетия, такие проекты как Биткойн, Namecoin и Эфириум наглядно продемонстрировали возможности сетей криптоэкономического консенсуса, подготовив следующий этап развития децентрализованных систем: переход от простого хранения и передачи данных к фоновому выполнению произвольных приложений, изменяющих состояние системы. От дешевых платежных систем, финансовых контрактов и рынков предсказаний, до реестров прав собственности, систем сертификации, и систем подтверждения подлинности товаров — вот диапазон таких приложений. Однако технологическая основа, на которой базируются такие системы, неэффективна. Из-за того, что каждый полный узел системы нода должен отображать состояние всей системы и дублировать выполнение каждой транзакции, вычислительная мощность, необходимая для поддержания всей сети, не может быть больше мощности одного отдельно взятого компьютера, иначе это приведет к значительному снижению количества узлов. Доказательство работы PoW — механизм консенсуса, чаще всего использующийся в существующих системах. По мнению сторонников PoS, он требует колоссальных затрат электроэнергии для работы. Но эти оценки, как правило, безосновательно завышены. Сеть Биткойна — крупнейший блокчейн, использующий PoW, по косвенным подсчетам потребляет менее гигаватта, а достоверный расчет по имеющимся публичным данным невозможен. В оригинальной статье Виталик ссылается на устаревший расчет Национального университета Ирландии, авторы которого изначально оперировали недостоверными данными - прим. Статья предлагает решение этих проблем, основанное на комбинации механизма Распределения доли PoS и шардинга. Идея PoS не нова, она существует с года, однако новый алгоритм обладает значительным преимуществом, он устраняет недостатки предыдущих систем, и добавляет новые свойства, которые отсутствуют в PoW. Распределение доли можно представить как «виртуальный майнинг»: если в PoW участники за настоящие деньги покупают настоящие компьютеры, которые потребляют энергию, и стохастически производят блоки со скоростью, пропорциональной затратам, то в PoS они за настоящие деньги покупают виртуальные монеты внутри системы, затем протокол конвертирует эти монеты в виртуальные компьютеры, которые, в свою очередь, стохастически производят блоки, со скоростью, пропорциональной затратам — то же, что и первом случае, только без энергозатрат. Однако, такой метод вынуждает хранить монеты в кошельке, а не тратить их. Шардинг — тоже не новость, технология уже больше десяти лет работает в распределенных базах данных, но работы по применению ее в блокчейнах начались недавно. Базовый подход к решению проблемы масштабируемости: узлы из глобального набора валидаторов в нашем случае создается участниками, купившими долю случайным образом присваиваются разным шардам, где каждый шард обрабатывает транзакции в различных участках состояния параллельно, то есть, работа распределяется между узлами, вместо того, чтобы каждый узел дублировал бы одну и ту же работу. Время генерации блока — максимально короткое время, но без ущерба безопасности. Масштабируемость — блокчейн должен работать практически без полных узлов, то есть, все узлы, включая валидаторов, имеют дело с малым участком данных в блокчейне, а доступ к остальной части осуществляется с помощью легких клиентов. Таким образом будет достигнута скорость проведения транзакций существенно выше, чем на отдельном компьютере, и в то же время вся сеть сможет работать на большом количестве обычных лэптопов, сохраняя полную децентрализацию. Взаимодействие между шардами — взаимодействие между приложениями, находящимися в различных частях состояния, которые к тому же располагаются на разных узлах, должно быть максимально развитым. Приложения должны строиться так, чтобы они могли существовать одновременно во многих сегментах состояния, если их выполнение достигает такой точки, в которой компьютерная мощность и полоса пропускания одного узла достигают предела. Вычисляемое сопротивление цензуре — Даже если большинство валидаторов на всех шардах вступят в сговор для того, чтобы не допустить включения каких-либо транзакций в блок, протокол должен предотвращать такие ситуации. Такая функция в облегченной форме существует и в Эфириуме 1. Далее описан алгоритм, который решает задачи 1 и 2 , второй алгоритм решает 3 , третий алгоритм частично решает 4 и 5 : лимит, примерно пропорциональный квадрату вычислительной мощности узла в 4 ; 24 часовая задержка для перекрестных сообщений между шардами, с возможностью создания более быстрого обмена сообщениями в виде надстройки, с помощью депозитов двойного назначения в 5. Окончательное решение 4 и 5 , и решение 6 оставлено за рамками этой работы, и будет решаться в Эфириуме 2. Замечание: В этой и следующей частях предполагается, что читатель знаком с Эфириумом 1. Создадим минимальный алгоритм PoS следующим образом Завершение транзакций, пункт 6 и шардинг не включены. Обращение к контракту является частью валидации заголовка блока, кроме того контракт включен в нулевой блок Genesis Block , а не добавлен через транзакцию. Набор валидаторов определяется в нулевом блоке, а впоследствии может модифицироваться следующими функциями:. Отметим, что вывод происходит на адрес, который условно разблокирует средства, например, для двойного использования страхового депозита. Хэш кода валидации vhash может служить идентификационным номером валидатора. Требует подписи, удовлетворяющей коду валидации данного валидатора. После проверки подписи функция удаляет валидатора из списка, через одну эпоху от текущей. Отметим, что эта функция не выводит ETH. Такой механизм служит для того, чтобы валидаторы не были ограничены алгоритмом одной подписи, а использовали код валидации, который верифицирует подписи от множественных приватных ключей, вместо одного, с использованием подписей Лэмпорта, если нужен механизм защиты от квантового компьютера. Dunkle inclusion. Величина randao в функции deposit есть результат вычисления длинной цепочки хэшей: sha3 sha3 sha Величина randao, полученная от каждого валидатора, хранится в коде Casper. Контракт Casper также содержит переменную globalRandao, которая инициализируется как 0. Функция getValidator skips возвращает код валидации валидатора, который должен генерировать следующий блок после заданного числа пропусков skips : getValidator 0 возвращает первого валидатора валидатор, который должен генерировать блок в порядке очереди , getValidator 1 возвращает второго валидатора валидатор, который будет генерировать блок, если первый недоступен и так далее. Каждый из этих валидаторов выбирается псевдослучайным образом из текущего набора активных валидаторов, причем случайность взвешивается размером начального депозита и выдается контрактом в globalRandao. Кроме подписи, корректный блок должен содержать прообраз записанного randao валидатора — владельца подписи; этот прообраз затем заменяет сохраненную величину randao, и в зашифрованном XOR-алгоритмом виде записывается в globalRandao контракта. Следовательно, каждый блок, который создает валидатор потребует «снятия» одного слоя с randao валидатора. Если валидатор публикует блок слишком рано, другие валидаторы проигнорируют его до окончания периода, и только после этого обработают. Если валидатор производит блок, который не включается в сеть, то заголовок этого блока может быть включен в сеть в любое время в будущем до момента, когда валидатор вызовет withdraw в качестве «dunkle» с помощью функции Casper includeDunkle header:str ; при этом валидатор потеряет сумму равную вознаграждению за блок. Общие суммы валидаторских депозитов, включающие вознаграждения и штрафы, записываются в состоянии контракта Casper. Принимая размер набора валидаторов постоянным, мы легко можем определить правило выбора форка: считаем блоки, самая длинная цепочка побеждает. Однако, в случае, если набор валидаторов может увеличиваться и уменьшаться, это не работает, поскольку форк, поддерживаемый меньшинством, сможет начать производить блоки так же быстро, как и форк, поддерживаемый большинством. Следовательно, определяем правило выбора форка: считаем блоки, и присваиваем каждому блоку вес, равный вознаграждению за блок. Так как вознаграждение за блок пропорционально полной сумме ETH, активно участвующей в валидации, то это гарантирует, что цепочки с большим ETH весом будут иметь большее значение. Это же правило можно интерпретировать другим способом: цена потери. Мы выбираем цепочку, ставка валидаторов на которую максимальна, то есть, такую, что валидаторы предпочтут потерять деньги на всех цепочках, кроме этой. Или, как эквивалент: цепочка, потери валидаторов на которой будут минимальными. В такой простой модели видно, что этот выбор соответствует самой длинной цепи с блоками, взвешенными по вознаграждению за блок. Следующий шаг — реализация понятия экономической завершенности. Цель такого механизма: когда блок завершен, валидаторы получают награду за него, как если бы они продолжали делать ставки с максимальным мультипликатором; это гарантирует что у валидаторов не будет мотива искусственно задерживать завершение для получения максимального дохода. Если цепочка раздваивается, то процесс завершения какое-то время идет на нескольких блоках одновременно, причем эти блоки могут даже оказаться на разной высоте; однако, учитывая консервативную стратегию валидаторов ставка на блок с минимальным риском потери , мы ожидаем, что будет сделан выбор в пользу одного аргументы те же, что и при минимальном Распределении доли. В начале, мультипликаторы будут малы, из-за опасений краткосрочных форков, но с течением времени суммы, поставленные на кон, вырастут. В частности, ставки валидаторов увеличатся еще больше, если они увидят, что другие валидаторы сами делают ставки с высоким мультипликатором на этот блок. Ожидаем, что мультипликаторы ставок на блок будут увеличиваться экспоненциально, и достигнут максимума «полная потеря депозита» максимум за логарифмическое время. Отметим, что мы не можем дать валидаторам полную свободу при выборе мультипликатора. Это дает некоторую безопасность, и гарантирует, что даже сговор большинства не сможет провести атаку вынудить других валидаторов поместить ставки с высоким value-at-loss на блок, а затем толкнуть консенсус в другую сторону , без высоких расходов: фактически, такой сговор будет терять деньги быстрее, чем жертвы; это очень выгодная особенность, так как она гарантирует, что даже при условиях враждебного большинства, недобросовестные игроки будут «вымываться со временем». Если блок включен как dunkle, запросы обрабатываются, и в результате могут появиться как штрафы, так и вознаграждения. Например, пусть на высоте существуют два блока — A1 и A2, и два блока — B1 и B2 оба, с A1 в качестве предка на высоте , а валидатор генерирует блок C над B1, делая запрос к A1, тогда, если B2 включается в главную цепь, а B1 и C становятся dunkle, то C будет ошрафован за ставку на B1 против B2, но получит награду за «правильный» A1. Это означает, что ставки, в некотором смысле, не являются «чистыми», поскольку ставка на блок может привести к штрафу, даже если блок завершен, но слишком много его потомков заканчиваются форком. Потеря чистоты в модели ставок считается приемлемым разменом на выигрыш в чистоте в правиле выбора форка value-at-loss. Механизм завершенности позволяет создать очень быстрый алгоритм синхронизации легкого клиента. Рассмотрим переход от одного шарда к множеству. Построим модель следующим образом. Вместо единого блокчейна имеем множество взаимозависимых цепей, которые назовем «шарды». Функция getValidator skips определяет валидатора для шарда, она случайным образом выбирает его из списка распределение равномерное, поскольку взвешивание по размеру депозита уже проведено во время выбора валидаторов. GetShardValidator — функция с логикой, аналогичной getValidator, но с другим механизмом случайного выбора. Ставки на завершенность в перекрестных шардах диагонали на картинке записываются НЕ в заголовке блока, чтобы не перегружать легкие клиенты. Типичная работа валидатора заключается в поддержке «полного узла» для шарда 0 и сохранять истории всех шардов, на которые он будет назначен. Это свойство крайне желательно, поскольку оно увеличивает вероятность честного поведения, снижает мотив создания депозитных пулов, и реализует механизм, в котором обработка транзакций и сохранение блокчейна сами становятся формой «гибридного подтверждения работы». Даже если шард атакован, есть вторая линия обороны: если другие валидаторы обнаруживают признаки атаки, они могут отказаться делать запросы завершенности, которые должны следовать за форком атакующих, а вместо того подтверждать цепочку, которая создана честными узлами. Если злоумышленник, атакующий шард, пытается создать цепочку из неверных блоков, и это видят валидаторы других шардов, они обращают особое внимание на этот шард и его запросы завершенности в шарде 0. Создаем опкод ETHLOG с двумя аргументами to, value , который создает лог: в нем есть тема topic — пустая строка именно пустая строка, а не 32 нулевых байта, традиционный лог сделать это не может ; строка данных — 64 битная строка, содержит адрес назначения и величину. Если лог имеет пустую строку в topic, это переводит ETH получателю. Для того, чтобы лог был успешно получен, транзакция, которая вызывает этот опкод, должна ссылаться на его ID. Абстракция консенсуса — больше не единая цепь, она представляет собой набор цепей, c\\\\\\\\\\\[0\\\\\\\\\\\] Есть несколько способов «удовлетворить» эту абстракцию. Один подход: «каждый пользователь — полный узел»: все узлы сохраняют у себя состояние всех шардов, поддерживают цепи всех шардов, и таким образом, имеют информацию, достаточную для вычисления всех функций переноса состояния. Однако такой подход не масштабируем, поэтому он неинтересен. Есть другая, более интересная стратегия, подход «средних» узлов: большинство узлов выбирают несколько шардов, которые они сохраняют полностью с большой вероятностью, это шард 0, особенно, если узел принадлежит валидаторам , но на остальных они работают в качестве легких клиентов. Валидаторы часто переназначаются на разные шарды, поэтому они буду часто менять шарды, на которых они работают в качестве полных узлов. Для вычисления функций состояния переноса, им необходимы старые ответы по транзакциям, но они не хранят их, вместо этого, мы добавляем в протокол правило, требующее, чтобы транзакции содержали доказательства Меркла любых ответов, на которые эти транзакции статически ссылаются статические ссылки нужны по следующей причине: если они отсутствуют, возникает необходимость в реальном времени вызывать операцию GETLOG для сбора данных логов, этот процесс станет «бутылочным горлом», усиленным задержками сети, вследствие чего клиенты будут вынуждены локально хранить все исторические логи. Скорее всего, в рабочей сети сначала будет развернут первый подход полных узлов, но с обязательным получением доказательств Меркла в транзакциях, с последующим постепенным переходом на стратегию «средних узлов». Отметим, что импорт доказательств Меркла в виде пакета данных из одного шарда на другой не требуется — вся логика получения доказательств делается на уровне валидатора и клиента и будет реализована на уровне протокола, который уже будет содержать информацию, проверенную по Мерклу. В предлагаемой схеме есть ограничение масштабируемости, пропорциональное квадрату вычислительной мощности узла. Причины: 1 чтобы вычислить вознаграждение на шарде 0 требуется вычислительная мощность, пропорциональная количеству шардов. Следовательно, если узлы имеют N мощности, тогда у нас есть O N шардов, и каждый шард имеет O N вычислительной мощности, а полная мощность O N2. Чтобы преодолеть это ограничение нужен более сложный протокол шардинга, соединяющий запросы валидаторов в некое подобие древовидной структуры, но это находится за рамками нашего рассмотрения. Подписывайтесь на новости и их анализ в нашем Telegram канале! Лента новостей. Не пропустите важное! Новое на форуме. Главная Библиотека Контракты и токены Эфириум 2. Эфириум 2. Поставленные цели: Эффективность - посредством Распределения доли — консенсус должен обеспечиваться без майнинга, уменьшая затраты электроэнергии и обеспечивая необходимую эмиссию ETH. Экономическая завершенность Finality — через определенное время после генерации блока должно возникнуть состояние, в котором большинство валидаторов высказывают «полное согласие» с этим блоком. Это означает, что валидаторы, в историях которых этот блок отсутствует, потеряют свои ETH депозиты. Алгоритм прост, и скорее всего, он подойдет для реализации PoS. Экономическая завершенность Finality Следующий шаг — реализация понятия экономической завершенности. Расчет и реализация стратегии Расчет величины value-at-loss реализуется с помощью следующего алгоритма: Следить за последним завершенным блоком. Если их несколько, возвращать ошибку, поскольку это говорит о том, что какое-то событие имело место в уже завершенном блоке, и для того, чтобы определить, что именно произошло, пользователь, видимо, должен использовать источники извне этой цепочки. Следить за всеми блоками — кандидатами на завершение, которые являются «детьми» данного блока. Для каждого сохранять запись v a lue-at-loss. Следить за самой длинной цепочкой от каждого кандидата на завершение, начиная с последнего завершенного блока. Если в цепочке нет кандидата на завершение, тогда используется длина цепочки, умноженная на награду за блок. Синхронизация легкого клиента Механизм завершенности позволяет создать очень быстрый алгоритм синхронизации легкого клиента. Пусть X — Последнее подтвержденное состояние В начале цепи — блок генезиса Запрос в сеть последней цели на завершение либо в той же эпохе, что и X, или в следующей эпохе цель завершения — блок, в течение которого протокол считает предыдущую цель на завершение завершенной. Назовем самую последнюю цель на завершение Fn, а предыдущую цель Fp Запрос в сеть k блоков непосредственно перед Fn. Эти блоки сделают ставки, а весь их ETH пул будет поставлен на Fp. Аутентификация валидаторов, которые генерировали эти блоки посредством получения ветви запросов Меркла по отношению к уже подтвержденному состоянию, подтвердить их присутствие и позицию в наборе валидаторов, подтверждение предыдущего состояния первых k блоков. Установить X завершенному состоянию Fp. Повторять до достижения последнего завершенного блока. С этого момента использовать стратегию нахождения головы цепочки, описанную выше. Шардинг Рассмотрим переход от одного шарда к множеству. Перекрестные коммуникации Создаем опкод ETHLOG с двумя аргументами to, value , который создает лог: в нем есть тема topic — пустая строка именно пустая строка, а не 32 нулевых байта, традиционный лог сделать это не может ; строка данных — 64 битная строка, содержит адрес назначения и величину. Это даст возможность сделать перекрестные коммуникации между шардами более плавными, однако за это придется платить: реорганизация в одном шарде повлечет за собой реорганизацию в другом, для управления этими процессами нужны новые механизмы. Создать понятие «гарантированные перекрестные вызовы». Здесь два компонента. Первый, возможность для пользователей покупать «будущий газ» на каком-нибудь шарде, обеспечивая страховку от перебоев в газе вероятно, вызванными атаками спама в транзакциях. Второй: механизм, согласно которому, если из шарда i в шард j прошло сообщение, и если есть газ, то сообщение должно быть включено в блок как можно скорее, иначе валидаторы, которые не включили сообщение вовремя будут оштрафованы причем размер штрафа будет быстро увеличиваться, до размеров депозита. Создать версию без ограничения О N2. Более глубокий взгляд на теорию атомизированных транзакций atomic transactions. Показать комментарии Обсудить на форуме. Загружаются комментарии Калькулятор майнинга. Курсы криптовалют. Media Подписаться. Статистика сети.

Сбербанк инвестиции аналитика