Капитализм, счастье, помолись! Религия и Украина

«Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством.

Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие»

В.И. Ленин, «Социализм и религия», 1905 г.

Будучи материалистами, не можем не согласиться c этими словами. Для строительства новой цивилизации, как её политэкономического, так и социального базиса, нам необходимо исходить из опыта, накопленного во времена СССР, и результатов данного опыта в современной истории Украины.

Кроме того, важно изучать ту обстановку, что мы имеем сегодня в нашей части постсоветского пространства. При исследовании современных социокультурных и политэкономических тенденций в Украине критически важно учитывать факт наличия религии и религиозности, их влияние на современные политические процессы и текущую повестку в Украине. Перед тем, как анализировать политическую роль религии и её производной – церкви в нашей стране, следует осветить ее давно известные основания, а также рассмотреть ее историческое развитие в постсоветском периоде.

Каковы причины широкого распространения религии среди масс и какие функции она выполняет? Почему люди религиозны? Прежде всего стоит обратить внимание на социальный и психологический аспекты, которые характеризуют взаимодействие людей с природой и друг с другом.

Чем слабее влияние человека на обьективную реальность, тем более он беспомощен перед ней. На протяжении всей истории при невозможности воздействовать на окружающий мир люди обращались к различным мнимым объяснениям и действиям. Впервые это получило свое выражение в мифологическом, «магическом» мировоззрении и мышлении. И поскольку религиозный тип во многом наследовал и развил характеристики первого, аналогичный подход и принцип обращения к мнимому, несуществующему в материальном мире имеет место быть и в современноcти.

Так, люди XXI века до сих пор пытаются найти утешение и спасение от войны и голода, являющихся плодами существующей капиталистической системы, в молитвах, исповедях и расскаяниях. Человек ищет обьяснение окружающего мира, при этом обращаясь к примитивному методу познания закономерности природных явлений – вере.

Обращаясь к религии, человек пытается найти решение своих имеющихся проблем, как внутренних так и внешних. Он пытается преодолеть свой душевный дискомфорт и бессилие, избавиться от настигающего одиночества и тревоги.

Именно эта система правил и взглядов функционирует как механизм обьединения, так и разьединения человечества, становясь как косвенным фактором, так и первопричиной противостояний и войн. Она также служит иерархическим, структурным механизмом по регулированию и контролю поведения индивидов и социальных групп, устанавливая и поддерживая определенные нормы взаимоотношений. Следовательно, становится совершенно очевидна тесная взаимосвязь религии и политики как идентичных в своих целях сфер.

Стремительный научно-технический прогресс, постепенное внедрение плановой экономики в СССР, повышение уровня благостояния и социальной защищенности человека, постепенное повышение грамотности и образованности населения способствовали вытеснению религии из государственной и образовательной сфер (Декрет СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви, 1918). Это способствовало превращению религии в частное дело. Однако, постепенного и планомерного естественного отмирания религии как института не произошло, поскольку, несмотря на проводимую антирелигиозную политику в разные эпохи СССР, религия в разных её формах продолжала существовать.

Обусловлено это было в первую очередь достаточно внушительным уровнем религиозности среди населения в дореволюционную эпоху. Изначально считалось, что улучшение социально-экономических условий, побуждающих граждан искать “душевное спасение” в богослужении, распространение атеистической пропаганды среди граждан республик превратит религию из массового являния в нечто исключительно редкое. Власти раннего советского периода удалось отстранить духовенство от общегосударственного влияния, удалось выполнить переход к светской модели государства. Однако дальнейшая антирелигиозная политика, атеистическая пропаганда, ошибки в идеологической работе с населением (в частности отсутствие индивидуального подхода и опоры на общечеловеческие ценности) лишь способствали популяризации религии среди масс. Апеллирования к рациональному мышлению было недостаточно для того, чтобы атеистическое мировоззрение начало преобладать среди населения. Как показали исследования, необходимо уделять достаточное внимание психологической, социологической и культурной составляющим, как опорным для религии. Данная необходимость объясняется в свою очередь тем, что религия апеллирует конкретно к эмоциональному и образному типам мышления, моральному самосознанию, а также традициям и обычаям простых людей. Агитация и пропаганда среди населения способствали отстранению сознания от религиозного воздействия у части граждан СССР. Однако при этом, как показала практика, возникли сложности в заполнении общественного сознания материалистическим мировоззрением. Именно поэтому методы изначального воинствующего и в дальнейшем научного атеизма не принесли желаемых результатов.

Также следует заметить, что проблемы религии в СССР были вызваны тем, что заменять ее предлагалось догматическим марксизмом (речь идет о позднем СССР). Этот догматический марксизм лишь на словах был революционной теорией, а в действительности просто прикрывал действия и решения верхушки КПСС. Партия же значительно облажалась со многими своими обещаниями (коммунизм за 20 лет от Хрущева, который так и не наступил). Не менее сильным ударом по материализму была политика страны в сфере преодоления остатков капиталистической системы, которые на деле лишь воспроизводились новыми реформами власти. Еще одним ударом по материализму (соответственно, это была помощь религии и прочим идеалистическим воззрениям) стало преследование и необоснованная критика мыслителей и философов, что старались сохранить живой дух марксизма, а не законсервировать его. Все вышеперечисленное породило уникальную ситуацию постепенного нарастания религиозности, которое чудным образом сосуществовало с покорением космоса. Советский человек освобождался от оков природы, паралельно загоняя себя своим же неведением в оковы слепого давления общества (закономерностей его развития) над массами. Здесь и следует искать истоки возрождения крайнего идеализма на територии СССР и его осколков.

В период «перестройки», с возникновением национал-сеператистских настроений в республиках и последующим распадом Советского Союза, религия вновь обрела общегосударственный характер. Это стало возможным благодаря политике либерализации, отказу от результатов проделанной работы и отхождению от изначальной программы партии, а также желанию использовать духовенство в политических целях. На фоне назревающего экономического и политического кризиса разрушались наработки научно-атеистической пропаганды. В этот период в УССР стремительно росло желание отделиться от Русской Православной Церкви, де-факто действовавшей практически по всей территории Союза. Уже с первой половины 90-х на территории Украины среди православных действовали три церкви: Украинская православная церковь (Московского патриархата, самоуправляемая в составе РПЦ), Украинская православная церковь (Киевского патриархата, самопровозглашенная, канонически непризнанная РПЦ), Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ), непризнанная РПЦ. Кроме того, на западе страны действовала также и УГКЦ – Украинская грекокатолическая церковь.

Таким образом, с распадом Советского Союза начинается борьба за влияние и власть между церквями и её деятелями. Уже с 1 по 3 ноября 1991 митрополит Филарет, получивший грамоту от Московского Патриарха РПЦ Алексия II, собрал Собор УПЦ. На этом собрании было вынесено определение о полной самостоятельности и прошение Алексия II и епископат РПЦ о даровании автокефалии, иными словами – полной канонической самостоятельности. Три архиерея: Онуфрий, Сергий и Алипий заявили о неодобрении этих прошений, вследствие чего вскоре были смещены со своих кафедр решением Синода УПЦ.

В 1992 году Архиерейский Собор принял решение об автокефалии УПЦ, предстоятелем стал митрополит Филарет. Этот акт оспаривался высшими чинами РПЦ, такими как, например, Патриарх Алексий II, архиепископ Кирилл (ныне Патриарх РПЦ), епископ Ювеналий и тд. Из-за самопровозглашения автокефалии российская епархия настаивала на отставке Филарета с поста предстоятеля. Вследствие дальнейшей борьбы за власть произошел раскол УПЦ вместе со смещением киевского митрополита с поста предстоятеля, его дальнейшим провозглашением УПЦ Киевского патриархата, и обьединением с УАПЦ.

Этот союз продлился недолго, и уже в 1993 году из за внутренних разногласий объединение распадается. В это же время, в 1993 Константинопольский патриарх Варфоломей официально заявил о признании лишь одного канонического митрополита Киевского – Владимира (предстоятеля УПЦ МП 1992-2014).

Несмотря на обстоятельства, митрополит Филарет продолжил тщетные попытки создания «параллельной, самодостаточной семьи церквей». За это он был отлучён Архиерейским собором РПЦ от церкви, от своего сана и предан анафеме за «раскольническую деятельность». На протяжении второй половины 2000-х предпринимались попытки объединить УПЦ при президиуме Виктора Ющенко, однако они оказались неудачными, поскольку и в этот раз «перетягивание одеяла» было инициировано УПЦ КП, что сурово пресекалось со стороны Москвы. Продолжались попытки Филарета объединиться с Константинопольским патриархатом и (повторно) с УАПЦ.

После того, как перехват инициативы со стороны Киевской патриархии провалился, УПЦ МП не предпринимала каких либо попыток объединения и лишь укрепила свои позиции в Украине, с одной стороны получая права автономии, с другой усиливая свою зависимости от московской патриархии.

Было совершенно ясно, что надежды на создание единственной православной церкви в Украине тщетны. С приходом новой, “революционной” власти в 2014 году, после окончания событий на Майдане борьба за влияние среди церквей резко обострилась, в результате превратившись в межконфессиональную войну.

На фоне существенного роста националистических настроений, по мнению церковных чинов, только в период между 2014-2018 годами около 50 соборов УПЦ МП были захвачены сторонниками УПЦ КП. С началом войны на Донбассе в 2014 году разворачивается активная идеологическая и информационная война между сторонниками православных церквей, стороны обмениваются взаимными обвинениями в поддержке войны.

Митрополит УПЦ МП Онуфрий называет войну на Донбассе гражданской, братоубийственной войной, намекая также на явный передел церковной власти:

«Если теперь уже конкретно сказать о войне, кипящей на Востоке, то я хотел бы указать на сущность этой войны. Эта война – гражданская. Потому, что я говорю это не просто так, будто бы за кем-то повторяя, но я знаю это лично от епископов, которые там служат, от людей моих знакомых, что, например, отец в семье служит в Национальной гвардии, а сын – на стороне ополчения. У многих друзей один брат на одной стороне, а второй брат на другой.»

«Я уважаю власть и люблю власть. Она поставлена Богом. Но Бог ставит власть для того, чтобы она творила волю Божию. Для того, чтобы она утверждала и создавала мир, а не войну. Так что я люблю и уважаю власть, но прошу, чтобы она делала все возможное, чтобы прекратить войну. Я иду на компромиссы и уступаю в том, в чем могу. Но в том, что касается канонических правил и жизни Церкви, которая руководствуется ими на нашей земле больше тысячи лет, а в истории – больше двух тысяч лет, то в этом Церковь никогда не уступала и не может уступать. Если я так поступлю, если пойду на компромисс, мы перестанем быть в Церкви. Она будет, но я буду уже вне Церкви, а я этого не хочу, я хочу быть в Церкви».

В то же время митрополит Филарет характеризует войну как защиту от внешней угрозы:

«Я пам’ятаю коли на Галичині говорили: “Чому наші молоді хлопці повинні їхати воювати на Донбас і вмирати?”. І не хотіли їхати туди захищати Україну. Я тоді виступив, і сказав, шо якщо ви не поїдете на Донбас, то завтра вже будете захищати Галичину, але руйнувати вже будуть ваші домівки.»

«Не треба думать, що населення Донбасу невинне в цих стражданнях. Винне, і свою провину повинно відкупить стражданнями і кров’ю. Голосували на референдумі за федералізацію? Голосували. Згрішили? Згрішили. Оце – наслідок цього гріха. Якби не згрішили, не голосували б, не було б цього»

Позднее, комментируя заявления об «искуплении страданиями и кровью греха», Филарет заявил:

«В Україні відбувається захист своєї держави, тепер ми маємо підтвердити, що ми достойні мати свою незалежну державу, і її український народ відстоює. Але вороги наші, які не хочуть бачити Україну в Європі і незалежною державою, воюють з нами на Донбасі».

Кроме православной церкви, активная поддержка военных действий со стороны войск Украины осуществлялась и УГКЦ. Так, грекокатолическая церковь всего за несколько месяцев смогла собрать около 1,5 млн гривен, 26 тыс. евро и почти 13 тыс. долларов США для закупки военной экипировки для украинской армии, таким образом укрепляя свое влияние на «церковной карте боевых действий» Украины. С тех пор позиция украинского духовенства не изменилась, продолжилось переформатирование зон влияния церкви.

Окончательный раскол украинских православных общин произошел в 2018 году, с провозглашением ПЦУ (Православной церкви Украины), поместной автокефальной православной церкви и вручением ей томоса Константинопольским патриархатом. Эта церковь объединяла УПЦ КП и УАПЦ, инициируя их самороспуск. В результате необратимой потери контроля произошел разрыв отношений между Константинополем и Москвой и началась борьба за церковное влияние на территории Украины. Спустя несколько месяцев после вручения томоса около 500 общин УПЦ МП перешли под юрисдикцию ПЦУ.

После обострения ситуации на Донбассе и ввода регулярных войск РФ на территорию Украины позиция УПЦ МП приобрела неоднозначную окраску. Изначально, еще в январе-феврале 2022, митрополит Онуфрий отрицал возможность введения войск РФ, считая это провокацией, медиа-кампанией Запада против Украины. Однако уже после признания президентом РФ В.В. Путиным независимости ЛДНР митрополит заявил о поддержке территориальной целостности Украины. С первых дней войны Онуфрий призывал защищать Украину от российской агрессии и просил президента России остановить «братоубийственную войну»:

«И мы сегодня просим вас, Владимир Владимирович, остановить войну. Наши народы – украинский народ и российский народ – народы, которые вышли из одной Киевской Днепровской купели. И самый великий позор для нас, что мы воюем один против другого. Война между такими народами называется Каиновым убийством, потому что она повторяет первый грех убийства, который совершился на земле, когда сын Адама Каин убил своего младшего брата Авеля.»

В то же время патриархия РПЦ не поддерживает вторжение войск напрямую, однако обосновывает его потенциальную пользу. Патриарх Кирилл проводит риторику, полностью совпадающую с позицией Кремля о войне на Донбассе:

«Русский и украинский народы имеют общую многовековую историю, восходящую к Крещению Руси святым равноапостольным князем Владимиром. Верю, что эта дарованная Богом общность поможет преодолеть возникшие разделения и противоречия, приведшие к нынешнему конфликту.

Призываю всю полноту Русской Православной Церкви возносить сугубую, горячую молитву о скорейшем восстановлении мира. Всемилостивый Господь предстательством Пречистой Владычицы нашей Богородицы и всех святых да сохранит русский, украинский и другие народы, которые духовно объединяет наша Церковь!»

Игнорируя данную повестку, все больше епархий УПЦ МП демонстрируют несогласие с патриархией, к примеру не поминуя в богослужениях Кирилла и публично осуждая действия РФ.

При этом большинство из этих епархий находятся на территории, подконтрольной Украине. Осознавая свое положение и не желая получить клеймо коллаборантов, часть этой церкви показывает свою солидарность с теми, кто не поддерживает действия РФ.

Важно также отметить очевидную связь УПЦ МП с депутатами ОПЗЖ, состоящей в основном из бывших членов Партии регионов и курируемой пророссийским олигархатом, в частности Виктором Медведчуком и Вадимом Новинским.

Новинский с апреля 2020 является диаконом УПЦ МП, что является одним из множества доказательств этой связи.

Ранее он осуждал автономистские тенденции в церкви и призывал к единству. После получения украинского гражданства в начале 2013 года он решил баллотироваться в депутаты Верховной Рады путем довыборов в округе №224 (г. Севастополь). При этом к своей избирательной кампании он привлек духовенство УПЦ МП, представители которого обещали финансовую помощь для строительства храмов в Крыму. Сообщалось также о попытках смены руководства церкви на более лояльных правительству времен Виктора Януковича. Генпрокуратурой Украины было проведено расследование по переговорам о смене руководства УПЦ МП. По версии следствия правительство желало заручиться поддержкой духовенства для избирательной кампании на президентских выборах в 2015 году в пользу Виктора Януковича. Утверждалось, что Вадим Новинский являлся одним из ключевых участников переговоров.

После смерти митрополита Владимира в июле 2014 г. Вадим Новинский был одним из инициаторов процесса интронизации Онуфрия. Стоит также отметить проведение Новинским Крестного хода в 2016 году. Поскольку РПЦ и УПЦ МП не могли допустить признания каноничности УПЦ КП, ввиду обращения украинского парламента к вселенскому патриарху Варфоломею, руководством УПЦ МП было принято решение провести упомянутый Крестный ход.

Еще одним доказательством является одобрение Виктором Медведчуком «форума мира», который был инициирован УПЦ МП в 2020 году:

«Форум “Люди мира” продемонстрировал, что прекращение конфликта на Востоке Украины является ключевой задачей и искренним желанием каждого украинца. Это стремление объединяет политические партии, общественные организации, закономерно пользуется самой горячей поддержкой Украинской православной церкви – единственной канонической православной церкви в Украине».

Кроме того, это мероприятие активно освещалось на телеканалах, связанных с Виктором Медведчуком (ZIK, “112-Украина”, “NewsOne”), Евгением Мураевым (“НАШ”), Сергеем Левочкиным (“Интер”), Ринатом Ахметовым (“Украина 24”) и тд. Таким образом, мы видим абсолютное соответствие действий УПЦ МП и текущей политики ОПЗЖ, характерное для организаций, борющихся за свою репутацию и существование в условиях войны.

Исходя из своей позиции, в данное время в кругах духовенства УПЦ МП временно не рассматриваются вопросы об автокефалии и разрыве отношений с российской митрополией, при полной или частичной невозможности епархиальных сборов из-за боевых действий. По словам самого руководства УПЦ МП данный вопрос будет осбуждаться после окончания войны в Украине. Для определения возможных перспектив для данной церкви, которая насчитывает более 12000 парафий (около трети от общего количества парафий РПЦ) важно также отметить тенденцию ПЦУ к объединению:

«Наш Священний Синод закликає архієреїв, духовенство, монастирі та релігійні громади, які перебувають в юрисдикції Московського патріархату в Україні, послідувати Томосу про автокефалію ПЦУ та увійти в канонічне єднання з Православною Церквою України.» – заявил предстоятель ПЦУ Епифаний.

Однако потенциальное объединение может быть только постепенным, последовательным. При иницииации нового Объединительного собора, при полном обьединении с этой церковью может произойти смещение Епифания Онуфрием в качестве предстоятеля. Это прямо противоречит религиозной и политической повесткам, утвержденным элитами Украины еще во времена президента Порошенко, что наводит на мысли о плановом «поглощении» достаточно большой церкви и её переориентировании на проукраинский, а следовательно прозападный вектор. В это же время стоит учитывать фактор «временного союза и солидарности» между УПЦ МП и ПЦУ, поскольку с большой долей вероятности он носит характер «индивидуализма», присущего УПЦ КП во главе с митрополитом Филаретом, которая, несмотря на юридическое слияние с ПЦУ, объявила о своем де-факто существовании как самостоятельной церкви.

Тем не менее, ПЦУ в свою очередь, стремясь ко всеобщему объединению православных церквей, не спешит признавать других, сама при этом обладая томосом об автокефалии. С оглядкой на 30 лет церковных разногласий можно сделать предположение о возможном расколе внутри УПЦ МП с последующим постепенным присоединением церкви к ПЦУ. Именно это подводит к мысли о продолжении конфликта независимо от результатов войны.

Кроме того, в законопроекте № 7213 от 26 марта 2022 года было предложено запретить деятельность УПЦ МП. Целью законопроекта является “защита национальной безопасности и территориальной целостности, противодействие коллаборационизму и прекращение межконфессиональной вражды”. Законопроектом предлагается внесение поправки в Закон Украины про “Свободу совести и религиозных организаций”, которая запретит деятельность тех религиозных организаций, которые являются частями структуры других организаций, руководящий центр которых находится вне государства. Также такие организации подпадают под запрет в случае, если их первичный руководящий центр находится в стране, законодательно признанной государством-агрессором, или той, которая временно окупировала территории Украины. При этом после принятия данного закона Кабинет министров Украины должен предпринять меры по национализации обьектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности у данных религиозных организаций.

Более того, еще 22 марта 2022 года в парламенте был подан законопроект о запрете, направленном конкретно против УПЦ МП. Таким образом, даже в этой сфере можно увидеть четкую параллель с экономической монополизацией в капиталистическом обществе. Подобные процессы способствуют созданию одного «религиозного конгломерата» на службе действующей власти, который будет оправдывать и защищать её действия, опираясь на общественное религиозное сознание.

Можно задаться вопросом: «Зачем при исследовании проблем капиталистической системы обращать внимание на подобные религиозные войны?». И ответ на этот вопрос известен каждому марксисту. Нельзя недооценивать влияние религии на человеческий разум. Нужно со всей серъезностью отнестись к дальнейшей просветительской работе среди населения, постепенно преобразовывая религиозное, антинаучное мировоззрение в материалистическое. При этом важно учитывать текущую степень религиозности среди населения, её психологическую, социологическую и культурную составляющие.

Религия – неотъемлемая часть буржуазной надстройки, это та сфера, которая помогает приводить в исполнение все прихоти буржуазного общества. В условиях империализма, как высшей стадии капитализма, абсолютно прозрачно прослеживается роль религии как инструмента удовлетворения интересов империалистов в ущерб рабочему классу, независимо от их религиозных взглядов. В действительности религия является проверенным и действующим средством как для массового одурачивания населения, так и установления экономической и политической монополий.

При этом, как показывает история, она вовсе не выполняет роли силы, объединяющей человечество, а напротив – сеет вражду и разногласия среди трудящихся, давая при этом ложное ощущение единства. Таким образом, с помощью религии прямо или косвенно благословляется современная империалистическая война Украины и России, несущая смерть и отдаляющая на многие десятилетия возврат народов к дружеским отношениям.

Как легко решаются судьбы миллионов людей нашей страны в этой бессмысленной войне, и все благодаря церкви!

Показанные выше исторические события в Украине в очередной раз доказывают всю реакционность церкви как общественного инстута, её бесполезность и бессилие в решении действительных проблем общества, ее слепоту в рамках теории познания. Несмотря на свои церковные чины, священнослужители подчиняются таким же логическим закономерностям движения материи и общественного сознания. Никакое божество и никакая молитва не в силах спасти миллиарды людей по всему Земному шару от разрушающего жизни простых трудящихся империализма (и последствий существования этой стадии капитализма) по той простой причине, что такого божества попросту нет. Бог существует лишь как отражение бессилия масс перед гнетом эксплуататоров и силами природы.

Именно поэтому задачей будущего революционного правительства должно быть повторное отделение церкви от политической надстройки (а также от средств толстосумов, что украли их у трудящихся, чтобы потом с помощью религиозного обмана подавлять их классовое сопротивление) и устранение результатов перестроечных реформ в данной сфере. В то же время благодушное лицемерие верховных священнослужителей, их служение олигархату и бесполезные «крысиные бега» под видом межконфессионной борьбы лишь обостряют вражду народов, а также становятся причиной появления все новых религиозных сект на замену «проверенным», которые себя уже успели дискредитировать.

В завершение этой статьи хотелось бы процитировать следующий отрывок В.И. Ленина из его труда «Социализм и религия»:

«Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Но раб, сознавший своё рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоёвывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.»