Каннабис Марихуана наркотик Варениковская

• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗

• • • • • • • • • • • • • • • • •

👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇

Наши контакты:

▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️

👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆

• • • • • • • • • • • • • • • • •

🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Каннабис Марихуана наркотик Варениковская

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Заслушав доклад судьи Фроловой Л. На основании ч. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня года приговор в отношении Данскова изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на то, что Данскову назначено наказание 'без штрафа, без ограничения свободы'. В остальной части приговор в отношении Данскова оставлен без изменения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 октября года приговор и апелляционное определение в отношении Данскова изменены: действия Данскова по преступлению от 18 июня года переквалифицированы с п. В остальной части судебные решения в отношении Данскова оставлены без изменения. Дансков признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в период с июня года по 5 февраля года в ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Анохин А. Утверждает, что выводы суда основаны на предположениях, просит признать первоначальные показания осужденного по этому же делу Нефедова, данные на предварительном следствии, изобличающие Данскова в совершении преступлений, недопустимыми доказательствами; показания Нефедова в судебном заседании в приговоре изложены неверно, поскольку он показал, что Дансков участия в сбыте наркотического средства не принимал. Полагает, что в действиях Данскова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. Ссылается на то, что наркотические средства и предметы до проведения экспертных исследований были сданы в камеру хранения и из камеры хранения не выдавались, а в дальнейшем были осмотрены с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор, апелляционное определение и постановление президиума отменить, уголовное дело в отношении Данскова направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит необходимым приговор и последующие судебные решения по данному делу в отношении Данскова отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В силу ст. В соответствии с ч. Согласно ст. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В описательно-мотивировочной части приговора должна быть дана оценка доводам подсудимого, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснять причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования показаний. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные меры по проверке такого заявления подсудимого. Однако данные требования, вытекающие из презумпции невиновности, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Данскова в полном объеме выполнены не были. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в обоснование виновности Данскова суд в приговоре сослался, в том числе, на показания осужденного по этому же делу Нефедова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого т. Так, в приговоре указано, что подсудимый Нефедов в судебном заседании признал себя виновным и дал показания об обстоятельствах совершения им преступления 18 июня года совместно с Дансковым. При этом в приговоре не приведены показания Нефедова, данные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения других преступлений 8 июля года и 5 февраля года. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что Нефедов показал, что он действительно сбывал наркотики, но Дансков ни в чем не виноват, никакого участия в этом не принимал, он его оговорил, при этом пояснил, что пакет с наркотическим средством, изъятый в доме Данскова при обыске, принадлежит ему. Также Нефедов показал, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы, защитник появилась после окончания допроса т. Судом были исследованы показания Нефедова, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 5 февраля года т. Нефедов, допрошенный в качестве обвиняемого 19 марта года, показал, что сбыт наркотического средства 18 июня года и 8 июля года осуществлялся им лично, Дансков в них участия не принимал и никакого отношения к ним не имеет, он его оговорил т. Противоречиям в показаниях осужденного Нефедова судом первой инстанции какой-либо оценки не дано. Мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие показания осужденного Нефедова, не приведены. Таким образом, следует признать, что отношение подсудимого Нефедова к обвинению и его показания, в том числе об участии в преступлениях Данскова, изложенные в приговоре, не соответствуют протоколу судебного заседания, в связи с чем, приговор в отношении Данскова нельзя признать законным и обоснованным. Суд апелляционной и кассационной инстанций оставил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона без внимания. При таких обстоятельствах приговор в отношении Данскова, а также решения судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу в отношении Данскова подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое судебное рассмотрение. Принимая во внимание, что Дансков П. С учетом изложенного и руководствуясь ст. Избрать в отношении Данскова П. По данному делу также осужден Нефедов С. По данному делу допущено такое нарушение закона.

Альфа-ПВП купить наркотик Куркино