Каннабис, Марихуана наркотик Тара

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼

Наши контакты (Telegram):☎ ✍ ⇓

>>>✅(НАПИСАТЬ НАМ В ТЕЛЕГРАМ)✅<<<

▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

⛔ ✔✔ ВНИМАНИЕ!

❎ 📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН, ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

❎ 📍 В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ! В поиске НАС НЕТ там только фейки!

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

✔✔ 📍 Гарантии и Отзывы!

✔✔ 📍 Работаем честно!

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

Судья: Хуртина А. Ульяновск 22 апреля года. Ульяновска от 16 января года, которым. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и три месяца. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком длительностью два года, и возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания содержание Казакова С. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 8 УПК Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Бескембирова К. Казаков С. В апелляционных жалобах основной и дополнительных осуждённый Казаков С. Судом первой инстанции создан прецедент, когда по вступлении в силу приговора может быть уничтожено важное доказательство его невиновности и подтверждения его позиции о растениях, не оказывающих наркотического дурманящего эффекта и отсутствия в его действиях злодеяния. Данное доказательство могло существенным образом повлиять на выводы суда, так как доказывает ненаркотическое свойство неэкстрагированных стеблей растений, изначально используемых для лекарственной настойки, применяемой для устранения хронической боли и лечения заболевания «двусторонний гипоартроз слева 1 и 2 степени справа» справка имеются в деле т. Из данного заключения ясно, что в растительном компоненте в виде крупно измельченных стволов растений, как до экстракции, так и после неё отсутствуют наркотически активные вещества. Протокола осмотра изъятых предметов т. Данные фото по ходатайству были представлены суду, приобщены и должны находиться в деле. Что касается самого приговора, то судом стр. В связи с этим ставится под сомнение существование наркотического вещества, как «гашишное масло» и, соответственно, его крупный размер и квалификацию деяния как тяжкое преступление, что повлекло неправильную квалификацию обвинения по части второй статьи УК Российской Федерации и повлияло на всё существо обвинения по данному делу. О существовании важного доказательства и проведении по нему всестороннего судебного расследования он неоднократно ходатайствовал перед судом. Однако все они были незаконно отклонены и не нашли своего отражения в судебном приговоре ни в её описательной, ни в резолютивной части. Кроме этого, он никогда не обвинялся по части второй статьи УК Российской Федерации, о чем указал суд в постановлении о назначении судебного заседания от 2 декабря года. Не описала и не сфотографировала корневую системы всех растений, находящихся в горшках, следовательно, выводы о том, что все растения имели корневую систему ничем научно не подтверждено и не доказано. В описании раздела «Исследования», как при проведении исследований от Не описала почву под этими растениями. Что касается самого проведенного «Исследования», то по описанию это был просто осмотр, поступивших как на исследования, так и на производство экспертиз предметов и вещей, а не само научное исследование, как это требуется по Закону РФ. В этих документах, которые не могут являться доказательствами по уголовному делу не указан ни научный метод исследований, ни время исследований. В данном конкретном случае эксперт обязан был провести исследование с применением высокотехнологичного метода элементного анализа. Результаты исследований по этой методике рекомендованы к использованию в судебной экспертной деятельности экспертов именно МВД России. Более того, его версия о том, что растения не имели корневой системы, а были воткнуты в землю черенками, в суде никакими доказательствами не опровергнута. Кроме того, такие растения, находясь без воздуха, света и воды в пластиковом пакете не могли быть свежими и зелеными в период проведения им как химического исследования, так и биолого-химической экспертизы. Полагает, что он должен быть полностью оправдан по части первой статьи УК Российской Федерации. Если суд законно и обоснованно исключил из его обвинения квалифицирующие признаки совершенных им преступлений, как «приобретение» наркотических средств, а преступление по части первой статьи УК Российской Федерации он не совершал, то и уголовное дело в отношении него должно быть в этой части прекращено, следовательно он не мог совершить преступлений, предусмотренное частью второй статьи УК Российской Федерации. Он заявлял ходатайства, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия о том, что в материалах дела отсутствуют первичные подлинные медицинские документы, в которых должны были быть отражены действительные и подлинные результаты клинических анализов, и требовал их представления суду. Подлинные медицинские карточки судом не исследовались, он считает, что они утрачены. Поэтому он считает выводы, указанные в данной экспертизе, незаконными и необоснованными. Суд не дал надлежащую правовую оценку и этому доказательству. Таким образом, Казаков С. Органами предварительного следствия не доказана вина Казакова С. Не доказано стороной обвинения это и в ходе судебного следствия по уголовному делу. На основании вышеизложенного осуждённый Казаков С. В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Казаков С. Однако прокурор Скотарева Г. Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным и обоснованным. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах. Согласно приговору, преступления совершены в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах. В сентябре года Казаков С. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркосодержащих растений, в сентябре года, используя Интернет-ресурсы, приобрел путем почтовой пересылки у неустановленного лица семена наркосодержащего растения конопля. В частности, установил световое и климатическое оборудование лампы с отражателями, напольный кондиционер , наладив тем самым необходимые для посева, роста и созревания наркосодержащих растений конопля освещение и температуру в помещении, Тем самым создал благоприятные условия для культивации наркосодержащих растений конопля. В этот же период, в сентябре года, в помещении данного гаража Казаков С. В период с сентября года до 28 июня года Казаков С. Кроме того, с целью соблюдения благоприятного для роста и созревания наркотического средства конопля температурного режима, Казаков С. По мере созревания наркосодержащих растений конопли Казаков С. Кроме того, Казаков С. В результате осмотра места происшествия указанного гаража и дома были обнаружены и изъяты жестяная банка с крышкой с надписями «Riston», внутри которой находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис марихуана массой 11,75 грамм; вещество в виде части растения, содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол и являющееся частью растения конопля растение рода Cannаbis , содержащее наркотическое средство массой 28,59 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством — каннабис марихуана массой 3,36 грамма, а также бутыль с находящимся внутри наркотическим средством - масло каннабиса гашишное масло массой 9,77 грамм. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. В суде первой инстанции Казаков С. Он показал, что занимается народной медициной и в результате создал новое, обладающее медицинскими свойствами, растение путем скрещивания хмеля и конопли. При этом он подтвердил, что уголовным законом запрещено культивирование конопли. Семена конопли он заказал через сеть Интернет. У него было все необходимое для культивирования конопли, которую он выращивал в 10 ведрах в гараже, который оборудован для этой цели. Дополнительно обнаруженные в его жилом доме 12 горшочков с молодыми растениями конопли он вывел путем черенкования и прививки. Однако в суде первой инстанции были исследованы в установленном законом порядке первоначальные показания Казакова С. Согласно этим показаниям Казаков подтвердил, что в гараже своего дома выращивал коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить средство спиртовой раствор для самолечения. Ему было известно о том, что конопля обладает наркотическими свойствами, употребление которого запрещено. После получения семян конопли он приобрел садовые горшки, грунт, рассадил семена по горшочкам и оставил их в своем гараже, в котором обогревателем поддерживалась комнатная температура, необходимая для роста данного растения; для их лучшего роста использовал органические удобрения; применял также искусственный свет ламп. О выращивании конопли он никому не сообщал, в том числе супруге и детям. Помещение гаража было разделено на 3 части, одну из которых он приспособил для выращивания растений, в остальных помещениях находился рабочий инвентарь для строительных работ. Всего у него имелось 22 горшочка с коноплей: 12 маленьких горшочков, 10 больших горшков. После того, как растение достигало одного метра, он его срывал корень оставлял , складывал в стеклянную тару 20 литровую , заливал спиртом 70 процентный , упаковывал в черный пакет и делал настой. Тара с настоем из конопли хранилась в помещении гаража, где он выращивал растения, была упакована в темный мешок. Раствор он готовил для личного потребления. Кроме спиртового настоя он срывал листочки конопли и употреблял внутрь. Также срывал листочки данного наркотического растения, складывал их в термос, заливал горячей водой, настаивал минут и употреблял как чай. Термос с заваренной коноплей находился в помещении гаража, где он выращивал растение, чтобы супруга и дети не употребили это. Опавшие сухие листья и кусты наркотического растения он складывал в жестяную банку из-под чая под названием « Riston », листья которого в дальнейшем использовал для настойки. Сухие листья данного наркотического растения использовал для курения. В дальнейшем Казаков С. Данное растение не включено в список наркосодержащих веществ. Судом дана надлежащая оценка показания осуждённого, в том числе обстоятельствам их изменения в связи с изменением избранной тактики защиты от обвинения. Несмотря на отрицание Казаковым С. На месте происшествия горели дом и другие постройки, в том числе гараж. При этом ощущался запах конопли. Когда вскрыли гаражи в связи с пожаром и ликвидировали пламя, в одном из них были обнаружены большие горшки или ведра с растениями, похожими на коноплю. Растения были посажены в землю. В связи с данным фактом была вызвана следственно-оперативная группа. Затем появился Казаков С. Поскольку он вел себя неадекватно, а также находился в состоянии опьянения, его доставили в полицию. Затем Казаков С. Ульяновска, судом установлено следующее. При этом вход в подвал не был закрыт. В связи с пожаром домовладение было обесточено, поэтому пользовались фонариками, а при составлении протоколов светом фар машин и уличным освещением. После составления протоколов все участвующие лица ознакомившись с ними, расписались, каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило. В ходе предварительного следствия при допросе следователь ему были показаны фотографии кустов конопли и вещественные доказательства, изъятые с места происшествия. Такими факторами является свет, тепло, обеспеченность питания. Для обеспечения фотосинтеза используют искусственное освещение. Растения, выращиваемые на искусственных или естественных субстратах садовый грунт нуждаются в регулярном внесении элементов минерального питания удобрения. Свидетель подтвердил, что представленные ему на обозрение самодельные осветительные приборы, напольный кондиционер, вытяжка, труба и иные предметы могут быть использованы для моделирования микроклимата пригодного для культивации растений, в том числе и конопли. По его мнению, в горшках меньшего размера растения конопля имеют примерный возраст не менее недель, а в больших горшках растения конопли большего размера имеют возраст не менее двух-трёх месяцев. Растение под названием «хмелебис» неизвестно. Также свидетель фактически опроверг, что размножение конопли возможно черенкованием и прививками. Кроме того нет смысла скрещивания конопли с хмелем. Об этом она узнала только во время пожара. Она не знала, что супруг из данного наркотического растения изготавливал спиртовой раствор, который в последующем и употреблял. Она подтвердила также, что следователь в присутствии двух понятых и с её участием производил осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ведра и горшки с растениями конопли в количестве 22 кустов. В каждом горшке и ведре находилось по одному кусту, а всего их было 22 куста. Также были изъяты вещества уже в сухом виде, то есть сухая конопля, а также была изъята большая бутылка, в которой была настойка на конопле, а не на полыни, про которую ей говорил муж. Кроме того, были обнаружены и изъяты различного рода удобрения, лампы, средства для курения. Также установлено из её показаний, что в гараже имелись все условия для выращивания. Виновность осуждённого также подтверждены протоколами осмотра места происшествия: помещения гаража указанного дома, в ходе которого изъяты предметы для культивирования растения конопля в домашних условиях, стеклянная бутыль с находящимся в ней маслом каннабиса гашишное масло , конопля в сухом виде; помещение подвала дома, в ходе которого изъяты горшки с растениями, изолетна, фольга, крышки от бутылок со специфическим запахом, термометр, шприц, таймер, секатор, курительные трубки, вещество растительного происхождения, и другие вещественные доказательства. Судом исследованы протоколы осмотра вещественных доказательств. Судом исследованы также выводы заключения экспертов:. Масса наркотического вещества составила 3,36 г. Представленные на исследование 12 растений содержат наркотическое средство — тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля растение рода Cannabis , содержащим наркотическое средство. На поверхности следующих предметов: жестяной банки из-под чая с надписями «Лисма», трех курительных трубок, полимерной бутылки, гайки с сеткой, крышки, пакета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах. При этом в бутыли находилось вещество в виде крупно измельченных растений зелено-коричневого цвета и вещество в виде прозрачной легкоподвижной жидкости зелено-коричневого цвета со смешанным пряным запахом растения конопли и спиртосодержащей жидкости, масса которой составила г. Оснований для сомнений в объективности и научности данных заключений экспертиз не имеется. Судом тщательно проверены порядок назначения и производства экспертиз, профессиональный уровень эксперта. В результате суд пришёл к правильному выводу об относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и об отсутствии оснований для их исключения из совокупности доказательств. Что касается нумерации справок экспертиз, то это само по себе не влияет на содержание, существо экспертного исследования, объективность, обоснованность, научность применённых методов и профессиональный уровень эксперта. На основании акта медицинского освидетельствования Казакова С. Таким образом, законность и обоснованность осуждения Казакова С. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Так судом тщательно проверены и полностью опровергнуты доводы стороны защиты, самого осуждённого о разведении гибридного растения хмелибис, поскольку установлено, что обнаруженные у него 22 растения содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля растение рода Cannabis , содержащими наркотическое средство. Кроме того, мотивы совершения данных деяний, ссылки осуждённого на его занятие народной медициной и создание нового, обладающего медицинскими свойствами, растения «хмелибис», не исключают уголовной ответственности Казакова С. В связи с этим они не подлежат какой-либо уголовно-правовой правовой оценке. Что касается ссылки стороны защиты на изменения, внесенные в законодательство, регулирующие оборот наркотических средств, разрешающие выращивание конопли, не соответствуют действительности, поскольку в действующее законодательство не вносились изменения в части регулирования правоотношений, связанных с культивированием наркотических растений, в соответствии с которыми такими изменениями действия, совершённые Казаковым С. В соответствии с действующими нормами Федерального закона 'О наркотических средствах и психотропных веществах' культивирование наркосодержащих растений для производства используемых в медицинских целях и или в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только государственными унитарными предприятиями, производящими и перерабатывающими наркотические средства и психотропные вещества, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Каких-либо исключений не установлено. Несостоятельны и доводы о фазе развития, способе культивирования наркосодержащих растений, что должно иметь, по мнению стороны защиты, значение для вопроса об уголовной ответственности. Несостоятельны доводы о противоречиях в заключениях экспертиз, а довод об осуждении Казакова С. Данный вопрос был предметом судебного разбирательства и этому обстоятельству в приговоре суда дана надлежащая оценка. Таким образом, уголовно-правовая оценка действий осуждённого является правильной. В приговоре суда приведено развёрнутое и достаточно убедительное обоснование квалификации, в связи с чем оснований для её изменения не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено. Доводы осуждённого о наличии доказательства его невиновности, которое укрывается органами предварительного следствия, носят явно надуманный характер. Кроме того, она была допрошена на стадии предварительного следствия, о чём ходатайствовал осуждённый, и ответила на все постановленные вопросы. Не было необходимости и вызове понятых, указанных в жалобе осуждённого. Что касается некорректного указания в постановлении о назначении судебного заседания от 2 декабря года части второй статьи УК Российской Федерации, то данный факт является явной опечаткой, то есть носит технический характер, поскольку в постановлении о назначении предварительного слушания от 25 ноября года и во вводной части приговора суда указана часть первой статьи УК Российской Федерации. Она видела, что из гаража выносили какие-то пакеты с содержимым, а вечером полицейские сказали, что нужно осмотреть дом, иначе его опечатают. При этом освещения не было, и никто не мог прочитать протоколы. Каким образом следователь писал протоколы, она не видела. Понятые были, но стояли в стороне. В подвал спустился один из них, так как подвал был залит водой. Однако судом дана надлежащая критическая оценка их показаниям. Судом обоснованно указано, что их показания не опровергают фактические обстоятельства дела. Соблюдение законодательства при осмотре места происшествия подтверждено совокупностью других доказательств, в том числе и понятыми. Судом проверено психическое здоровье осуждённого. С традает синдромом зависимости к каннабиноидам. Данный синдром проявляется эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненный расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учётом вышеизложенного заключения, которому дана надлежащая оценка и которое сомнений не вызывает, суд обоснованно признал Казакова С. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и страдающих заболеваниями родственников, состояние здоровья самого осуждённого, положительная характеристика с места работы. При назначении наказания суд учёл правила, предусмотренные частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, в связи с наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации не имелось. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре суда. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условного осуждения с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением, наряду с другими обязанностями, пройти курс лечения от наркомании. Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно. Ульяновска от 16 января года в отношении Казакова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения. Закрыть окно. Обоснованно признан винвоным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Документ от Ульяновск 22 апреля года Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С. Председательствующий Судьи:.

Купить закладку Метадон Рубцовск

Иркутянин заказал наркотики из США под видом сувениров

Наркотики купить Луховицы

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

Купить Каннабис, Марихуана Гамбург

Защита документов

Купить Мефедрон Кристаллы Молодечно

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

Купить закладку АМФЕТАМИН (ФЕН) Акаба Иордания

Ртищево купить кокаин VHQ, HQ, MQ

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

Ермасойя купить Бошки, Шишки

Сан-Сити где купить MDMA (XTC, экстази)

Купить марихуану Тара

После нескольких десятилетий участия в кампании по легализации марихуаны Рут Фельдман нанимает недавно выпустившегося из колледжа сына и ещё несколько «консультантов» по продаже каннабиса, чтобы они помогли ей управлять магазинчиком по продаже лечебной марихуаны в Лос-Анджелесе. Добавить в папку. Нашли ошибку? Добавить инфо. Раскосяченные сериал — Disjointed. Буду смотреть. Оценить сериал. О сериале Год производства. Питер Смоклер. Джозеф ЛоДука. Гурски , Джим Майли , Крис Пулус. Премьера в мире. Цифровой релиз. Сайты Саундтреки Подписка на обновления. Рейтинг сериала Написать рецензию Написать рецензию. Рейтинг кинокритиков в России. Нет похожих фильмов Знаете похожие фильмы? Знаете ли вы, что… Время от времени Пит разговаривает с рассадой и при этом говорит с австралийским акцентом. Исполнитель этой роли Дуги Болдуин родился в Австралии. Во время начальных титров каждой серии на экране показаны кадры из пропагандистского фильма « Прокуренные Мозги » Луи Дж. Ганье , Первоначально называвшийся «Расскажите своим детям», этот малобюджетный фильм о вреде курения марихуаны был снят по заказу небольшой церковной общины. Пароль Wi-Fi, который можно заметить практически в каждой серии, служит для входа на ролик на YouTube, где зрителей учат правильно забивать косяк. Материалы о сериале 1. Унабомбер, «Защитники» и Стивен Кинг: Сериалы августа. Рецензии кинокритиков 1 Евгений Ухов Film. К новому сериалу Чака Лорре, как ни к какому иному, подходит формулировка «По накурке потянет», вот только обычным зрителям, не интересующимся видами марихуаны, это так же интересно, как трезвеннику находиться на пьяной вечеринке или вегану скататься на шашлыки. Список эпизодов 20 Вышло 20 эпизодов в 1 сезоне. Main Street, USA. Emperor Shennong. Найдите друзей , зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому сериалу В списках Netflix: фильмы и сериалы место из

Каннабис, Марихуана наркотик Тара

Уккохалла купить скорость соль кристаллы

Купить Кокаин Сергач

Каннабис, Марихуана наркотик Тара