Каннабис, Марихуана Ирбид

__________________________________

Гарантии! Качество! Отзывы!

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ!

📍 ✅ Используйте ВПН (VPN), если ссылка не открваеться!

Каннабис, Марихуана Ирбид

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Каннабис, Марихуана Ирбид

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года. Справка изучения судебной практики. Приведите примеры судебных решений, в которых учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Возникают ли у судов трудности при решении вопросов, связанных с назначением и проведением экспертиз? Какие решения принимаются судами в случае, если заключение отсутствует вследствие того, что наркотического средства или вещества недостаточно или оно непригодно для проведения исследования и дачи заключения? За отчетный период судами региона экспертизы не назначались. Бывают только случаи, когда наркотическое средство или вещество находятся в незначительном количестве на весах, на лезвии ножа, вследствие чего является недостаточным для проведения исследования и дачи заключения, их масса в объем обвинения не включалась. При постановлении приговора в отношении Онищука Д. Вопросы о назначении дополнительных экспертиз судом не рассматривались. Судьи Череповецкого городского суда при принятии решений по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ располагают заключениями экспертов, определяющих вид средства и вещества наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое , их размер, название и свойства. Любецкой в гор. Череповце и в ходе личного досмотра гр-на Асамова Д. В виду малого следового количества решить вопрос о массе не представляется возможным. Масса вещества объекта исследования с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы , составляет — 4, г. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований. Таким образом, при принятии решений учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Случаев отсутствия заключения вследствие того, что наркотического средства или вещества недостаточно или оно непригодно для проведения исследования и дачи заключения, не имелось. Нуждается ли, по мнению судов, указанный пункт в корректировке или дополнении? Приведите примеры судебных решений:. Уголовных дел, когда наркотическое средство или психотропное вещество включенное в список II и список III находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом, судами за отчетный период не рассматривались. Имеется целый ряд уголовных дел, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 содержит в своем составе одно наркотическое средство либо психотропное вещество. По многим уголовном делам проходят вещества, которые содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон PVP — производное наркотического средства N-Метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Размер жидкости, содержащей одно наркотическое средство, включенное в Список I, определялся массой сухого остатка после высушивания. По уголовному делу по обвинению Власова С. По уголовному делу по обвинению Семенова А. При разрешении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, исходят из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября года N с последующими изменениями для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. Действуя согласно полученным от сбытчика инструкциям и преследуя цель приобретения наркотика, Новинский П. Череповце по адресу: пр-т Победы, , со своего сотового телефона перечислил на указанный сбытчиком номер электронного кошелька «QIWI кошелёк» денежные средства в сумме руб. После произведённой оплаты Новинский П. Новинский П. Олимпийскую и прошёл к месту тайника-закладки. Однако забрать из тайника наркотическое средство, приготовленное для него сбытчиком, Новинский П. В этот же день в период с Таким образом, Новинский П. Череповец, ул. Первомайская д. Гоголя в г. Череповце Симаков Б. Завокзальная д. Череповце точно место не установлено, незаконно приобрела» у неустановленного в ходе следствия лица, использующего в приложении-мессенджере «Telegram» логин «Макс Куртак», посредством «закладки», размещенной под деревом около д. Парковой г. Всегда ли судами учитываются разъяснения, изложенные в абз. Суд при рассмотрении уголовных дел учитывает разъяснения, изложенные в абз. Каким образом складывается практика рассмотрения дел указанной категории, предметом которых является марихуана? Является ли актуальным, по мнению судов Вашего региона, изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны? Приговором Череповецкого районного суда от 16 марта года Зимин Е. На экспертизу было представлено сухое, измельченное вещество растительного происхождения. Определено количество сухого вещества. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: 28 февраля года около 21 часа 55 часов Вахрамеев Е. После чего, оплатив приобретаемое наркотическое средство в оговорённой сумме через Qiwi-кошелек, 28 февраля года около 22 часов 20 минут Вахрамеев Е. Череповце при следующих обстоятельствах: 23 ноября года около Череповце, увидел лежащий на земле бумажный сверток, оставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Имея намерение употребить наркотическое средство, не имея при этом намерения на сбыт данного средства, Степушкин А. Череповцу, расположенного по адресу: г. Краснодонцев д. Изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны не является актуальным для судей Череповецкого городского суда. Изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны считаем, что не требуется. Возникают ли у судов трудности с применением разъяснения, изложенного в пункте При рассмотрении уголовных дел у судей Вологодского городского суда возникает следующий вопрос. В действующей редакции Постановления Пленума указанный абзац исключен. Каким образом необходимо квалифицировать действия лица, которое, действуя с умыслом на сбыт единовременно полученного и расфасованного наркотического средства или психотропного вещества, часть из указанного средства, вещества сбывает, а оставшуюся часть не успевает сбыть в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов? Приговором от 14 марта года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 мая года Колодов Е. Суд в приговоре переквалифицировал действия Колодова Е. Учитывая, что предъявленное обвинение содержит описание одного преступного деяния, с одним способом реализации наркотика, суд считает, что дополнительная квалификация действий подсудимого Кодолова Е. Приговором Вологодского городского суда от 17 июля года Южаков Д. Э осужден по «г» ч. Суд, в приговоре указал, что оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает правильным квалифицировать действия подсудимых Южакова Д. Доводы защиты о наличии в действиях Бобкова Р. Доводы защиты об якобы имевшей место добровольной выдаче наркотических средств со стороны подсудимых противоречат положениям пункта 1 примечания к статье УК РФ и п. Кроме того, в практике суда имеются дела, когда лицо по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства или психотропные вещества приобретателю и несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт. Как следует из текста приговора Шестак Д. Установлено, что данное наркотическое средство Садков В. Случаев, когда такие действия лица расценивались как приготовление к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, какие мотивы приводились в обоснование данной квалификации, не имелось. Имелись ли случаи, когда такие действия лица расценивались как приготовление к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, какие мотивы приводились в обоснование данной квалификации? Вологды через тайники-закладки. В продолжение приготовления к преступлению, в тот же день, на телефон Миловидова Н. Преступление Миловидов Н. Действия подсудимого Миловидова Н. Как следует из приговора данная квалификация обоснована следующим: приготовление к преступлению, состоит в активных умышленных действиях Миловидова Н. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о намерении Миловидова Н. Вологде незаконный сбыт наркотических средств, в количестве, аналогичном тому, что им сбывалось ранее, то есть в крупном размере. В тот же день, от соучастника преступления, в ответ на просьбу подсудимого, на телефон последнего, поступило сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, в крупном размере. Однако преступление не доведено до конца лишь в силу обстоятельств, не зависящих от Миловидова Н. По приговору Шекснинского районного суда действия подсудимого квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств. Возникают ли проблемы квалификации преступлений в случаях, когда приобретение и сбыт наркотических средств осуществляются с использованием сети Интернет, в том числе электронных средств платежей? Судами региона отмечено, что требуется разъяснение Пленума ВС РФ по вопросу, - следует ли квалифицировать действия лица, как преступление, совершенное « с использованием сети Интернет» когда он в Интернете находит сайт, реализующий наркотические средства и впоследствии получает указания о том где будут закладки преимущественно в виде смс на сотовый телефон , либо только находит сайт. Далее через электронную систему оплаты Киви- кошелек, Яндекс-деньги оплачивает приобретение партии наркотиков, забирает из части закладок, либо не успевает забрать наркотические средства. То есть фактически через Интернет был найден только сайт. Имеются различные решения судов за другие периоды. Возникают ли у судов сложности с квалификацией действий лица по распоряжению денежными средствами, полученными от преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств? В каких случаях операции с указанными денежными средствами не требуют дополнительной квалификации по статьям или Хоботова О. В приговоре судьей подробно мотивировано отсутствие в действиях Хоботовой О. Как следует из приговора согласно ст. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. При этом совершение указанных деяний должно быть обусловлено целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем, и, соответственно, сопровождаться действиями, направленными на создание видимости такой правомерности. По смыслу закона, легализация сама по себе означает, что виновный действует с желанием придать денежным средствам правомерный вид. Ответственность за легализацию наступает, когда виновным совершена хотя бы одна финансовая или иная сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем в результате совершения преступления , как обязательный признак состава преступления, предусмотренного статьей О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем в результате совершения преступления , не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг. Согласно предъявленному обвинению, Хоботова О. Между тем, подобные действия также не свидетельствуют о цели отмывания денежных средств. Кроме того, учитывалось, что иным путем, кроме как перевести деньги с электронного кошелька на счет банковской карты, а затем обналичить деньги, - нельзя. Просто снять наличными сумму денег с 'киви' - кошелька невозможно, их в любом случае необходимо перевести на банковский счет или банковскую карту. Таким образом, проводимые подсудимой финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться полученными деньгами. Использование ею банковских карт, оформленных на посторонних лиц, подтверждает лишь факт конспирации в ее действиях. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение только то, что перечисляемые с одного счета на другой денежные средства Хоботова О. Такие действия подсудимой не имели цели придания правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступления. Отсутствует обязательный для уголовно-наказуемого деяния признак состава преступления, соответственно в действиях Хоботовой О. По результатам исследования и анализа всех представленных стороной обвинения по данному эпизоду доказательств суд пришел к выводу о том, что в действиях Хоботовой О. У суда сложностей с квалификацией действий лица по распоряжению денежными средствами, полученными от преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не возникает. Проанализируйте практику по делам о совершении преступлений указанной категории несовершеннолетними. Укажите число несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями и Какое наказание назначалось несовершеннолетним по каждой из указанных статей с разбивкой по частям? Вологодский городской суд. За указанный период рассмотрено девять уголовных дел в отношении девяти несовершеннолетних годов рождения , с вынесением приговоров. За потребление наркотических средств привлекались семь несовершеннолетних, наказание пяти осужденным назначалось в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, одному осужденному Воеводину Р. Двое осужденных привлечены к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, наказание назначено в виде лишения свободы условно. Вологодским городским судом рассмотрены следующие уголовные дела:. В соответствии с ч. На основании ст. Сокольским районным судом рассмотрено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетней, совершившей преступление, предусмотренное ч. Приговором суда назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В Череповецком городском суде рассмотрено 10 дел о совершении несовершеннолетними преступлений, предусмотренных статьями и 1 УК РФ. Так, число несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьей ч. На основании ч. В соответствии со ст. Распространена ли в вашем регионе практика вовлечения несовершеннолетних в сферу наркобизнеса? Какие конкретные действия лица суды оценивают как вовлечение несовершеннолетнего в производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ? Приведите примеры. За указанный период было рассмотрено уголовное дело, когда органами следствия вменялась ч. В описательно-мотивировочной части суд обосновал, что обвинение по ч. Установлено, что действия Анисимова Д. Отношения подсудимых Анисимова Д. С и подсудимого Турабова А. В судебном заседании установлено, что какого-либо психического или физического воздействия Анисимов Д. Какие вопросы возникают у судов по применению статьи Что понимается судами под местом совершения преступления в случае, если лицо заказало наркотическое средство или психотропное вещество посредством Интернет-сайта, находящегося за границей Российской Федерации: место получения международного почтового отправления либо место пересечения государственной границы Российской Федерации указанного почтового отправления? Возникают ли у судов трудности при квалификации действий по незаконному перемещению наркотических средств сначала через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Евразийского экономического союза, а затем через таможенную границу Евразийского экономического союза? Имеются ли в практике судов случаи, когда ввоз психотропных веществ, которые являлись составной частью лекарственного средства, осуществляется контрабандным путем? Федерального закона от Не возникает ли сложностей при применении примечаний к статьям , Примечание 1 к статьям , Изучите практику применения статьи Просьба обратить внимание на практику привлечения к уголовной ответственности медицинских и фармацевтических работников. Во всех ли случаях суды устанавливали, какие именно нарушения правил, перечисленных в диспозиции ч. Как судами оцениваются действия лиц, нарушивших правила оборота наркотических средств или психотропных веществ, если это привело к утрате незначительного количества данного средства или вещества? Имеются ли в практике случаи прекращения уголовных дел с признанием деяния малозначительным? Имеется ли, по мнению судов, необходимость внесения предложений по декриминализации указанных деяний, совершенных по неосторожности и не представляющих общественной опасности? Уголовные дела по ст. Имелись ли в практике судов случаи применения статей Дел по ст. Возникают ли у судов вопросы при квалификации содеянного по статье УК РФ, в том числе и при совокупности преступлений например, по ст. Дел по статье УК РФ, в том числе и при совокупности преступлений например, по ст. Возникают ли у судов вопросы при применении статей , и УК РФ? Уголовных дел, предусмотренных статьями , УК РФ, за отчетный период не рассматривалось. Проанализируйте практику применения ст. Возникают ли у судов трудности, связанные с установлением предмета преступлений? Уголовных дел по ст. По ст. Предметом преступления явилось сильнодействующего вещество — сибутрамин, который содержался в препарате для похудения «Волшебные бобы». Согласно Постановлению Правительства РФ от В Череповецком городском суде рассматривалось 1 дело о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в крупном размере. О наличии единого умысла на сбыт сильнодействующего вещества сибутрамин в крупном размере и то обстоятельство, что случаи сбыта совершались в два приема одного и того же сильнодействующего вещества, из одного источника, являются продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации. Проанализируйте практику назначения судами наказания за совершение преступлений указанной категории дел. Какие возникают при этом у судов вопросы? За совершение преступлений, предусмотренных ч. За совершение впервые преступлений предусмотренных ч. В редких случаях назначается наказание условно. Например, по делам Череповецкого районного суда, по изученным делам в отношении 8 лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. В отношении 2 лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. В отношении 1 лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. По рассмотренным уголовным делам у судей Череповецкого районного суда не возникло вопросов при назначении наказания. Приговором Никольского районного суда от При назначении наказания вопросов у суда не возникло. Возникают ли у судов трудности при назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, с применением статьи За указанный период при назначении наказания статья Распространена ли в вашем регионе практика применения положений статьи Всегда ли судами учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте Укажите число лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями и За указанный период ст. Какие трудности возникают у судов при решении вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений рассматриваемой категории, либо иного имущества, указанного в ч. Имеются ли в практике примеры конфискации автомобиля в соответствии с п. Если решения о конфискации имущества судом не принимались, просим указать причины этого. За указанный период по ряду уголовных дел применена конфискация имущества. Изъятые у подсудимых в качестве вещественных доказательств как орудия преступления и в соответствии с п. Денежные средства билеты банка России на общую сумму 63 рублей, денежная купюра номиналом 1 рублей, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданные на хранение в кассу бухгалтерии УМВД России по г. Вологде, были конфискованы в собственность государства Российская Федерация на основании п. Приговором Сокольского районного суда от 21 сентября года конфискованы и обращены в доход государства денежные средства в размере 10 рублей, полученные от реализации наркотического средства. Приговором Сокольского районного суда от 27 декабря года конфискованы и обращены в доход государства денежные средства в размере рублей, полученные от реализации наркотического средства. Конфискация автомобилей в соответствии с п. Укажите основания, по которым принимались соответствующие решения. Постановлением Вологодского городского суда от 14 марта года уголовное дело в отношении Сахаровой Муратовой Ю. Указанные нарушения требований УПК РФ, являются существенными, и препятствуют постановлению судом, на основе данного обвинительного заключения, приговора или вынесения иного решения, а также нарушают право обвиняемой на защиту, так как обвинение, будучи конкретно не определённым, лишает обвиняемую возможности от него защищаться. Сокольским районным судом 2 уголовных дела возвращены прокурору. Уголовное дело по обвинению Пазгалова В. А именно, перечисляя обстоятельства деяния, следователь неверно указал адрес места хранения Пазгаловым В. Таким образом, в постановлении о привлечении Пазгалова В. Уголовное дело по обвинению Хоботова Е. На основании изложенного, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сообщите, по каким основаниям судами принимались решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении рассматриваемых преступлений, какие при этом вопросы и трудности возникали. Суд, с учетом данных о личности подозреваемых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства и работы, ранее не судимых, с учетом тяжести совершенных преступлений, посчитал возможным назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основе изучения апелляционной и кассационной практики по делам рассматриваемой категории укажите и проанализируйте основания отмены или изменения судебных решений. Приведите наиболее значимые для формирования судебной практики примеры. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор Сокольского районного суда в отношении Колыгина А. Апелляционным определением назначенное Колыгину А. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда приговор Сокольского районного суда в отношении Ефимова А. Приговором Тотемского районного суда от Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от Снижено осужденному Старуну В. Признаны смягчающими наказание Самусенкова В. Смягчено назначенное Самусенкова В. Исключена ссылка суда на применение ст. В апелляционном порядке изменен один приговор Шекснинского районного суда в отношении Ромашова А. Суд апелляционной инстанции указал, что, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не сослался на применение положений ч. Кроме того, в приговоре при назначении наказания по ч. С учетом этого, а также того, что в приговоре не нашло отражение приобщенное к материалам дела ходатайство ОМВД об учете чистосердечного раскаяния Ромашова А. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд изменил категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Изучите практику вынесения оправдательных приговоров по делам рассматриваемой категории, укажите основания, по которым судами принимались соответствующие решения. Оправдательных приговоров за отчетный период не выносилось. В практике работы Грязовецкого районного суда один подсудимый был оправдан в части покушения на преступление. Подсудимый вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. О месте, где выкинул наркотическое средство, рассказал при допросе в качестве подозреваемого, показал сотрудникам полиции. Суд посчитал, что Лобанов, как лицо добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, в соответствии с ч. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. Суд признал Лобанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Какие сложности и вопросы возникают у судов при исследовании и оценке доказательств, представляемых сторонами по делам указанной категории, в том числе доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности? Суды при исследовании и оценке доказательств, представляемых сторонами, руководствуется нормами действующего законодательства. На любые нарушения в получении доказательств суд реагирует частными постановлениями, а сами доказательства, в том числе полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности признает недопустимыми. Указанная версия опровергнута доказательствами, исследованными в суде и приведёнными в приговоре. Об обстоятельствах, выявленных в ходе судебного разбирательства, суд довел до сведения прокурора г. Вологды для организации проведения проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях Смирнова А. Кроме того, имеют место нарушения со стороны органов расследования. Вологде Болдыревой Е. А А А Обычная версия сайта. Вологда, ул. Чехова, д. Вологодский областной суд. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Оставьте ваше мнение о сайте. Поиск по делам Вологодского областного суда. Обзоры судебной практики Обобщения судебной практики Организация деятельности Судебная статистика. Обобщения судебной практики за I полугодие года. Справка изучения судебной практики по делам о незаконном обороте наркотических средстви психотропных веществ статьи , Справка изучения судебной практики по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ статьи , Поскольку судом принимаются различные решения. Вологодский городской суд За указанный период рассмотрено девять уголовных дел в отношении девяти несовершеннолетних годов рождения , с вынесением приговоров. Обычная версия сайта.

Каннабис, Марихуана Ирбид