Каннабис, Марихуана Харцызск купить

• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗

• • • • • • • • • • • • • • • • •

👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇

Наши контакты:

▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️

👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆

• • • • • • • • • • • • • • • • •

🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Каннабис, Марихуана Харцызск купить

ОСОБА обвиняется в том что Выслушав мнение прокурора законного представителя несовершеннолетнего подсудимого представителя ОКМДН Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области потерпевшей и изучив материалы дела суд считает возможным ходатайство удовлетворить дело производством прекратить освободив несовершеннолетнего ОСОБА от уголовной ответственности по следующим основаниям. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его оглашения. ОСОБА находясь в состоянии алкогольного опьянения Он же ОСОБА находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство Несмотря на занятую подсудимым позицию частичного признания своей вины суд считает что его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно. Кроме того вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Таким образом исходя из совокупности исследованных доказательств по делу суд считает несостятельными доводы подсудимого по эпизоду изнасилования ОСОБА в части того что он был один вступал с ней в половую связь с ее добровольного согласия поскольку они полностью опровергаются как показаниями в судебном заседании так в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА который носят последовательный характер и согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА и ОСОБА заключением судебномедицинской и судебноиммунологической экспертизы доводы подсудимого о том что мотороллер который он похитил у потерпевшего ОСОБА был в неисправном состоянии опровергаются показаниями в ходе судебного заседания потерпевшего ОСОБА и свидетеля ОСОБА который поясняли что мотороллер был в исправном состоянии. Суд считает необходимым действия подсудимого выразившиеся в незаконном проникновении в жилище как по эпизоду с потерпевшими ОСОБА ОСОБА так и с потерпевшим ОСОБА ОСОБА с ч ст УК Украины переквалифицировать на ч ст УК Украины исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку как было установлено в ходе судебного рассмотрения из фактических обстоятельств дела при незаконном проникновении в жилища потерпевших подсудимый насилия к ним не применял. Суд при избрании вида и меры наказания учитывает степень тяжести совершенных преступлений личность подсудимого который ранее судим по месту жительства характеризуется отрицательно по месту обучения положительно не работал на учете у врача нарколога и психиатра не состоит страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в противоалкогольном лечении в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает совершение ним преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из изложенного суд избирает наказание по ст ст ч ч УК Украины в виде ограничения свободы по стст ч УК Украины в виде ареста по стч УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества по ст ч УК Украины в виде лишения свободы назначая наказание в соответствии с требованиями стст 70, 72 УК Украины суд окончательно определяет ему наказанеие путем поглощения менее строгого наказания более строгим. ОСОБА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных стст ч ч ч , ч ч УК Украины и назначить ему наказание по ст ч УК Украины в виде одного года ограничения свободы по ст ч УК Украины в виде одного года ограничения свободы по ст ч УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества по ст УК Украины в виде трех месяцев ареста по ст ч УК Украины в виде семи лет лишения свободы по ст ч УК Украины в виде в виде трех месяцев ареста. В соответствии со стст 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде семи лет лишения свободы. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 15 суток осужденным со дня вручения копии приговора остальными участниками процесса - с момента его провозглашения. Его вина кроме собственных показаний подтверждается письменными доказательствами по делу а именно копиями свидетельств о рождении сына ОСОБА лд т и о рождении дочери ОСОБА лд т из которых видно что подсудимый является их отцом постановлением Шахтерского городского суда Донецкой области от Таким образом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено что ОСОБА ранее судумый по ст ч УК Украины повторно злостно уклонился от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей алиментов поэтому квалификацию содеянного по ст ч УК Украины суд считает правильной. Суд при избрании вида и меры наказания учитывает степень тяжести совершенного преступления личность подсудимого который ранее судим по месту жительства характеризуется отрицательно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит не работает и не принимает никаких мер к трудоустройству хотя является трудоспособным а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние. В соответствии с ч ст Уголовноисполнительного кодекса Украины и с учетом личности подсудимого который неоднократно уклонялся от явки в органы досудебного следствия и в суд в отношении него дважды объявлялся розыск ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. Срок наказания исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей из расчета того что одному дню лишения свободы соответсвует два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения а осужденным — со дня вручения копии приговора. В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью и пояснил что в феврале года в ночное время он вместе с ОСОБА сломав навесной замок проникли в гараж расположенный во дворе дома 86 по улице Садовая в селе Золотаревка Шахтерского района и похитили личное имущество ОСОБА после чего скрылись с места совершения преступления. В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью и пояснил что в феврале года он вместе с ОСОБА сломав навесной замок проникли в гараж расположенный во дворе дома 86 по улице Садовая в селе Золотаревка Шахтерского района и похитили личное имущество ОСОБА а именно лодку резиновую «Лисичанка» в комплекте с насосом и веслами два костюма для рыбной ловли две телескопических удочки насос опрыскиватель «Садовый», пневматический пистолет две подставки для удочек два электродвигателя сумку два мешка после чего скрылись с места совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает доказанной вину подсудимых которая помимо их собственных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА который подтвердил что Также их вина подтверждается письменными доказательствами по делу а именно протоколом осмотра места происшествия от Таким образом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено что ОСОБА и ОСОБА совершили тайное похищение чужого имущества кражу по предварительному сговору группой лиц соединенной с проникновением в хранилище и их действия правильно квалифицированы по ч ст УК Украины. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести совершенного что преступление относится к числу тяжких однако тяжких последствий от его действий не наступило потерпевший просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы личность подсудимого который ранее не судим по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в лечении а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние в содеянном добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает возможным избрав ОСОБА наказание в виде лишения свободы освободить его от отбывания наказания с испытанием исходя из требований стст 75,76 УК Украины. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести совершенного что преступление относится к числу тяжких однако тяжких последствий от его действий не наступило потерпевший просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы личность подсудимого который является несовершеннолетним ранее не судим на учете в ОКМДН не состоит по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние в содеянном добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает возможным избрав ОСОБА наказание в виде лишения свободы освободить ее от отбывания наказания с испытанием исходя из требований стст 76, УК Украины. ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст УК Украины осужденного ОСОБА от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить если он в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в силу ст УК Украины обязанности. В соответствии со ст УК Украины осужденного ОСОБА от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить если он в течение одного года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в силу ст УК Украины обязанности. Вещественные доказательства по делу переданные согоасно сохранной расписки от Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. Подсудимый ОСОБА виновным себя не признал и пояснил что 30 августа г в центре гИловайска встретил своего знакомого ОСОБА который попросил его съездить с ним в сЗолотаревку за продуктами они поехали на попутной машине вышли немного раньше и пошли по грунтовой дороге возле поля ОСОБА попросил его подождать так как ему надо было насобирать лекарственной травы которую он затем положил в пакет и они пошли дальше потом ОСОБА отошел в туалет а он остался его ждать с пакетом в руках не зная что там находится в это время к нему подошли два работника милиции которые отвезли их в горотдел. Подсудимый ОСОБА виновным себя признал частично и пояснил что 30 августа г , находясь в центре гИловайска встретил своего знакомого ОСОБА и предложил ему поехать с ним в сЗолотаревка Шахтерского района за продуктами на попутной машине они доехали до поворота на Золотаревку затем пошли по грунтовой дороге и проходя мимо перепаханого поля он заметил остатки мака а до этого он слышал что его можно сварить и выпить он сказал ОСОБА что ему нужно насобирать лекарственной травы а сам собрал в пакет остатки мака потом когда он пошел в туалет подошли работники милиции и доставили их в Шахтерский ГРО в присутствии понятых изъяли у ОСОБА пакет с остатками мака. Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА позицию не признания своей вины а также частичного признания вины подсудимым ОСОБА суд считает что их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно. Кроме того вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд считает что подсудимый ОСОБА в судебном заседании изменил свои показания с целью уйти от ответственности его доводы о том что он не приобретел и не хранил наркотические средства опровергаются как вышеперечисленными доказательствами так и его личными показаниями в ходе досудебного следствия а именно протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого лд согласно которых он пояснял что эпизодически употреблял напиток из отвара растений мака Оценивая показания подсудимого ОСОБА на всем протяжении досудебного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами суд полагает что его показания в судебном заседании в части того что подсудимый ОСОБА не собирал с ним на поле остатки мака несостоятельны и даны под воздействием чувства солидарности с ОСОБА с которым его связывают дружеские отношения кроме того его показания в этой части в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА который пояснил что он видел как и ОСОБА и ОСОБА собирали по полю остатки мака. Суд считает что действия подсудимых органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст ч УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенные по предварительному сговору группой лиц. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает тяжесть содеянного личность подсудимого который ранее судим преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору не работает по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит судом не установлено смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая то что подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы применив правила предусмотренные ст УК Украины и к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает тяжесть содеянного личность подсудимого который ранее не судим не работает по месту жительства характеризуется отрицательно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом изложенного суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА от отбывания наказания с испытанием так как его исправление возможно без отбывания наказания. ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу требований ст УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде четырех лет лишения свободы которое было ему назначено по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от В соответствии со ст УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить если он в течение одного года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в силу ст УК Украины обязанности. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток осужденным ОСОБА со дня вручения копии приговора остальными участниками процесса - с момента его провозглашения. ОСОБА В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя не признал и пояснил что Таким образом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено что ОСОБА своими действиями выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством причинившим потерпевшему средней тяжести телесные повреждения совершил преступление предусмотренное ч ст УК Украины и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно. Суд при избрании вида и меры наказания учитывает степень тяжести содеянного личность подсудимого который ранее не судим кроме того суд учитывает его поведение на досудебном следствии и в ходе судебного рассмотрения а именно то что он неоднократно объявлялся в розыск и подвергался принудительному приводу а также суд учитывает что подсудимый не работает на учете у врача нарколога и психиатра не состоит по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного суд считает возможным избрав наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания - лишения права управлять транспортными средствами так как ранее нарушений связанных с управлением транспортными средствами не имел освободить его от отбывания наказания с испытанием исходя из требований ст УК Украины. Заявленный представителем потерпевшей ОСОБА иск о возмещении материального ущерба в сумме 50 грн и морального — в сумме грн суд оставляет без рассмотрения поскольку данный иск не соответсвует требованиям ст ГПК Украины и разъясняет ей право обратиться за разрешением данного иска в суд в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный гражданским истцом в своих интересах и в интересах ОСОБА иск о возмещении материального ущерба в сумме ,97грн и морального — в сумме грн суд оставляет без рассмотрения поскольку данный иск не вытекает из предъявленного обвинения и розъясняет гражданскому истцу право обратиться за разрешением данного иска в суд в порядке гражданского судопроизводства. ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст УК Украины освободить ОСОБА от отбывания назначенного наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Меру пресечения осужденному ОСОБА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде. В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя не признала от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Несмотря на занятую подсудимой позицию не признания своей вины суд считает что ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно. Кроме того вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела протоколом осмотра личных вещей ОСОБА от Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ОСОБА обвинения в части незаконного приобретения и хранения с целью сбыта обнаруженных и изъятых Таким образом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено что ОСОБА своими действиями умышленно совершила незаконный сбыт ядовитых лекарственных средств в нарушение установленных правил отпуска и учета ядовитых лекарственных средств совершенный повторно и ее действия правильно необходимо квалифицировать по стч УК Украины. Суд при избрании вида и меры наказания учитывает степень тяжести совершенного преступления личность подсудимой которая ранее не судима по месту работы характеризуется положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит также суд учытывает ее преклонный возраст и состояние здоровья. С учетом изложенного суд считает возможным избрав наказание в виде лишения свободы освободить ее от отбывания наказания с испытанием исходя из требований ст УК Украины. ОСОБА признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст УК Украины освободить ОСОБА от отбывания назначенного наказания если она в течение испытательного срока продолжительностью один года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — залог в размере гривен который после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю. Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления Их вина кроме собственных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно протоколом осмотра места происшествия от В соответствии со ст УПК Украины с согласия всех участников процесса суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу относительно фактических обстоятельств которые никем не оспариваются при этом суд выяснил правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств нет ли у них сомнений в добровольности и истинности их позиции разъяснил им что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Таким образом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено что своими действиями ОСОБА и ОСОБА совершили открытое похищение чужого имущества грабеж соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц соединенный с проникновением в жилище и их действия правильно квалифицированы по ч ст УК Украины. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести совершенного что преступление относится к числу тяжких однако тяжких последствий от его действий не наступило личность подсудимого который ранее судим не работал по месту жительства характеризуется отрицательно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести содеянного что преступление относится к числу тяжких однако тяжких последствий от его действий не наступило личность подсудимого который ранее судим был освобожден условнодосрочно однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступление на учете у врача нарколога и психиатра не состоит не работал по месту жительства характеризуется посредственно а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного и того что ОСОБА совершил умышленное преступление в течение неотбытого срока по предыдущему приговору от отбывания которого он был условнодосрочно освобожден суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы применив правила предусмотренные ст УК Украины и к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему а также зачесть в срок наказания предварительное заключение с 25 февраля года. ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. В силу требований ч ст УК Украины учитывая назначенное ему наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от В силу требований ст УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок 01 год 11 месяцев 07 дней по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от Вещественные доказательства по делу переданные под сохранную расписку потерпевшему оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение 15 суток осужденными со дня вручения копии приговора остальными участниками процесса — с момента его провозглашения. ОСОБА будучи несовершеноолетним В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался На досудебном следствии он пояснял что В судебном заседании он подтвердил данные показания и пояснил что давал их добровольно без примения психического либо физического воздействия со стороны работников милиции. В судебном заседании ОСОБАВ подтвердил данные показания и пояснил что давал их добровольно без примения психического либо физического воздействия со стороны работников милиции. В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя не признал от дачи показаний в судебном заседании отказался На досудебном следствии он пояснял что Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления Их вина кроме собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА которая подтвердила что она проживает одна по адресу АДРЕСА из своей пенсии и зарплаты она отложила гривен которые хранила у себя в квартире в спальной комнате на кровати под матрацем Также их вина подтверждается письменными доказательствами по делу а именно протоколом допроса потерпевшей ОСОБА согласно которого она поясняла что ежемесячно из пенсии откладывала денежные средства и к 15 январю года насобирала гривен которые положила под подушку а Суд считает что действия подсудимого ОСОБА по эпизоду с потерпевшей ОСОБА органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст ч УК Украины как тайное похищение чужого имущества кража совершенная по предварительному сговору группой лиц повторно соединенной с проникновением в жилище. Также суд считает что действия подсудимых ОСОБА и ОСОБА органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст ч УК Украины как тайное похищение чужого имущества кража совершенная по предварительному сговору группой лиц соединенной с проникновением в жилище. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести содеянного что одно из преступлений по которому он обвиняется относится к числу тяжких личность подсудимого который совершил преступление будучи несовершеннолетним до совершения преступления по которому он обвиняется к уголовной ответственности не привлекался однако Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести совершенного что преступление относится к числу тяжких личность подсудимого который совершил преступление будучи несовершеннолетним ранее не судим по месту учебы характеризуется посредственно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его чистосередечное раскаяние в содеянном совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в отношении лица преклонного возраста. Суд при избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА учитывает степень тяжести совершенного что преступление относится к числу тяжких личность подсудимого который совершил преступление будучи несовершеннолетним ранее не судим по месту учебы характеризуется посредственно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в качестве обстоятельства отягчающего наказание — совершение преступления в отношении лица преклонного возраста. Заявленный представителем потерпевшей ОСОБА иск о возмещении материального вреда в сумме грн суд считает обоснованным полностью так как он подтвержден материалами дела. ОСОБА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных стст ч ч УК Украины и назначить ему наказание по ст ч в виде одного месяца ареста по ст ч УК Украины в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст 75, УК Украины ОСОБА от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст УК Украины обязанности. Судья ЕН Днистрян. Судом встановлено що Картка справи. ДонецькаПетровський районний суд м. ОСОБА при секретаре Гражданский иск по делу не заявлен На основании изложенного и руководствуясь стст УПК Украины суд - П р и г о в о р и л : ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы В силу требований ч ст УК Украины учитывая назначенное ему наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от В судебном заседании он подтвердил данные показания и пояснил что давал их добровольно без примения психического либо физического воздействия со стороны работников милиции В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался На досудебном следствии он пояснял что В судебном заседании ОСОБАВ подтвердил данные показания и пояснил что давал их добровольно без примения психического либо физического воздействия со стороны работников милиции В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА виновным себя не признал от дачи показаний в судебном заседании отказался На досудебном следствии он пояснял что В судебном заседании ОСОБАВ подтвердил данные показания и пояснил что давал их добровольно без примения психического либо физического воздействия со стороны работников милиции Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления Их вина кроме собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА которая подтвердила что она проживает одна по адресу АДРЕСА из своей пенсии и зарплаты она отложила гривен которые хранила у себя в квартире в спальной комнате на кровати под матрацем Забули пароль? Ласкаво просимо! Згоден на обробку персональних даних. Пошукова видача. Придбати систему ZakonOnline Придбати. Додайте коментар. Назва в обраному. Пошук по тексту. Шукати фразу. Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу Шановний користувач!

Купить МДМА Кристаллы Доброполье