Какой тип будущего представляется вам более реалистичным?

К какому типу вы реально хотели бы готовить детей?

"Кого люблю, того и бью" - так говорил мне один из моих учителей. Чтобы не было недопонимая - "бью" в данном контексте означает простую формулу - больше внимания + более трудные задачи.

За всем стоит проклятая нейрофизиология. Пластичность мозга заставляет течь нашу нейросеть в сторону запроса на преодоление трудности. Обучение - это запрос на адаптивность (я не слишком сложно пишу?)

Проще говоря, если мы нагружаем себя или детей или учеников БОЛЬШЕ, то есть шанс, что они ДАЛЬШЕ продвинутся. Некоторые уточнят - есть более талантливые, а есть нет. Неверно. Для хищника - все они одинаковое мясо. Это значит - вы не будете объяснять, что вы "менее" талантливы.

Надо выжить детка, если твои товарищи талантливей - убей их упорством, звериной хитростью, нечеловеческой приспособляемостью.

Вам не нравится? Мамочки? А? Я вас напрягаю? Если любите своих детей - дочитаете до конца.

В расчет не принимается СУБЪЕКТИВНАЯ трудность, которую испытывают дети. Да, трудно, да, ребенку трудно, да, ему надо фокусироваться, особенно в том возрасте, когда СДВГ не диагноз, а вообще, говоря и есть нормальный тип поведения. Или когда аутичность. А кого волнует, что у ребенка аутичность. Все равны перед будущим...

Т.е. этот тезис интуитивно понятен, в нем есть и здравый смысл, согласованность с данными науки и огромной практики. Он понятен, но НЕПРИЯТЕН.

Однако, педагогика, которая возникла как сбор практик прошла удивительный путь от здравого смысла к ПОЛНОМУ МАРАЗМУ, и я вас объясню почему.

1. В старые время учитель это был тот, кому родители давали официальное право сечь розгами нерадивых учеников.

У учителя всегда были две задачи - маленькая 1% - научить скилам и большая 99% - сделать человека адекватным, включая способность терпеть боль, преодолевать препятствия и т.п. И это ни у кого не вызывало возмущения.

Легенда гласит, что Ломоносов стал великим ученым, поднявшись из низов. Мы восхищаемся его открытиями и блистательным умом, но он поднялся потому, что был умным? Почитайте его биографию, хотя бы на Вики и вам начнем что-то открываться.

В семьях элит учили не ремеслам, а воевать, сражаться, править, управлять холопами... Учили не предметам, а создавали личность. Кстати, такая традиция сохранилась в лучших старых британских школах, где упор делают не только на предметы, но и на воспитание сильной личности.

Хорошая школа НЕ УЧИТ ПРОГРАММИРОВАНИЮ, она создает мощную личность, и я объясню почему это важно, но сначала расскажу, как всех обманули.

2. В начале XX века хитрый еврей Зигмуд Фрейд обнаружил удивительный факт - богатые скучающие тетки и дядьки готовы платить НЕХРЕМАНИТЕЛЬНЫЕ БАБКИ за то, чтобы лежать на кушетке, нести бред, который терапевт терпеливо слушает. Народ быстро просек, но, ессно, самые умные типа Юнга. Я обожаю Юнга за его сверкающий ум, а его подход к нуменальному близок мне более всего. Но Юнг, начиная в психушке, на склоне лет владел замком, успешно окормляя элиту, включая знаковых нацистов.

3. Умные ребята быстро сообразили "почем опиум для народа", а Рон Хаббард прямо и честно высказался - "хотите заработать денег, создайте психотерапию или религию". Так в начале 20-ого столетия возник психотерапевтический рынок, удовлетворяя спрос городского сословия на избавление страданий, порождаемых нарастающей дезадаптацией.

Ну оно, естественно, общество усложняется, становится индустриальным, пост-индустриальным, в некоторых компаниях введено до 70 полов в анкетах.

А закон рынка гласит - "Найди потребность и удовлетвори ее.".

Самое мерзкое сделал Фрейд, назвав боль патологией и неврозом, присвоим феномену статус болезни.

Это было с ЭНТУЗИАЗМОМ воспринято интеллигенцией. То, за что крестьянин отдубасил бы отпрыска, в психотерапии стало неприемлемым, провоцирующим травму, как следствие все плохо.

Разуметься, мы будем разделять неприемлемое насилие над детьми (преступление) и интенсивное обучение, в котором есть трудности и жесткость.

Но грань тонка и живет она в мозгах профанов, и я не строю иллюзий, что кто-то хотя бы попытается осмыслить мои аргументы.

Потом появился Роджерс с гуманистической психологией. Который сказал - НИЗЗЯ! Потом Перл с гештальтом.

И это пипл схавал, потому, что это воспринимается логично. Это ПРОДАЕТСЯ. А то, что отсутствие трудностей приводит к деградации, и к прогрессирующей деменции в возрасте - об этом никто не заикался.

Любопытно, что есть две совершенно разные линии - линия, психотерапевтом, которые продавали снижение боли.

И линия реальных педагогов-практиков - Ушинского, Макаренко, Корчака и т.п.

Разница позиций кардинальная. Педагоги не стремились убрать боль, они понимали, что обучение - это труд и боль как следствие преодления, но любая боль компенсируется мотивацией и любовью.

Об этом вам расскажет любой, кто занимался хотя бы полу-профессионально спортом и имел счастье оказаться в руках хорошего тренера.

Поэтому реальная педагогика про то, как строить личность, а психотерапия - про то как разводить на бабло.

Если к психотерапевту приходит ленивая эгоистическая свинья, которая фапает на то, что "жизнь" не складывается, то психотерапевт не скажет, что это потому: что "ты мудак, и тебе надо строить себя, чего очевидно не сделали твои родители или бабушка...". Это не продается. Все клиентские бизнесы основаны на ретеншн, их задача ПОДВЯЗАТЬ КЛИЕНТА ПЛАТИТЬ В ДОЛГУЮ.

3. В результате что мы имеет сейчас?

Интернет заполнен контент-маркетингом, повылезали эксперты, которые продают то, что люди хотят слышать.

Огромный спрос на образование детей, курсы программирования как грибы, творческие курсы. Но чему эти курсы учат, и что ждет детей на самом деле?

Мы все хотим, чтобы наши дети были счастливы? Или мы хотим, чтобы они добились чего-то? А чего? Как мы представляем себе идеальную жизнь детей? На основе собственного понимания из прошлого или на основе будущего? На чем основаны наши решения? На знаниях, на вере? На здравом смысле? На понимании трендов.

Давайте проведем простой опрос.

Какой тип будущего представлятется вам более реалистичным?

К какому типу вы реально хотели бы готовить детей?

Если вы выбираете второй пункт, вам сюда: https://alexeykrol.com/lead-lecture-how-to-teach/