Какой бы Россия не была, она все равно окажется в противоборстве с Западом

Комментарий к статье Дмитрия Медведева о стратегических границах России

Прекрасно зная, куда простираются наши стратегические границы, Запад наплевал на столетние устои и организовал геополитическую интервенцию сначала в Грузию, а затем и на Украину. <...> К счастью, власти центральноазиатских государств проявляют выдержку и мудрость. Желая процветания своим народам, они ориентируются на соседей по Большой Евразии, а не на ожиревшую и зависимую Европу.

— Дмитрий Медведев

В геополитике США и коллективного Запада с начала ее зарождения доминирует положение, что Россия есть ядро Хартленд — Срединной Земли и ввиду этого своего положения будет в любом виде врагом атлантисткой цивилизации. Какой бы Россия не была — православной, коммунистической и даже либеральной, — она все равно окажется в противоборстве с Западом.

Ввиду этой константной враждебности против нее должна применяться воспроизводимая вне зависимости от российского режима стратегия. Эта стратегия получила метафорическое наименование «план Анаконды». Во время Гражданской войны в США планом Анаконды был назван реализованный план охвата армии южан северянами и их удушение. Такое же кольцо мыслилось выстроить в отношении Хартленд — России. В советское время его еще называли «санитарный кордон». Он должен был быть сформирован из недружественных России государств. По каждому из звеньев санитарного кордона следовало разжигать конфликты. Постепенно кольцо должно сдавливаться, будучи поддержанной внутри России «пятой колонной».

Нет никаких оснований считать, что от этого плана Запад отказался или откажется в дальнейшем. Наряду с западным фронтом будут, вероятно, предприниматься попытки организации других антироссийских фронтов — закавказского, среднеазиатского, не исключено — и дальневосточного.

Пока план пробуксовывает. Причин пробуксовки три:
Первая — сравнительная слабость Запада. Запад сегодня не имеет достаточных возможностей мобилизации сторонников.
Вторая — накопленные потенциалы самой России. Любое участие в антироссийских коалициях чревато получением ответного удара.
Третья — расколотость мира. Появились новые акторы, силы, не желающие идти в фарватере западной политики. Расширение БРИКС иллюстрирует, что многие предпочитают западноцентризму и однополярности цивилизационную многополярность, соотносящуюся с российской повесткой мирового развития.

Наши враги постоянно твердят, будто главной целью России является «захват» украинских земель, неких «несметных сокровищ Незалежной»: пшеницы, стали, газа, угля. Но на деле оказывается, что нет в бандеровской «Украине» ничего такого особенного в плане экономики, чем Россия — в отличие от Запада — не обладала бы сама и в гораздо более серьезных объемах.

— Дмитрий Медведев

Образ России как мирового агрессора формировался в западной пропаганде еще со времен средневековья. Миф воспроизводится уже много столетий. На деле же имеет место непрекращающаяся агрессия Запада на восток. Крестоносцы, поляки в Москве, Карл XII, Наполеон, Крымская война, интервенция Антанты, Гитлер с широкой коалицией сателлитов — весь этот ряд не оставляет сомнений, кто в отношениях Запад — Россия являлся агрессором. Россия всякий раз лишь отвечала. Отвечала ударом на удар. Французы в Москве в 1812 году, русские в Париже в 1814-м… Немцы под Москвой в 1941-м, Красная Армия в Берлине в 1945-м… Новый конфликт также начался с агрессии Запада. Продвижение НАТО на восток, бомбардировка Белграда, переворот в Киеве, угроза геноцида в Крыму и Новороссии.

Один из основоположников цивилизационного подхода А.Дж. Тойнби, размышляя в свое время об отношениях Запада и России, приходил к однозначному выводу, что агрессором был именно Запад. Западная агрессия была вызовом, на который Россия давала исторические ответы.

Новое воспроизводство мифа о планах российской агрессии нужно западным проектировщикам еще и для того, чтобы легитимизировать американское присутствие в Европе и десуверенизацию европейских государств. Если американцы уйдут, грозят пропагандисты, немедленно в Европу вторгнутся русские орды. В этом смысле миф о российской агрессии направлен не только против России, но и как не парадоксально, против Европы.

Миф о российской агрессии стал исторически проектным фактором развития украинского нацизма. Украину подталкивали к войне. Теперь по тому же сценарию формируются новые европейские нацизмы, с теми же пролонгируемыми последствиями. Между тем, кто-то на этом кровавом мифотворчестве планирует извлечь политические и экономические дивиденды.