Какие у СВО цели и где находятся "красные линии"
С момента написания заметки "Почему нам не оставили выбора" (https://telegra.ph/Pochemu-nam-ne-ostavili-vybora-09-25), в которой автор постарался объяснить, из-за чего Россия начала то, что мы знаем как специальную военную операцию, прошло 8 месяцев.
В этом новом тексте будет сделана попытка ответана два других интересующих очень многих вопроса:
- Какие же всё-таки цели у специальной военной операции?
- И где же находятся пресловутые "красные линии"?
Прошлая заметка основывалась на заключениях, сделанных исключительно по фактам из открытых источников и без использования какой-либо закрытой информации. В этот раз будет также, поскольку, опять же, никаких инсайдов и закрытой информации у автора нет.
Поэтому попытка ответа будет сделана исходя из той логики принятия решений, которая описывалась в заметке "Почему нам не оставили выбора".
А именно, если Россия начала упреждающую конвенциональную военную операцию для предотвращения прямой угрозы ядерной войны, какие у этой операции конечные цели, и где находятся "красные линии", пересечение которых может привести к выходу конфликта на новый уровень?
Какие цели у специальной военной операции?
На мой взгляд, Владимир Путин вполне честно и открыто их обозначил, когда говорил в обращении 24 февраля о защите народных республик Донбасса, а также стремлении к демилитаризации и денацификации Украины.
Если же сформулировать их более конкретным языком, они бы звучали примерно так:
"При сохранении территориальной целостности Российской Федерации и обеспечении безопасности союзников России путём проведения конвенциональной военной операции на Украине ликвидировать условия, делающие при бездействии неминуемой угрозу войны с применением ядерного оружия".
К этим условиям на момент начала СВО относились (подробнее см. "Почему нам не оставили выбора" https://telegra.ph/Pochemu-nam-ne-ostavili-vybora-09-25):
- существование на Украине "Антироссии", т.е. режима, настроенного радикально антироссийски и поэтому готового к радикальным действиям против России (применение вооружённой силы вплоть до ядерного оружия при наличии такой возможности);
- территориальные претензии Киева к России (на момент февраля 2022 года - Крым);
- техническая возможность у Киева провести разработку ядерного оружия в относительно сжатые сроки (по данной недавно Арестовичем оценке, 6-9 месяцев https://turbo.ria.ru/20230411/arestovich-1864425178.html);
- открыто озвученная Киевом политическая готовность начать военную ядерную программу при невыполнении условий получения де-факто или де-юре обязывающего военного союза с западными ядерными державами (мюнхенская речь-ультиматум Зеленского, произнесённая им 19 февраля - опять же, благодаря Арестовичу, у нас теперь есть возможность услышать логику этого ультиматума прямым (https://youtu.be/daTdJU-5Qi8), а не дипломатическим языком. Хотя уже бывший советник президента Украины и не счёл нужным упомянуть, что описанный им ультиматум Зеленский уже выдвигал. И уж тем более, что именно этот ультиматум, озвученный президентом Украины, привёл к началу боевых действий в том варианте, в котором они идут сейчас);
- категорическое нежелание западных ядерных держав дать однозначные гарантии невступления в де-факто или де-юре обязывающий военный союз с Киевом (хотя бы в форме однозначных гарантий невступления Украины в НАТО).
Кроме того, если до 24 февраля была не до конца ясна готовность Киева при наличии такой возможности применить ядерное оружие против России или спровоцировать вовлечение в конфликт против России западных ядерных держав, уже во время боевых действий Киев такую готовность однозначно продемонстрировал:
- обстрелами Запорожской АЭС и попытками диверсий против некоторых других российских АЭС;
- призывами к западным партнёрам ввести «бесполётную зону» (что означало бы их прямое вовлечение в воздушные бои и боевые действия как таковые);
- попытками в ускоренном порядке вступить в НАТО.
Конечно, за время проведения военной операции возникли вполне объективные причины, почему позиция Киева и украинского общества ужесточилась (в этой части нам лучше не строить иллюзий - боевые действия точно не способствовали росту пророссийских настроений). И, возможно, до 24 февраля настолько однозначной готовности не было. Однако с практической точки зрения уже имеет значение только то, что есть сейчас.
Из-за этого, хотя России удалось:
- в значительной степени уменьшить технические возможности Киева по ведению ядерной программы (в первую очередь, взятием под контроль ЗАЭС с её официально известными запасами урана и, прежде всего, реакторного плутония; кроме того, в ходе боевых действий есть возможность наносить удары по любым объектам,в отношении которых есть подозрения об их возможной вовлеченности в ядерную программу);
- на время, пока идут боевые действия, значительно снизить готовность западных ядерных держав вступить в военный союз с Киевом (речь именно о непосредственном участии в боевых действиях на стороне Киева, а не оказании ему военно-технической помощи)
до достижения ключевых успехов для выполнения основной цели (ликвидации всех условий, делающих при бездействии неминуемой угрозу войны с применением ядерного оружия), пока что далеко.
По каким-то из них, прежде всего, касающихся политической готовности Киева на радикальные шаги против России или Запада дать гарантии невступления в военный союз с Киевом не только во время, но и уже после окончания боевых действий, ситуация даже ухудшилась (и было бы странно ожидать обратного).
И, как нетрудно понять, изменения условий, необходимые для достижения этой основные цели, как минимум, крайне трудно достижимы путём переговоров.
Честно говоря, я вообще не вижу никакого даже примерного комплексного варианта, на который бы все стороны могли согласиться и который бы не означал результат, обратный цели СВО, – заморозку текущего конфликта на время и фиксацию условий, делающих скорый ядерный конфликт неизбежным.
Как я думаю, именно поэтому в конце сентября 2022 г. Москва решила провести воссоединение с ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областями. Причём в ситуации, когда часть воссоединенных территорий контролировалось и контролируется Киевом. Помимо желания местного населения воссоединиться с Россией, ключевой причиной скорее всего стало "сжигание мостов", т.е. снижение до околонулевых значений вероятности "договорняка", который бы привёл к результату, описанному в предыдущем абзаце.
По конституции России, причём по той её части, которая была принята в ходе голосования 2020 г. более чем половиной от общего числа избирателей(от всего числа, а не только тех, кто принял участие в голосовании, как на референдуме 1993 года), власти не могут согласиться на отчуждение каких-либо территорий России.
Поэтому, хотя по причинам военного характера Херсон, Запорожье, а также значительная часть ДНР и незначительная часть ЛНР контролируется Киевом, для России это оккупированные иностранными войсками территории. И пока они не будут освобождены, прекращение боевых действий и заключение формального соглашения об этом прекращении со стороны Москвы станет нарушением статьи 67 Конституции.
Собственно, как легко понять, для Киева по схожей политической причине, которая также, как и в случае России, подкрепляется общественным мнением, ситуация обратная, и Киев также не может согласиться на прекращение боевых действий (что у украинской стороны с юридической ситуацией я точно не знаю, поскольку не являюсь специалистом в этой сфере).
В общем, перспективы реальных конструктивных переговоров сейчас околонулевые.
И это даже не считая позиции Запада, большая часть элит которого похоже до сих пор не приняла тот факт, что «пасту в тюбик не загнать» и их уютный "порядок, основанный на правилах [созданных США и Западом]" уже рухнул. Причём, прежде всего, из-за объективного изменения баланса сил в мире, которое произошло из-за причин, скорее не связанных с действиями России и уж тем более действиями России на Украине.
Пока что, возможно единственной относительно интересной идеей для переговоров, с которой я сталкивался, был вброс про "корейский вариант". Правда, если его авторы действительно глубоко изучили историю Корейской войны и того времени.
А именно, что важным элементом "корейского варианта" было лишение южнокорейских властей возможности управлять собственными войсками. Зная прекрасные качества "своего с....... сына" и лидера Южной Кореи Ли Сын Мана, американцы тогда переподчинили все южнокорейские войска себе, чтобы у Сеула не было даже теоретической возможности возобновить войну.
Однако аналогичное лишение подобной возможности Киева может стать только частью более комплексного плана мирного соглашения, контуров которого пока и близко не видно.
Опять же Корейская война, в которой помимо самих корейцев участвовали американские войска (как основная часть войск ООН), китайские народные добровольцы, а также советские лётчики и инструкторы, велась в ситуации, когда у всех сторон были гораздо меньшие ядерные потенциалы (и без водородных бомб), а мир недавно прошёл мировую войну. Из-за чего осознание рисков новой было гораздо выше, чем сейчас.
В нынешней же геополитической ситуации последнее, что нужно Москве, да и Вашингтону тоже - замороженный, пусть и надёжно, конфликт, в котором напрямую участвуют обе стороны и который гарантирует своим наличием вступление двух стран в войну с друг другом при, не дай Бог, начале новой глобальной войны с каким угодно составом участников (даже где-нибудь в другом очень далёком от Украины месте, глубоко второстепенном для российских или американских интересов).
Поэтому, с российской точки зрения, пока что единственным надёжным планом выглядит ведение боевых действий до полной военной победы над Киевом со свержением антироссийского режима и взятием под контроль если не всей территории Украины, то, как минимум, всех трёх оставшихся АЭС (Хмельницкой, Ровенской, Южно-Украинской). При этом вопрос, произойдёт ли воссоединение с Россией ещё каких-то новых областей или все они останутся под контролем нового невраждебного России правительства Украины (которое, как минимум, однозначно откажется от любых ядерных амбиций: как собственных, так и от вступления в любую форму военного союза с другими ядерными державами) - не так принципиален.
Я прекрасно понимаю, что сейчас выполнение подобной задачи звучит крайне амбициозно. Однако до достижения подобного или схожего результата Россия не может прекратить боевые действия: иначе мы получим уже упомянутую фиксацию условий, делающих скорый ядерный конфликт неизбежным.
Где находятся "красные линии"?
Большой проблемой при ответе на этот вопрос является то, что понятие "красные линии" крайне размылось и теперь означает всё что угодно: от "мы вам выскажем фи", составим очередной список персональных санкций, не продлим зерновую сделку и прочей ерунды, до тех, пересечение которых несёт гораздо более серьёзные последствия, включающие применение военной силы, вплоть до, в самых крайних случаях, ядерного оружия.
Здесь при ответе на данный вопрос, под "красными линиями" будет иметься именно их второе - серьёзное "военное" значение. Причём даже не уровня наносить или не наносить удары по ЦПР в Киеве.
Проблема этих "красных линий" в том, что они не все являются однозначно формализованными, а чаще и даже в первую очередь зависят от реальной готовности ответить на те или иные действия оппонента. Которая, в свою очередь, сильно зависит от оценки конкретной ситуации в момент принятия решения.
Поэтому некоторые обстоятельства будут их однозначным пересечением с соответствующими последствиями, а другие - менее конкретными, но от этого даже более опасными, в силу неясности границ, "красными зонами".
Начнём с тех, которые являются однозначными "красными линиями".
Пока на Украине у власти находится антироссийский режим (неважно, какой именно и с кем во главе), а у Киева сохраняются территориальные претензии к России, принятие Украины в НАТО, заключение любой формы де-юре или де-факто обязывающего военного союза Украины с той или иной ядерной державой, предполагающего её непосредственное участие в боевых действиях на стороне Киева (включая те или иные формы обязывающих гарантий), будет расценено Москвой как объявление войны со стороны участвующих в этом ядерных держав.
И, даже если боевые действия со стороны этих ядерных держав будут вестись обычным оружием, данная ситуация (в силу разницы экономических и демографических потенциалов между Россией и США, тем более США с союзниками, а также де-факто неизбежности ударов по командным пунктам, спутникам и прочим объектам, отвечающим за функционирование российских сил ядерного сдерживания) с высокой вероятностью будет расценена как агрессия, угрожающая самому существованию России как государства.
Ещё раз повторю - это то, что можно сказать точно. А теперь о менее конкретных, но от того даже более опасных «красных зонах».
Теоретически, уровень оказываемой Киеву военно-технической помощи третьими странами, в число которых уже и безусловно входят ядерные США, Франция и Великобритания, даже без их прямого участия в боевых действиях, по мере его идущего повышения в какой-то момент может оказаться достаточным, чтобы нанести "стратегическое поражение" России.
Учитывая ранее сказанное, под "стратегическим поражением" подразумевается ситуация, когда Россия по тем или иным причинам оказывается вынужденной прекратить боевые действия в обстоятельствах, пока сохраняются условия, делающие неизбежными ядерный конфликт против России со стороны самого Киева и/или Киева с привлечением его потенциальных ядерных союзников.
Так вот - если уровень, оказываемой Киеву военно-технической помощи третьими странами, достигнет того, который будет расценён Москвой как достаточный для нанесения "стратегического поражения" России, это также создаст ситуацию агрессии с применением обычного оружия, угрожающую самому существованию России как государства.
Думаю, формулировки, использованные в абзацах выше, многим показались знакомыми.
Также, думаю, не надо отдельно уточнять, как будет Россией расценена гипотетическая военно-техническая помощь Киеву, касающаяся получения Киевом ядерного оружия, помощи в его разработке или передачи потенциальных средств доставки, в случае появления ЯО у Киева.
Вместо этого уточню другую вещь.
Главная цель СВО - предотвращение ядерной войны между Россией с одной стороны и либо самим Киевом, либо Киевом с появлением у него потенциальных ядерных союзников с другой.
Поэтому ситуация применения Россией ядерного оружия против ТОЛЬКО киевского режима, не обладающего ядерным оружием, исключается.
Более того, Киев не обладает возможностями для самостоятельной агрессии против России, способной поставить под угрозу само существование государства.
Поэтому Россия может применить ядерное оружие только в том случае, если нашим противником окажется уже не только Киев, а на его стороне в конфликт в той или иной форме, по тем или иным причинам вовлечётся какая-то или какие-то ядерные державы.
Т.е. ядерное оружие будет применено против ядерного противника - военного союза стран, включающего и киевский режим, и державу(ы)-обладателя(и) ядерного оружия.
И в этом случае приоритетные цели для российских ядерных сил вряд ли будут находится на территории, подконтрольной Киеву.
***
Безусловно, ядерную войну невозможно выиграть. Но в ситуации, если она станет абсолютно неизбежной, придётся сменить логику не на то, как её предотвратить, поскольку это станет невозможно, а на то, как провести её с наименьшими потерями для себя и наибольшими - для противников.
И если наши оппоненты действительно думают, что Россия начала и ведёт "империалистическую войну" ради территориальных завоеваний, прогноз дальнейшего развития событий, увы, очень печальный.
Будем, однако, надеяться, что они достаточно компетентны и тоже не хотят переходить к "ядерной" логике, во второй раз создавая ситуацию, при которой у России не останется никакого иного выбора.
В прошлый раз Россия 8 лет пыталась предотвратить полномасштабный военный конфликт на Украине как таковой прежде чем была вынуждена перейти к логике проведения упреждающей конвенциональной военной операции для предотвращения ядерного конфликта.
С момента начала этой операции прошло еще не 8 лет, но и "ход истории" во время боевых действий ускоряется. С февраля 2022 года минуло уже 15 месяцев, а с сентября 2022 года, когда она вышла на новый уровень - 8 месяцев. Пока что точка невозврата перехода к "ядерной" логике ещё, вроде как, не пройдена.
Пока что и вроде как.
З.Ы.: Ещё раз - всё вышесказанное является личным мнением автора относительно того, как могла бы выглядеть позиция России, в случае описанной в заметке "Почему нам не оставили выбора" (https://telegra.ph/Pochemu-nam-ne-ostavili-vybora-09-25) логики принятия решений, а не чьей-либо официальной позицией.
Сам автор основывается в своих заключениях исключительно на открытых источниках и не имеет доступ к какой-либо закрытой информации, которая могла бы подтвердить или опровергнуть его выводы.