Как зайти на гидру Костанай

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

НГ: Миллиардеры в гости к нам

Эта страница — часть архива форума Википедии. Все написаны почти в одно время учениками и ученицами разных школ. Интересно, наверное какой-то общий урок по Викиведению. Но всё равно ссылок нет, значимость пока не очевидна. Что с этим делать? Кроме того, я наблюдаю речи про то, как их статью какой-то высоковед назвал «одной из лучших энциклопедических статей», называние друг друга одними из лучших авторов, постоянное указывание на то, как десятки авторов делают сотни правок в этой статье и ничего такого не критикуют… По-моему, этот весь пафос создаёт ужасно некомфортную обстановку, направленную на то, чтобы рецензенты считали себя некомпетентными и не выходили за пределы каких-то мелочей. Переношу сюда per Dima st bk. Russian translator обс. Что-то начинают задалбывать эти междоусобицы.. Russian translator , уже открыто тематических обсуждений в проекте. Предупреждаю, что вашей 'мета' активности действительно слишком много. И вреда от нее больше, чем пользы. Займитесь чем-то более полезным, пожалуйста. Случайно попал на эту страницу , и у меня создалось впечатление, что некоторые участники рассматривают Википедию вовсе не как энциклопедию. Дмитрий из Саранска обс. Призываю всех соблюдать ВП:СОУ и не использовать страницы Википедии для целей, отличных от целей, прописанных в правилах. Обсуждение не привело к консенсусу. Прошу опытных участников высказать своё мнение. Наверное, пора подвести итог. Спасибо всем принявшим участие в обсуждении, благодаря чему достигнут консенсус. Особая благодарность участнику Зануда , почистившему статью также и от других сомнительных сведений, помимо тех, из-за которых я здесь открыл эту тему. Статья, конечно, далека от идеала, но теперь она хотя бы, как мне представляется, более-менее отвечает минимальным требованиям, предъявляемым правилами Википедии к биографиям современников. Хотя крайне сомнительно, что находящийся под топик-баном участник внезапно переехал из тёплых краёв в Омск, где начал править с местного TELE2, тем не менее, запрос следует закрыть как явное преследование. Объясните, пожалуйста, товарищу Raymon , что не нужно заменять ссылки на перенаправления на прямые ссылки — замены вроде Москва-Пассажирская-Ярославская на Ярославский вокзал только распатрулируют статьи и потенциально ухудшают ситуацию если появится статья про станцию, отличная от статьи про вокзал, как Москва-Пассажирская-Казанская и Казанский вокзал. Модератор Bechamel несколько лет подряд защищает версию статьи Продивус, Владимир Степанович , в которой автор компрометирует персоналию без соответствущего предоставления источников публикации. В частности, Bechamel защищает редакцию, в которой указывается, что персоналия является 'вором в законе' и имеет факт трехлетнего заключения. Первое утверждение аргументируется ссылкой на источник, который в свою очередь ссылается на сюжет книги частного лица, в которой два персонажа обсуждают некоего криминального авторитета Продиуса что не совпадает с фамилией персоналии. Во втором утверждении имеется нереленвантный источник, на странице которого нет упоминания о заключении вообще. Тем не менее модератор Bechamel продолжает настаивать, что подобная редакция материала соответствует принципам Википедии. В ответ на мои замечания по этому поводу модератор обещает заблокировать меня. Это не соответствует целому ряду принципов и правил Википедии. Кроме этого, мой вклад в Вики модератор Bechamel называет ахинеей, хотя я предоставил 9 дополнительный источников к своей редакции статьи, включая официальные, которые были модератором удалены в процессе отката изменений. Официальный портал главного законодательного органа страны Верховной Рады Украины Bechamel называет неавторитетным источником, чем тоже вводит меня в заблуждение. Как может быть авторитетным источником частный сайт и одновременно не быть им официальный веб-портал? В действиях Bechamel вижу отсутствие принципов нейтральности и некоторую заинтересованность в очернении репутации персоналии. Другой причины оставлять нерелевантные источники и отказывать в публикации более релевантных источников не вижу. Участник Семён Владимиров добавил в раздел «Т в массовой культуре» избранной статьи Т о танке, запущенном в производство в году отрывок текст стихотворения Симонова «Танк» о событиях Халхин-гольского конфликта и конфликт, и стихотворение — год. Все попытки объяснить, что это стихотворение не имеет ничего общего ни с Т, ни тем более с его образом в культуре, отметаются с аргументацией «раз в стихотворении модель танка не названа, оно автоматически относится к любым танкам Красной армии вообще». Просьбы привести хотя бы один источник, связывающий Т с Халхин-Голом или стихотворением Симонова, игнорируются. Ссылки на сайт shron. А также во многих статьях о НП Украины перестали работать ссылки на w1. Надо что-то сделать. Что можно сделать? X0stark69 обс. Коллеги, я очень удивлён отсылкой к утверждению После окончания опроса следует подвести итог, учитывающий все мнения и аргументы, с утверждениями в котором согласятся активные участники опроса. Это утверждение, если считать его правилом, позволит неограниченно заниматься обструкционизмом - любые два участника с конфликтом интересов могут активно участвовать в обсуждении например, заваливая его нерелевантными аргументами и потом заявлять, что они несогласны хоть со мнением сотни других участников. Было ли где-то обсуждение по этому утверждению: как оно должно трактоваться, не приведёт ли оно к обструкционизму, не случайная ли это фраза, не имеющая никакого формального статуса? Действительно, согласие всех активных участников опроса с итогом является желательным, но не необходимым условием для хорошего итога и в некоторых случаях является невозможным. Неаккуратная формулировка была изменена. В статью зачем-то вставлена гигантская карта. Во-первых, непонятно, зачем она там нужна. А во-вторых, гигантское белое поле образуется между преамбулой и этой картой. Что с этим ужасом делать? Оформил так, как предложил коллега Dima st bk. Если нужно, то можно ещё в подписи к карте указать что-то вроде: «Для увелечения размера карты кликните на неё» или что-то в этом роде. Заметил некоторые действия в статьях об истории российской армии. Первое — в статье о вооружённых силах Российской империи. Существуют авторитетные источники и обсуждение на странице с отсутствием итогов , однако, пользователь Nickel nitride вносит правки , отрицающие существование данных ВС. В шаблоне об истории русской армии участник вносит правки, также основываясь на незавершённом обсуждении об отсутствии ВС РИ. Тоже самое делает другой участник Семен Владимиров , но уже в другой статье посвященной Красной армии. Например, словосочетание «Красная армия» записывает, как «Красная Армия», хотя это противоречит нормам русского языка. Вносит неконсенсунсные правки , которые нарушают нейтральность статьи. Предлагаю решить проблемы путём отката правок к консенсунсной версии, как это уже было сделано в статье о Красной армии и защите статей от правок до подведения итогов. В статье Документальная фотография присутствует список представителей этого жанра. Как утверждает Flora Fauna : ' Список построен на материале основных работ в области фотографии и использует нормативные концепции таких авторов ', что по моему мнению является и очевидным ориссом, и нарушением ВП:ТРС п. Увы, автор настаивает на необходимости помещения этого набора фамилий в обзорную статью. По мне же, вообще в любой обзорной статье о жанре в принципе нельзя и даже не стоит пытаться перечислять представителей списками. Если органически не вписался в текст - то и не надо вовсе. Мнение зала? ShinePhantom обс , 16 апреля UTC. Некоторые организации критикуются пользователями Интернета а точнее некоторых его ресурсов, так как обойти все ресурсы и спросить мнения всех их пользователей мы не можем, и новости, вызывающие критику этих организаций, на ресурсах, посещаемых в основном сторонниками подобных мер, обычно не размещаются, но тем не менее, существование социальной группы 'критикующие данную организацию за её деятельность' - это факт по крайней мере для тех, кто посещает социальные медиа, где критикуют организацию, и кто сам солидарен с критикой. При добавлении информации о факте критики организации некоторые привилегированные пользователи Википедии откатывают правки, ссылаясь на то, что не были приведены источники. При добавлении источников правки опять откатываются с аргументацией, что социальные медиа не являются авторитетным источником и вообще вторичным источником. Прошу пояснить допустимость использования ссылок на комментарии в социальных медиа в качестве источников, подтверждающих факт существования такого рода комментариев в социальных медиа, а также не является ли такое поведение доведением до абсурда. Этот товарищ, который нам вовсе не товарищ, уже достал, уважаемые коллеги. Это Serzh Ignashevich. Объясните ему, как нужно работать в вики-пространстве. Если нет АИ, можно ли информацию, вставленную другим участником, удалять? Chinar , 14 апреля UTC. На Википедии есть описания всех дисциплин, кроме дисциплины Мега-масс-старт. Написал статью. Статью удалили. Из того, что понял, причина удаление — «нет пары независимых неновостных авторитетных источников». Критерий Википедия:Значимость?? Так и он у меня соблюдён — «признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством» , а также «отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима». Около 30 ссылок на это непотребство. Надо вычистить. Коллеги, что делать с господином, много лет более 10 присутствующем в википедии, но до сих пор не начавший хоть как-то оформлять ссылки. Предупреждения на него не действуют. Вся СО ими забита. Чем можно воздействовать? Учить бесполезно. Флаг автопатрулируемого у него отобрть? Его ответы всегда таковы: хотите-оформляйте, а я человек занятой, мне некогда читается: это вам делать нечего. Пальцем не тычу пока. Ссылки он оставляет такого типа только пример \\\\\\\\\\\\\\\[1\\\\\\\\\\\\\\\]. Спасибо ответившим. Я понял, что ничего делать не надо. Я не сомневаюсь, что найдутся коллеги, желающие походить вслед за такими господами, поугадывать, какие они источники за мертвыми ссылками имели в виду. Поискать и пооформлять. Ведь они не заняты. Коллеги, открою отдельный раздел, пока все не разбежались из этого обсуждения. Ругаться друг на друга — этого часто не избежать ;. Но иногда полезно взглянуть свежим взглядом и найти альтернативное, бесконфликтное решение. Чтобы и сноски выглядели покрасивше, и чтобы честнОй народ не кошмарить зазря. Решение же простое. Нужно написать простейший код парсинга ссылок на гугл-букс, и на его основе сделать: 1 бот и 2 примочку сиречь gadget. История поиска и нахождения, которая сидит в длинных 'хвостах' таких ссылок, на вывод нужной страницы не влияет. Вот для примера одна из ссылок, которую я подобрал выше и 'очистил'. Да - чуть не забыл: если бот натыкается на 'голую ссылку', то пусть и скобки добавляет тоже ;. Cherurbino обс. Добрый день! В вышеназванной статье добавил скобку, закрывающую краткое описание дата, место рождения, полное имя и т. Это путает граф знаний , профиль Тулеева в нём , в котором некоторая часть преамбулы из Википедии очень странно отображается, и это как раз-таки из-за этой несчастной скобки, которую постоянно убирают. Коллеги, подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации? Aristocrat обс. Хочу привлечь внимание участников к массовым заливкам некачественного машинного перевода, когда за краткий промежуток времени создаются множество статей, которые потом не правятся и часто остаются сиротами. Сам думал перевести эту статью , но её проще переписать заново, чем исправить. Собственно, именно это и было причиной, чтобы открыть тему. Ну и первая правка в статье не моя. Насколько я знаю, что функция перевода доступна только зарегистрированным участникам. Поэтому хочу предложить запретить анонимно создавать статьи, хотя понимаю , что это крайне маловероятно. В общем, приглашаю к обсуждению. Oleg обс. Дамы и господа, мне хотелось бы привлечь внимание сообщества к действиям участника Riv-ks обс. После удаления спорта в шаблоне остаётся висеть одна политота, например выборы в Азербайджане, где и так ясно, кто победит и вряд ли в мире за этим многие следят. Мною был начат диалог и приводились аргументы, но вот эту реплику я расцениваю как троллинг и считаю коммуникацию исчерпанной. Прошу сообщество дать оценку подобным действиям. В связи со вспышкой палестино-израильского конфликта в Газе в ходе которого палестинцев погибли уже десятки человек, а среди израильтян жертв нет , возникли проблемы с нейтральным освещением событий «Великого марша возвращения» в Википедии. Просьба участников с опытом освещения «горячих конфликтов» по мере возможности подключаться к редактированию и к обсуждению на СО. Не хотелось бы, чтоб опять навешивались ярлыки «террористы», «циничное использование женщин и детей» и т. Пользователь добавляет абсолютно непроверяемый список выпусков к телепередаче, полностью игнорируя отмены его правок, к тому же без источников: хистори. Просьба вмешаться. Dicto 5 обс. Коллеги, случайно наткнулся на статью Лейнинген, Карл-Эмих уже вынесена на ОСП, поскольку была оставлена 5 лет назад, однако, с обоснованиями никак не пересекающимися в правилами Википедии. Практически вся статья написана по откровенно неавторитетным источникам - всяким современным монархистам с нулевой авторитетностью. Но как оказалось - проблема куда шире - таких статей, написанных по подобным источникам вплоть до Викиновостей и нас целый пласт. Обсуждение:Список космических запусков России в году формально и фактически -- Маленькая красная тряпочка обс. Пока что итог подводить не по чему, критерии и не обсуждались Russian translator обс. Вопрос касается массового нарушения ВП:ИС требующий переименования десятков статей — поэтому такая архиважная тема для обсуждения выставлена не на КПМ а на исторический форум. Тема Названия дивизий СС и Вермахта — все аргументы «за» и «против» высказаны. Дополнительно противником необходимости переименования была запущена другая тема И всё-таки про дивизии Третьего Рейха Вермахт. Просьба админам высказать своё мнение — и подвести итог. Краснодарское книжное издательство, Попытки найти эту книгу в «оригинале» в сети или хотя бы её упоминания о нахождении в какой либо библиотеке не увенчались успехом кроме того не удается найти и каких либо выходных сведений — кроме года и места издания , хотя книга издана относительно недавно, она существует только на кавказских форумах и «сетевых библиотеках» как здесь \\\\\\\\\\\\\\\[4\\\\\\\\\\\\\\\]. Не похоже ли это на мистификацию? Serzh Ignashevich обс. Уважаемые участники! Не знаю, по адресу ли пишу, но прошу обратить внимание: множество статей о формированиях русской армии в Первой мировой войне в основном о корпусах попали на Быстрое удаление. Случайно занесло туда, и увидел этот кошмар. Это первоапрельская шутка? Заранее спасибо, Читатель -- Был выставлен на удаление шаблон точнее перенаправление, которое возникло при переименовании. Поэтому все статьи, которые его использовали попали в категорию. Как считает сообщество, не перегружены хламом ли раз эдак в десять разделы «Основные научные публикации» и «Обсуждение научных трудов М. Прошу мнения сообщества. В статье Учар-Хаджи участник Доктор Уотсон указал, что герой статьи был 'кумыком' на основании информации из первоисточника с Востлита. В первоисточнике пишется вроде как о сыне того самого Учархаджи Мегмед-Бее, который называется 'комукойским уроженцем'. На основании этого участник сделал вывод о том, что сам Учар-Хаджи - кумык. При этом источники, в которых можно найти информацию об Учархаджи прямо называют его чеченцем. Кольт Магнум обс. Кольт Магнум, видимо, забыл вставить интересный фрагмент 'Ряд источников называют его представителем знатного салаузденского рода \\\\\\\\\\\\\\\[1\\\\\\\\\\\\\\\] - феодального сословия, присутствовавшего только у кумыков \\\\\\\\\\\\\\\[2\\\\\\\\\\\\\\\] ' Доктор Уотсон обс. Сала-уздени, или первостепенные уздени. Сала-уздени, или, как их называют русские источники, первостепенные уздени, имелись лишь в Кумыкских владениях и занимали следующую ступень за князьями беками в феодальной иерархической лестНИЦе. Вслед за этим последовало изменническое умерщвление генералов ъ Лисаневича и Грекова яхсаевским сала-узденем из фамилии Тавлуевых Учара-Аджи, за что Яхсай был разорен. Также просьба обратить внимание на то, что источники современников Кавказской войны, в частности Потто, называют Учара хаджи кумыком. Есть и другие аргументы, которые коллега Магнум решил удалить по своему желанию и поляризовать статью, хотя были приведены все 3 версии, да и ещё выставить себя вправе отменять нейтральную статью. Магнум также хорошо владеет викитерминами для новичка и занимается исключительно Чечней 77правок. В бой идёт массовая анонимная арт подготовка а затем появляется какой нибудь новичок с беглым знанием вики и пытается саботировать любой консенсус и нейтралитет Arsenekoumyk обс. По одной из версий, Очар-Хаджи а также сын его Мухаммад был кумыком\\\\\\\\\\\\\\\[5\\\\\\\\\\\\\\\], по другой - чеченцем по национальности. Потто - Кавказская война' - это первоисточник и потому лучше приводить оригинальную цитату, а не заниматься интерпретациями. В статье указывается то, что написано в источнике, собственный анализ наличия и отсутствия сословий, и следующие из этого выводы, тем более если речь о первоисточнике, здесь не к месту. У Олега Анофриева жена стала вдовой, а у, например, Михаила Задорнова и Олега Табакова как были жёнами, так ими и остались. Как правильно? Спрашиваю потому как в статьях об умерших раньше не видел упоминание вдов, а только жён. Отменил правку участника Сергей Бахтияров в статье про Анофриева, но участник вернул вдову. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Архив форума Эта страница — часть архива форума Википедии. Пожалуйста, не редактируйте эту страницу! Навигация по архивам обсуждений. Рецензирование Добротные статьи Хорошие статьи Избранные статьи Избранные списки и порталы. Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений. Гамид Гамидович Османов. Наука, Сала-уздени, или первостепенные уздени. Наука, Категория : Википедия:Архив форума. Пространства имён Википедия Обсуждение. Просмотры Читать Править код История. Ссылки сюда Связанные правки Служебные страницы Постоянная ссылка Сведения о странице. Добавить ссылки. С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии.

Как зайти на гидру Костанай

Hydra Мет, метамфа Минск

Купить Ганжа Сертолово

Как зайти на гидру Костанай

Кувшиново купить закладку Метадон HQ

Красноуфимск купить закладку LSD 220 mkg