Как я на дебаты ходил
По долгу службы часто приходится участвовать в переговорах.
Посиделки частенько проходят с численным перевесом встречающей стороны. И убеждать уже приходится не одного ЛПР, а всю его свиту, тк ее участники могут повлиять на принятое решение.
Понял, что давно в таком формате не работал и решил попрактиковаться.
На прошлой неделе сходил на дебаты.
Обычно под дебатами подразумевают процесс брызганья слюной политиков:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B
Но это не всегда так, в общем смысле дебаты - это когда две стороны пытаются убедить третью сторону в правоте своей мысли. Всеми правдами и не правдами.
Есть ещё одноименная игра, которая зародилась в студенческом обществе.
Молодые ребята собираются и учатся отстаивать свою позицию.
В России это направление тоже популярно в ВУЗовой тусовке. Но что делать взрослым дядькам?
Подобные кружки организуют тренинговые студии и энтузиасты, как правило частные бизнес тренеры и коучи. Публика собирается разношёрстная: руководители, продажники, закупёры, юристы, ИПшники, те же самые студенты, кто хочет попробовать свои силы за пределами родного ВУЗа, хареогрофы, театралы, учителя, врачи, кого я только там не видел.
Ход игры следующий:
Выбирается тема. Определяются кто из участников будет "за", а кто будет "против".
Например "Роботы против людей", или "Бессмертие - хорошо или плохо". Один за превосходство роботов, другой против. Первый отстаивает плюсы бессмертия, второй убеждает, что это утопия.
Как правило ребята не знают какая будет тема и на подготовку много времени нет. Вопрос может оказаться не знаком участнику, и его позиция в игре может не совпадать с его жизненной позицией. Что сильно усложняет логическую аргументацию и может снизить убедительность речи.
Первым начинает выступать участник который "за". Он начинает накидывать тезисы в поддержку своего убеждения.
На втором этапе, тот кто "против", критикует тезисы своего оппонента. И пытается убедить слушателей, что они выеденного яйца не стоят.
Третий этап продолжает "господин против" накидывая уже свои тезисы за свою позицию.
В четвертом этапе тезисы "против" пытается разгромить участник "за".
Этапы длятся по 1 минуте.
Далее решающий этап номер 5 - полемика. Он длится 2 минуты.
В конце голосованием решается, кто был убедительнее.
Вот так прошло мое противостояние.
Я бодался с прожоным юристом.
https://m.youtube.com/watch?v=I5ya4s5syZ8&feature=youtu.be
Как вы думаете, кто выиграл и почему?
Для себя выделил, что после мероприятия привыкаешь выступать перед незнакомыми людьми, реальные переговоры проходят менее стресово. Становится легче подбирать слова в нестандартных ситуациях.
Рекомендую к посещению!