Как выжить в информационной войне - 1

Информационное воздействие на разум и эмоции человека существовало с давних времен, чуть ли не с момента появления человеческого общества. В древние времена для этого вполне хватало мифов, сказаний, пословиц, традиций предков. Теперь, с развитием современных информационных технологий, на нас со всех сторон обрушивается информационный вал. Обычному человеку приходится участвовать в бесчисленных сражениях бесконечных информационных войн. Полем сражения в такой войне служит наше сознание, а также наши чувства, ощущения, эмоции и она ставит своей целью повлиять на наши взгляды, позиции, и в конечном итоге, на наши решения и поведение. Как выжить в такой войне и защитить себя от заразы пропаганды, фейков, дезинформации, ИПСО, проникающей в нас из соцсетей и масс-медиа, как сохранить свое душевное здоровье, или хотя бы уменьшить вредное влияние на свою психику? Для этого нужно как минимум соблюдать определенные правила информационной гигиены. Но бездумное следование правилам дает мало эффекта, если у вас нет понимания механизмов воздействия информации на аудиторию. Поэтому придется, увы, начать с теоретических основ.

Быстрое и медленное мышление

Для понимания научных аспектов манипулирования человеческим сознанием необходимо обратиться к работам обладателей Нобелевской премии Г. Саймону и Д. Канеману. 

В отличие от общепринятого убеждения о рациональном поведении, Саймон полагал, что большинство людей в своих взглядах и действиях рациональны только отчасти. В большинстве жизненных ситуаций они «испытывают затруднения при формулировании и решении сложных проблем, и обработке (получении, хранении, использовании, передаче) информации». Поэтому они применяют скорее эвристический анализ, а не строгое применение правил рациональной оптимизации. По мнению Саймона, существует некий желаемый уровень устремленй, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому он стремится. Поэтому индивид принимает удовлетворительное, т. е. относительно хорошее, вместо наилучшего, решение, ведь поиск оптимального выбора требует анализа многочисленных внешних и внутренних факторов, и от чего он, как правило, отказывается.

Ограниченная рациональность поведения человека связана с его ограниченными познавательными (когнитивными) способностями: ограниченный объем памяти, невысокая скорость рассуждений, необходимость принимать решения в реальном времени и/или в условиях неопределенности. Существуют и объективные причины ограничений – затрудненный доступ к информации или, наоборот, резко возросший объем информации для анализа, что требует усовершенствования процедуры отбора реально необходимой ее части.

Психологической основой теории является представление о двух видах когнитивных процессов, описанных в работе Канемана «Быстрое и медленное мышление». Он выделяет в психике человека две системы:

• Психосистема 1: срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля
• Психосистема 2: выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для тщательного анализа и сложных вычислений

Процессы 1-й системы – это быстрые процессы, которые не требуют сознательного внимания, не зависят от контроля высших уровней и могут происходить параллельно с другими когнитивными процессами. Их называют также автономными, а сама система работает постоянно и автоматически, ее невозможно отключить, хотя можно подавить. Примеры таких процессов – узнавание лиц и предметов, ориентация в пространстве и др. 

Процессы 2-й системы – это медленные процессы, требующие умственных усилий: внимания, концентрации, рассуждений и т.д. Они могут идти или по одному, или в очень ограниченном количестве одновременно. Примеры таких процессов – решение задач, выбор покупки в магазине, голосование на избирательном участке и т.д.

Основная функция Системы 1 – оценка текущей картины мира через механизм узнавания и категоризации, при котором наблюдаемый объект, процесс или ситуация относится к определенной категории. Пока ситуация близка к обычной (н-р, вы совершаете обычный маршрут с работы домой), система быстро принимает решения и осуществляет соответствующие практические действия в реальном времени. Эта способность объясняется в основном наличием обширного набора стереотипов и соответствующих им образцов взглядов и поведения, которые человек накапливает на протяжении своей жизни.  Высокая скорость решений и предопределенность действий, связанных со стереотипами, объясняется тем, что они запускаются целиком и автоматически, практически без сознательного контроля. В таких случаях говорят, что человек действует «на автомате». И такой автоматизм без участия сознания приводит к упрощению восприятия данных, их количество и качество при этом не имеет значения. Упрощенная картина окружающего мира может привести к поспешным бессознательным выводам и ответным действиям. При таком подходе система не ищет альтернативных решений, они для нее просто не существуют.

Система 2 вступает в действие, когда ситуация нетипична или обнаруживается событие, нарушающее картину окружающего мира в представлении Системы 1 (н-р, на вашем пути с работы домой перекрыта улица, по которой вы привыкли ходить). В случае проблем эта система перехватывает управление, и последнее слово остается за ней. Процессы в ней делятся на два уровня – алгоритмическое и рефлективное мышления. Алгоритмическое мышление – это набор интеллектуальных инструментов, механизмов обработки информации. Рефлективное мышление управляет этим набором. Оно рассматривает цели и убеждения, запускает моделирование – создание альтернативных моделей мира для обсуждения различных сценариев поведения, и затем принимает решения о выборе действий. Оценить способности алгоритмического мышления можно посредством тестов на интеллект (IQ). Но алгоритмический уровень мышления решает только те задачи, которые ему поставляет рефлективный. Именно степень вовлеченности рефлективного уровня и определяет рациональность мышления. Что интересно, экспериментально установлено, что взаимосвязь между интеллектом и склонностью мыслить непредвзято, т.е. рассматривая в равной степени доводы за и против, невелика.

В процессе своей «работы» Система 2 подвержена когнитивной лени, она склонна к минимизации своих познавательных способностей. Из-за этого она может недооценить нестандартность ситуации и положиться на быстрые решения Системы 1 (которая, как уже было сказана, действует бессознательно, не размышляя). Также она стремится упростить сам процесса анализа, полагаясь на быстро доступную информацию и не заморачиваясь проверкой ее достоверности. Она часто расценивает новизну, частоту и количество данных как более значимый фактор, чем их источник или достоверность, создавая «кратчайший путь» к пониманию, поскольку так данные легче запомнить. Помимо когнитивной лени, конкретный человек может просто не иметь знаний и умений, (приобретаемых как результат образования и опыта), необходимых для решения возникающих проблем, что тоже накладывает определенные ограничения на его мыслительные способности.

Модель вероятности обработки информации

Держа вышесказанное в уме, теперь давайте разберемся как информационное сообщение проникает в нас и оказывает влияние на наши эмоции, убеждения и поведение. Одной из самых известных моделей в области исследования информационных компаний сейчас является модель вероятности обработки информации (Elaboration likelihood model ELM). Она была разработана в 80-х американцами Р. Петти и Дж. Качиоппо, и затем дополнена многими другими исследователями. Модель делает акцент на том, каким образом посредством коммуникации происходит убеждение получателя информации, а также какие факторы влияют на эффективность такого убеждения. Суть ELM заключается в том, что в процессе, когда поставщик информации убеждает ее потребителя в чем-то, то используется один из двух путей убеждения: центральный или периферийный.

Центральный путь основан на обработке аргументированных сообщений, в этом случае приводятся различные факты с расчетом на то, что человек самостоятельно сделает оценку информации и поменяет свое отношение к ней. Он требует значительных когнитивных усилий от получателя сообщения, чтобы оценить преимущества предлагаемой позиции и убеждающих аргументов. Если вспомнить теорию Канемана то, по сути, задействуется «медленная» психосистема. В периферийном пути аргументы и факты не имеют никакого значения, вместо этого используются «периферийные подсказки», стимулирующие принятие убеждающего сообщения без серьезного осмысления, т.е. задействуется «быстрая» психосистема. Примерами «подсказок» могут выступать сильные эмоциональные реакции на сообщение, доверие к экспертам и т.п. В силу когнитивной лени такой путь мы применяем значительно чаще, чем центральный.

Сообщение, проходящее по центральному пути убеждения формирует у человека более долгосрочное положительное отношение и более прогнозируемое поведение. И напротив, при периферийном пути, эффект убеждения недолгий, хоть и более яркий. По какому именно пути будет обработано коммуникационное сообщение зависит от многих факторов. Они разделяются на 2 широкие категории: те, которые влияют на мотивацию потребителя сознательно анализировать поступившую информации, и те, которые оказывают влияние на способность провести такой анализ. Это можно проиллюстрировать следующей схемой.

Когда информация представляет для человека значительный интерес, совпадает с его запросом или отвечает его насущной потребности в ней, она мотивируется быть обработанной через центральный путь. Но тут встает вопрос, а имеет ли получатель возможность проанализировать ее осознано, н-р, для этого человек должен обладать некоторыми знаниями о предмете, чтобы оценить качество или степень достоверности информации. Существуют много факторов, которые могут помешать ему: усталость, стресс, нехватка времени и т.д. Каждый из них может отвлечь внимание и желание потратить свою умственную энергии на осознание сообщения, и оно уйдет на периферийный путь обработки. Приведу таблицу, показывающую влияние различных факторов на процесс убеждения при коммуникации (доклад «Соловей против Медведя» об информационной войне между Украиной и Россией, который можно найти здесь).

Модель выработки индивидуального мнения

В качестве иллюстрации этой модели, приведу схему, позаимствованную из журнала «per Concordiam». Линии на рисунке изображают процесс формирования мнения, при этом обведенные кругом прямоугольники обозначают обстоятельства, оказывающее наиболее значительное влияние на этот процесс.  Суть заключается в том, что человек в течении жизни приобретает систему определенных предрасположенностей, которая в дальнейшем используется как одна из исходных установок при оценке действительности и порождает конкретные поступки и решения человека. К такой системе можно отнести ценностные блоки, сформированные в результате влияния ваших родителей, обучения, прожитого жизненного опыта. Сюда же нужно отнести влияние социальной среды, в которой вы выросли. Все вместе они и создают набор предрасположенностей, играющих роль своего рода фильтра. Он может пропустить, замедлить, отклонить информацию или придать ей предубежденный оттенок. Все это, в конечном итоге, тоже влияет на ваше взгляд на то или иное событие или новость. Когда читатель/слушатель/зритель получает новую информацию (которая может быть, а может и не быть пропагандой), ему совсем непросто «отключить» этот фильтр и оценить ее непредвзято и рационально. Но к этому необходимо стремится и такое «отключение» вполне поддается тренировке.

О взаимосвязи теории с практикой мы поговорим в следующей части.

Мой телеграм-канал: https://t.me/sergius_ak