Как развивать компетенции?

Для начала зафиксируем, что в науке нет единого определения любых компетенций / грамотности / soft skills / ATL skills. Все они являются предметом договоренностей внутри той или иной педагогической школы. С моей точки зрения, наиболее полный доклад, объясняющий суть компетентностного подхода, был написан в моей альма-матер. До сих пор считаю, что если бы авторы написали его сразу на английском, то вывели бы российскую педагогическую науку на пьедестал мировых прорывных идей. В результате обобщения множества теорий и концепций авторы сформулировали наиболее универсальное определение:

Компетентность = знания + навыки + установки => действие. Компетентность — это умелое применение знаний и ценностей в своей деятельности. (взять в цитату из доклада)

Такая конвенция определяет всю логику дальнейшего проектирования образовательного маршрута. Например, на уроках истории мне, безусловно, важно развивать критическое мышление. Оно включает в себя помимо прочего знание о структуре аргумента, умение формулирования аргумента и установку на сомнение в собственной картине мира. Зафиксировали образовательные результаты. 

Какой должна быть структура контента для их развития?

Контент должен быть достаточно разнообразным, чтобы создавалась почва для дискуссий и поиска фактов в пользу доказательств, по крайней мере, двух мнений (а лучше больше). 

Пример: на уроках истории они проще всего развиваются на темах, посвященных неоднозначным монархам (Иван Грозный, Петр Великий и т.д.). Их реформы можно обсуждать с позиции этики, справедливости, гуманизма, эффективности и т.п.  

В частности, модуль про Ивана Грозного мы начинаем урока с разговора о том, надо ли ставить ему памятники? В каких городах это стоит или не стоит делать, и почему? И тогда плавно переходим к параграфам в учебнике, чтобы найти информацию о политике Ивана Грозного в отношении разных социальных групп и территорий в составе Русского царства. А реформы Петра Великого можно обсудить в контексте решениях разных задач: модернизации общественно-политического устройства, победы в Северной войне, создания империи, повышения уровня жизни населения, удовлетворения интересов разных социальных групп. В итоге, на каждый вопрос ученики смогут подбирать факты как "ЗА", так и "ПРОТИВ". Будет создаваться ситуация для дискуссии, как и требуется согласно запланированному образовательному результату.

Каким должен быть формат обучения?

Из урока в урок мы должны формулировать проблемный вопрос по теме с двумя и более вариантами ответов. И все эти ответы могут быть верными при условии адекватной аргументации. В течение урока ученик должен собирать информацию для обоснования своей позиции, а в конце демонстрировать результат. 

Пример: на уроках истории заканчивать любое обсуждение реформ или действий монарха дебатами в разных формах, во время которых ученики смогут выдавать контраргументы, задавать уточняющие вопросы и искать уязвимые места в рассуждениях друг друга.

В частности, при анализе политических реформ Петра Великого я предлагаю ученикам обсудить, какого рода информацию надо найти для обоснования составленных тезисов, оформить аргументы по определенной структуре или воспользоваться заготовками (в них обычно тезис и объяснение тезиса уже, а осталось только подставить нужный факт из учебника), иногда еще даю возможность найти ошибки в учительских аргументах.

Что и как мы должны оценивать?

Придется создавать рубрикаторы для критериев оценивания, ориентированные на разные показатели: фактологические (правильность подобранных фактов), структурные (содержание аргумента, его непротиворечивость, его соответствие структуре - тезис, объяснение основания, пример, вывод), качественные (обоснованность суждений, к чему апеллирует аргумент - какого он типа?). Развитие компетенции означает, что оценивание лучше осуществлять самим ученикам, чтобы они могли в лучшей степени освоить процесс аргументирования. 

Пример: на уроках истории предложить проанализировать написанные друг у друга в тетрадях аргументы по зафиксированным критериям, после пускай ученики сами оценят прочитанное. Если мы ставим ученика в аналитическую позицию по отношению к аргументам одноклассников, то вынуждаем уходить от дихотомии "нравится - не нравится" и переходить к рациональной дискуссии с опорой на критерии и знания.

А как же формировать новую установку?

Это самое сложное. Если мы договорились, что надо приучить сомневаться в собственной картине мире, то в процессе обучения требуется придумать множество ситуаций, которые будут "рушить" прежнюю картину мира. 

Пример: я традиционно начинаю модуль в 8 классе о Петре Великом с вопросов, которые должны позволить навести фокус и проблематизироваться. Это такие вопросы, которые указывают на уязвимости в привычных рассуждениях.

Кого из современников вы считаете великим? Напишите свой топ-3. А какого правителя вы считаете великим? Почему? Что для вас является критерием определения величия?

Дальше в классе находится десяток вариантов понимания слова "великий". Выясняется, что все эти определения равнозначны, и мы не получим одного верного суждения о правителе. Таким образом, фокус в модуле смещается с дискуссии "Великий или нет?" к дискуссии "Что такое великий и как мы это можем обосновать?". Совсем забавно получается, если мне удается отгадать их топ-3 великих современника, указав на одинаковость и стереотипность их мышления. Особенно, если сузить вопрос до топ-3 великих российских писателя.