Как появляются мифы: карта языка

Недавно мне в очередной раз попалась на глаза картинка, на которой изображено, как на нашем языке распределены вкусовые рецепторы. Судя по этой «карте языка», сладкое мы ощущаем кончиком языка, горечь – корнем и так далее. На самом деле, это все полная ерунда, которая, к сожалению, вошла во многие учебники. Давайте разбираться, как же так получилось.

Эта знакомая многим «карта языка» нам говорит, что сладкое мы ощущаем кончиком языка, горечь – корнем и так далее. Однако в статье 1901 года «О психофизике ощущения вкуса», которая и породила подобные ошибочные представления, немецкий ученый Давид Хенинг приводил несколько другие иллюстрации:

Из его статьи следовало только то, что края языка более восприимчивы к любому вкусу, чем его середина. Там же он осторожно предположил, что разные части языка по-разному воспринимают вкусы, что следовало из такого вот графика:

По оси x на нем – части языка (корень языка, края и середина), а линиями изображено ощущение сладкого, горького и кислого вкусов. Обратите внимание, что шкалы по оси y нет, из-за чего нельзя понять, насколько верхние точки отличаются от нижних. Правда, в самом тексте статьи Хенинг упомянул, что эта разница весьма невелика. 

Прошло сорок лет, и в 1942 году профессор психологии Эдвин Боринг из Гарварда опубликовал книгу “Sensation and Perception in the History of Experimental Psychology”, в которой он перерисовал картинку Хенинга по-своему:

Любопытно, что в этой «карте языка» откуда-то появился соленый вкус, которого не было у Хенинга (возможно, Боринг взял эти данные из другой работы, но не написал об этом под картинкой). Да и масштаб различий между разными частями языка сильно поменялся, хотя их чувствительность ко вкусам так и осталась «в попугаях». По этой картинке нельзя сказать, правда ли чувствительность к горькому на кончике языка и на его корне отличается в четыре раза? Или это логарифмическая шкала, и отличия – на четыре порядка? А, может, начальная точка на оси y – не ноль, и разница очень мала? 

Ссылок на другой экспериментальный материал в книге нет, так что, похоже, Боринг нарисовал картинку так, как ему показалось логичным. Не знаю, насколько это принято у психологов сейчас, но тогда, судя по этой книге, они не очень заморачивались использованием количественных подходов. 

Ну, а потом картинка Боринга достаточно быстро превратилась в уже привычную нам «карту языка». На ней тоже нет какой-то шкалы восприятия различных вкусов, из-за чего кажется, что сладость мы чувствуем исключительно кончиком языка, а горечь – корнем. Сама картинка со временем тоже видоизменялась, причем без каких-либо доказательств, исключительно по воле автора книги:

Я пишу эту строки, попивая утренний кофе, и могу экспериментально подтвердить, что его горечь я прекрасно чувствую и кончиком языка, и его краями. Впрочем, настоящее экспериментальное исследование обязательно должно следовать двойному слепому протоколу, в котором ни испытуемый, ни тот, кто дает ему что-то попробовать, не знает, что же он на самом деле пробует. Конечно же, такие исследования проводились. В 1974 году Виктория Коллинс убедительно доказала, что разница в чувствительности разных зон языка невелика, как и предполагал Хенинг:

Увы, к этому моменту «карта языка» уже успела попасть в учебники. В некоторых странах на ее основе даже ставили «эксперименты», в которых школьники капали друг другу на язык горькие, сладкие, соленые и кислые растворы и «подтверждали» правильность этой карты. Разумеется, проблема в неверно спланированном эксперименте, отсутствии двойного слепого тестирования и глубокого внутреннего убеждения «исследователей», что такая красивая картинка просто не может быть ошибочной. 

«Карты языка», доказавшие свою несостоятельность почти полвека назад, до сих пор входят в школьные учебники и встречаются в различной литературе. Я лично был на одной вводной винной дегустации, на которой эту картинку гордо демонстрировали и делали из нее какие-то важные для дегустатора выводы. Думаю, что легко справиться с этой иллюзией не получится. В конце концов, «миллионы мух не могут ошибаться».