Как любил говорить вождь мирового пролетариата, «по форме правильно, по сути – издевательство»!
12 января 2023 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился очередной шедевр от Минприроды России – проект приказа "Об утверждении административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, государственной услуги по выдаче разрешения на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации" (ID проекта 01/02/01-23/00134964).
Документ этот удивителен во многих отношениях. Его разработка стала следствием включения услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного мира в перечень массовых социально значимых услуг. Данное решение было оформлено приложением 3 к протоколу президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 7 июля 2022 г. № 25.
Включение в упомянутый перечень именно данной услуги вызывает недоумение в связи с тем, что фактически данная услуга не является ни массовой, ни социально значимой, в отличие, например, от услуг по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, получения охотничьего билета и т.д. О "массовости" данной услуги свидетельствует то, что во многих регионах за несколько прошедших лет не подано ни одного заявления на получение таких разрешений, в других регионах случаи предоставления этой услуги единичны, так как данная услуга не распространяется на востребованные объекты животного мира (охотничьи ресурсы и водные биологические ресурсы).
Вместе с тем, крайнее недоумение вызывает и сам предлагаемый регламент. Например, перечень документов, представляемых заявителем, включает в себя только заявление и ряд сугубо технических позиций (паспорт и документ, подтверждающий уплату пошлины). Никаких документов, обосновывающих необходимость и допустимость добычи, включая допустимость количества добываемых особей, регламент от заявителя не требует.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения выглядит сугубо формально: 1) Заявителем предоставлено Заявление, которое не соответствует требованиям предоставления Государственной услуги или содержит недостоверные сведения; 2) документы (сведения), представленные Заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе посредством СМЭВ; 3) на территории субъекта Российской Федерации введено ограничение пользования животным миром. 4) указанные в Заявлении вид и способ пользования животным миром не соответствуют видам и способам, установленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ; 5) отсутствие оплаты государственной пошлины за предоставление Государственной услуги.
Таким образом, в случае, если тот или иной вид прямо не запрещен к добыче на территории субъекта Российской Федерации, орган власти не вправе отказать заявителю в выдаче разрешения на его добычу (причем любого количества особей), при этом заявитель не обязан обосновывать ни необходимость добычи животного, ни необходимость и безопасность для популяции добычи определенного количества особей. Данная норма прямо нарушает основополагающие принципы законодательства об охране окружающей среды: презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Регламент предполагает, что орган, выдающий разрешения, будет лишен возможности как-либо оценивать допустимость (безопасность) и необходимость изъятия определенного количества особей того или иного вида, процедура выдачи разрешения сводится к чистой формальности. Регламент не делает никаких различий в составе документов и процедурах получения разрешения, основаниях для отказа для добычи единичных особей в личных, научных или образовательных целях и в промысловых объемах.
Таким образом, проект приказа открывает путь для различных злоупотреблений, в особенности с учетом того, что в каждом субъекте РФ обитают десятки тысяч видов объектов животного мира (включая беспозвоночных), большинство из которых даже по названиям не известно сотрудникам уполномоченных органов. Установление лимитов и квот добычи для каждого из них немыслимо, бессмысленно и невыполнимо. В этом состоит принципиальное отличие от аналогичного регламента на добычу охотничьих ресурсов, так как его действие распространяется на относительно небольшой закрытый перечень видов, относящихся к охотничьим ресурсам.
Отдельно нужно сказать о последствиях принятия данного проекта регламента для охраны животных, занесенных в красные книги субъектов Российской Федерации. Они могут добываться в целях их сохранения (переселение перед проведением опасной для них деятельности, например, строительства), в научных целях, в целях организации их разведения, получения генетического материала и т.д.
Для таких видов не устанавливаются иные ограничения их добывания (сроки, районы, способы, размерные, половые, возрастные характеристики, лимиты и квоты добывания) кроме, собственно, занесения в Красную книгу (так как предполагается, что их добывание в промысловых, хозяйственных и иных не связанных с их сохранением и изучением целей не будет осуществляться).
В связи с этим в субъектах Российской Федерации действуют административные регламенты выдачи разрешений на добычу объектов животного мира, занесенных в Красные книги субъектов Российской Федерации, обеспечивающие возможность выдачи таких разрешений при условии достаточного обоснования необходимости и безопасности такого изъятия и возможности для уполномоченного органа отказа в выдаче разрешения в случае необоснованности или небезопасности изъятия для популяций.
Рассматриваемый проект регламента, судя по его тексту, должен распространяться и на объекты животного мира, занесенные в красные книги субъектов Российской Федерации (исключения предусмотрены только для охотничьих ресурсов, животных, находящихся на федеральных ООПТ и для видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации). Таким образом, его принятие приведет либо к полной невозможности выдачи разрешения (если рассматривать занесение в Красную книгу субъекта РФ как установленное ограничение добывания), либо, наоборот, к выдаче разрешений на добывание "краснокнижных" видов любому желающему в любых количествах безо всяких обоснований таких действий (ведь ограничения на добывание таких видов не устанавливаются, по определению).
Содержит регламент и просто следы торопливой, неаккуратной разработки, которые в дальнейшем создадут юридические коллизии. Например, в тексте нигде не сказано, что регламент не распространяется на добывание водных биоресурсов, а ведь они – тоже объекты животного мира, и что в таком случае делать сотруднику органа власти, к которому попадет на рассмотрение заявление на добычу рыбы в рамках этой услуги? Выдавать разрешение? Если подойти формально – то да, должен будет выдать.
Замысел разработчиков приказа понятен – установить единую для всех субъектов Федерации процедуру, из которой полностью исключен субъективный и экспертный фактор. Вот только в том, что касается природы, простые решения не работают, результатом окажется доведение замысла до абсурда. Как любил говорить вождь мирового пролетариата, "по форме правильно, по сути – издевательство"!
Нужен ли единый для всех субъектов регламент предоставления этой крайне нишевой и специфической услуги, потребителями которой не являются "простые люди"? На наш взгляд – нет, однако если принятие единого регламента неизбежно, надо сделать его максимально соответствующим смыслу и целям изъятия из природной среды именно "неохотничьих" животных, а именно:
1) снабдить регламент указанием на то, что его действие не распространяется на виды, занесенные в Красные книги субъектов Российской Федерации;
2) предусмотреть в регламенте различия в составе документов и процедурах получения разрешения, основаниях для отказа для добычи единичных особей в личных, научных или образовательных целях и в промысловых объемах;
3) в случае обращения за разрешением на добывание объектов животного мира в промысловых целях и объемах к нему должно прилагаться биологическое обоснование изъятия объектов животного мира (в том числе, количества), разработанное для применения в текущем году на территории тех муниципальных образований, где планируется осуществлять добычу и содержащее данные учетов численности объектов животного мира на территории соответствующих муниципальных образований и учетов численности продуктивной части популяции упомянутых объектов животного мира на текущий год, обоснование безопасности для популяции добычи испрашиваемого количества особей рассматриваемого видаопределенного пола, возраста, размера/массы (или иных признаков) в определенные сроки;
4) должна быть предусмотрена возможность отказа в выдаче разрешения на основании получения отрицательного заключения специализированной научной организации, куда материалы могут быть направлены рассматривающим заявление органом.
5) необходимо увеличить срок предоставления услуги до 30 календарных дней.
А лучше всего – исключить эту несчастную услугу из перечня массовых и социально значимых, куда она попала явно по недоразумению. И дело с концом!